Pensez à lire la Charte avant de poster !

$\newcommand{\K}{\mathbf K}$


Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques supérieures
 Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques universitaires - Forum - Cours à télécharger

A lire
Deug/Prépa
Licence
Agrégation
A télécharger
Télécharger
163 personne(s) sur le site en ce moment
E. Cartan
A lire
Articles
Math/Infos
Récréation
A télécharger
Télécharger
Théorème de Cantor-Bernstein
Théo. Sylow
Théo. Ascoli
Théo. Baire
Loi forte grd nbre
Nains magiques
 
 
 
 
 

Problème de Lehmer...

Envoyé par Sylvain 
Problème de Lehmer...
il y a deux semaines
avatar
...peut-être résolu. Un preprint publié ce matin par une personne dénommée Huan Xiao affirme qu'il n'y a pas d'entier naturel composé $ n $ tel que $ \phi(n) $ divise $ n-1 $ .

Qu'en pensent les spécialistes du domaine ?
Re: Problème de Lehmer...
il y a deux semaines
Un problème célèbre résolu en une demi-page, sans utiliser d'idée non triviale ni de résultat récent ? C'est suspect !

Dans le paragraphe sous l'équation (2.3), on a au moins huit nombres premiers impairs $p'_1,\dots,p'_{k+1}$. Notons $A=(p'_1-1)\cdots(p'_k-1)$ et $C=p'_1\cdots p'_k-1$. L'auteur part de\[\begin{cases}(p'_{k+1}-1)\mid C\\
A\mid(Cp'_{k+1}+p'_{k+1}-1)\end{cases}\]et en déduit que
\[A\mid C.\]Déduction un peu rapide, non ? Pire, si c'était vrai, on aurait aussitôt : $A\mid(p'_{k+1}-1)$, ce qui conduit à une contradiction. En effet, comme les nombres premiers sont quelconques, on peut supposer si on veut que $p'_{k+1}$ est le plus petit d'entre eux et dans ce cas, $A>p'_{k+1}-1$, absurde. Ainsi, l'assertion $A\mid C$ est fausse dans la généralité considérée.
Re: Problème de Lehmer...
il y a deux semaines
Est-ce ça ? Si oui, je ne vois pas ce que l'auteur a voulu dire par "combining with formula 2.2". La primalité des $p_i$ n'a même pas été utilisée, ça ne m'a pas l'air très très sérieux.
Re: Problème de Lehmer...
il y a deux semaines
avatar
On a une rubrique pour ça sur le forum non?

Une théorie nouvelle ne triomphe jamais. Ses détracteurs finissent par mourir.
Re: Problème de Lehmer...
il y a deux semaines
J'y ai passé un peu de temps aussi ce matin grinning smiley On ne sert pas de la primalité des $p_i$ à part pour dire que l'indicatrice d'Euler de leur produit fait bien $(p_1-1) \dots (p_{k+1}-1)$. Après l'initialisation me semble plus que douteuse.

L'erreur a été bien expliquée par Math Coss.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour vous connecter

Liste des forums - Statistiques du forum

Total
Discussions: 124 394, Messages: 1 187 839, Utilisateurs: 19 576.
Notre dernier utilisateur inscrit soben.


Ce forum
Discussions: 4 387, Messages: 52 442.

 

 
©Emmanuel Vieillard Baron 01-01-2001
Adresse Mail:

Inscription
Désinscription

Actuellement 16057 abonnés
Qu'est-ce que c'est ?
Taper le mot à rechercher

Mode d'emploi
En vrac

Faites connaître Les-Mathematiques.net à un ami
Curiosités
Participer
Latex et autres....
Collaborateurs
Forum

Nous contacter

Le vote Linux

WWW IMS
Cut the knot
Mac Tutor History...
Number, constant,...
Plouffe's inverter
The Prime page