Nombres premiers et congruence
dans Arithmétique
Bonjour Je sollicite votre aide car J'ai des difficultés sur un dm de spe maths en terminale s.
1. Donner deux nombres premiers congrus à 3 module 4
J’ai mis 7 et 11
2. Notons D L’ensemble des nombres premiers congrus à 3 modulo 4 et supposons qu’il est fini : D={p1,...,pn} soit N=(4p1...pb)+3 et soit h un nombre premier divisant N
a. Montrer que h est congru à 1 ou 3 modulo 4
Pour cela j’ai dit que N est impaire donc congru à 1 ou 3 modulo 4
Donc pour que h| N , alors h congru à 1 ou 3 modulo 4
b.(c’est là que les choses se compliquent…) montrer qu’aucun Des pk ne divise N en déduire que h est congru à 1 modulo 4
Je bloque à cette question ...
C. h Est l’un de tous les diviseurs premier de N. en déduire que A sera aussi congru à 1 modulo 4. Est ce possible ? Conclure.
Je sais que ça ne doit pas être possible possible pour montrer que l’ensemble n’est pas fini et conclure sur la véracité de l’hypothèse initiale mais je n’arrive pas à justifier le « est ce possible »
Merci d’avance à ceux qui m’aideront!
1. Donner deux nombres premiers congrus à 3 module 4
J’ai mis 7 et 11
2. Notons D L’ensemble des nombres premiers congrus à 3 modulo 4 et supposons qu’il est fini : D={p1,...,pn} soit N=(4p1...pb)+3 et soit h un nombre premier divisant N
a. Montrer que h est congru à 1 ou 3 modulo 4
Pour cela j’ai dit que N est impaire donc congru à 1 ou 3 modulo 4
Donc pour que h| N , alors h congru à 1 ou 3 modulo 4
b.(c’est là que les choses se compliquent…) montrer qu’aucun Des pk ne divise N en déduire que h est congru à 1 modulo 4
Je bloque à cette question ...
C. h Est l’un de tous les diviseurs premier de N. en déduire que A sera aussi congru à 1 modulo 4. Est ce possible ? Conclure.
Je sais que ça ne doit pas être possible possible pour montrer que l’ensemble n’est pas fini et conclure sur la véracité de l’hypothèse initiale mais je n’arrive pas à justifier le « est ce possible »
Merci d’avance à ceux qui m’aideront!
Réponses
-
Lop6 a écrit:montrer qu’aucun Des pk ne divise N en déduire que h est congru à 1 modulo 4
Calcule cette quantité modulo $p_k$ par exemple.
PS:
Il y a une petite subtilité pas bien méchante pour conclure qu'aucun des $p_k$ ne divise N -
Merci beaucoup pour ces infos qui m'ont permis de trouver qu'aucun pk ne divise N
2.a j'ai fais une démonstration par l'absurde
j'ai mis si pk|N alors N congru a 0 modulo pk
je suis parti de pk congru a 0 modulo ai et j'ai trouve N congru a 3 modulo pk d'ou la contradiction
mais du coup je ne comprends toujours pas pourquoi h est congru à 1?
merci d'avance -
Si tu supposes que les nombres premiers de la forme $4m+3$ sont en nombre fini ils ne divisent pas $N$ donc tout diviseur premier de N n'est pas de cette forme (conséquence du fait que par hypothèse on suppose qu'il y a un nombre fini de tels nombres premiers) donc c'est que ce nombre premier n'est pas de cette forme il est donc de la forme $4l+1$
Donc $N$ est un produit de facteurs premiers de la forme $4l+1$
Que se passe-t-il quand on multiplie deux nombres de cette forme? -
Lop06, es-tu sûr(e) de ton $N$ ? N'est-ce pas plutôt $N=4p_1\cdots p_n-1$ (ou à la limite $N=\frac43p_1\cdots p_n+3$) ? Car $3$ est un nombre premier congru à $3$ modulo $4$...
-
Salut merci beaucoup de ton aide je pense qu'avec ça je vais pouvoir bien conclure !
Je reecrirai sur ce topic si je rencontre un nouveau probleme mais je pense que c'est bon
merci encore -
Salut uvdose
Je ne vois pas ce que tu veux dire car mon N est bon... -
Ce que veut dire uvdose c'est que les raisonnements que te sont proposés au-dessus sont faux car ton nombre $N$ est divisible par $3$ (qui est évidement congru à 3 modulo 4).
-
Et si on remplace N par N/3 on se retrouve avec un nombre de la forme $4l+1$ et on est gros-Jean comme devant.
-
Bah non on ne remplace pas N par N/3 ! La correction a été proposée par uvdose ...
Décidément l'arithmétique c'est dur ! -
C'est bien ce que je dis on ne peut même pas remplacer N par N/3 (ce serait une idée naturelle et rapide pour s'imaginer se débarrasser du problème)
(je savais que 3 allait poser un problème mais pour une raison mystérieuse je m'étais persuadé que 3 n'était pas un nombre de l'ensemble considéré. Peut-être la mauvaise manie de croire que les énoncés d'exercice sont toujours fiables)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres