À propos de $(\mathbb Z/2n\mathbb Z)^\times$
dans Arithmétique
Salut
N'est-il pas vrai que $ (\mathbb{Z} /2n\mathbb{Z})^*$ contient plus de nombres premiers que de nombres composés, pour tout $n\gt 1$ ?
Merci d'avance.
N'est-il pas vrai que $ (\mathbb{Z} /2n\mathbb{Z})^*$ contient plus de nombres premiers que de nombres composés, pour tout $n\gt 1$ ?
Merci d'avance.
Réponses
-
Salut, je ne suis pas addict à la TSF et j'ai pu rater un scoop, mais je ne savais pas que
$ (\mathbb{Z}
/2n\mathbb{Z})^*$ était une partie des naturels
Edit -
Pour $n$ premier impair, tu es en train d'affirmer qu'il y a plus de nombres premiers dans $[3, 2n]$ (sans compter $n$) que de nombres impairs composés dans ce même intervalle. C'est faux pour $n$ suffisamment grand par le théorème des nombres premiers par exemple.
-
Babsgueye,
peux-tu réécrire ta question sans utiliser des notations que tu ne comprends pas ($(\mathbb{Z} /2n\mathbb{Z})^*$ n'est pas un ensemble de nombres entiers). On saura alors si Poirot a bien imaginé ce que tu as en tête.
Cordialement. -
Ben
J'attendais entendais par $(\mathbb{Z} /2n\mathbb{Z})^*$ les entiers de $1$ à $2n$ premiers avec $2n$.
Merci. -
Ah,
alors rien à voir. Mais ça me semble faux pour n grand et premier. C'est ce que dit P, qui devait savoir ce que tu voulais dire.
Cordialement. -
Idem que gerard0. Considère, Babsgueye, mon intervention, incontestablement agressive, comme le produit de ma fatigue naturelle et de celle que me procurent bien de tes fils. En l'occurrence, je la regrette et aurais dû comprendre tout de suite, tel l'ami Poirot.
-
Bonjour
Dans le forum il y a des gars qui aiment se moquer quand un inconnu dit une bêtise. Non ton intervention n'est pas agressive; juste que tu te moques et; ça rend le forum épicé, si c'est pas à tort et que ça ne tire pas en longueur !
Mais tu n'as pas répondu à ma question (je ne parle pas de devinettes).
Merci -
Babsgueye,
ici on fait des maths. Donc quand quelqu'un écrit une expression mathématique, on la lit pour ce qu'elle veut dire. ET quand quelqu'un affirma une propriété générale, comme toi (Pour tout $n>1$ au message 1), si cette propriété a un contre exemple, on lui dit qu'il dit faux. Éventuellement en lui donnant le contre exemple, comme l'a fait Poirot dans son premier message. Et on pense les gens capable de comprendre qu'un contre-exemple invalide l'affirmation.
Ce n'est pas une attitude constructive que de faire des affirmations sans les avoir vérifiées. Comme il existe des logiciels gratuits permettant de faire des vérifications sur les nombre entiers pas trop grands, il serait bon que tu apprennes à le faire (puisque ça t'intéresse), et ensuite, si tes vérifications n'ont pas remis en question ton hypothèse, tu peux venir en parler. Tu seras pris au sérieux, comme l'est Rlabrie dans son fil.
Quant à $(\mathbb{Z}/2n\mathbb{Z})^*$, il s'agit de l'ensemble des classes d'entiers modulo 2n, privé de la classe de 0. La classe de l'entier x est {...x-6n, x-4n, x-2n, x, x+2n, x+4n, x+6n, x+8n, ...}.
Cordialement. -
En général, la notation $(\mathbb{Z}/2n\mathbb{Z})^*$ (ou plutôt, je le reconnais, $(\mathbb{Z}/2n\mathbb{Z})^{\times}$) désigne l'ensemble des classes d'entiers inversibles modulo $2n$. C'est comme cela que j'ai interprété ta question initialement.
EDIT : je viens de relire, j'ai donc bien interprété ta question. La suite répond à la question pour l'ensemble des entiers entre $1$ et $2n$.
[small]La réponse est encore la même, pour la même raison, les nombres premiers se raréfient dans l'ensemble des entiers naturels (plus précisément $\pi(x)=o(x)$ quand $x \to +\infty$, où $\pi(x)$ désigne le nombre de nombres premiers inférieurs à $x$). Ce dernier résultat remonte à Legendre, au début du XIXème siècle, et ne nécessite pas toute la force du théorème des nombres premiers. De toute façon, on doit pouvoir vérifier facilement que ton assertion est fausse dès que $n \geq 3$ (et même $n \geq 2$ si tu demandes une inégalité stricte). Par exemple, en utilisant une estimation à la Chebychev du style $\pi(x) \leq c_2 \frac{x}{\log x}$ pour $x \geq 2$, avec $c_2$ proche de $1$.[/small] -
@gerard0, @Poirot n'a pas donné de contre-exemple. Il a dit que le théorème des nombres premiers permet de voir que mon assertion est fausse pour un $n$ assez grand (il n'a donné aucune valeur $n$).Poirot a écrit:De toute façon, on doit pouvoir vérifier facilement que ton assertion est fausse dès que $n\geq3$ (et même $n\geq2$ si tu demandes une inégalité stricte). Par exemple, en utilisant une estimation à la Chebychev du style $\pi(x) \leq c_2 \frac[x}{logx}$ pour $x \geq 2$, avec $c_2$ proche de 1.
Non ! $(\mathbb{Z}/2\times 3\mathbb{Z})^* = \{1, 5\}$, il n'y même pas de nombre composé.
Je sais que mon assertion est fausse par compréhension du théorème des nombres premiers (ceci n'est pas une démonstration (@Poirot n'a pas aussi donné de démonstration utilisant ce théorème))
J'ai pensé qu'il fallait prendre des puissances de $2$ pour tomber sur le contre-exemple le plus petit et j'ai rencontré $128=2\times 64$ comme contre exemple (On peut le vérifier en donnant en extension ces ensembles de $n=2$ à $n=64$ -
La deuxième partie de mon message avait été écrite en pensant que ton assertion concernait l'intervalle $[1, 2n]$.
-
Salut
Les éléments de $(\mathbb{Z}/n\mathbb{Z})^*$ peuvent effectivement être pris simplement dans $[1; n]$ (c'est ce qui se définit d'habitude).
Ça m'a surpris que les intervenants sur ce fil disent ne pas connaitre la notation $(\mathbb{Z}/n\mathbb{Z})^*$
Je voudrais démontrer que si $q$ est une primorielle, l'ensemble $(\mathbb{Z}/q\mathbb{Z})^*$ contient plus de nombres premiers que de nombres
composés
Merci. -
Heu ... les intervenants connaissent la notation, mais pas ses utilisations détournées pour dire de façon compliquée ce qui peut s'écrire en bon français. Ne renvoie pas aux autres tes propres incompétences.
On attend quand même un début de justification de ton affirmation, personne n'a de raison de te croire sur parole. Quant à une preuve .... On peut rêver !
Cordialement. -
Si $q$ est la primorielle $p_1 \dots p_n$ (où les $p_i$ est le $i$-ième nombre premier), alors les éléments de $(\mathbb Z/q \mathbb Z)^{\times}$ (identifié à l'ensemble des premiers représentants) contient les entiers $\leq q$ qui n'ont que des facteurs premiers $> p_n$. Ce nombre est $q - \psi(q, p_n)$, où $\psi(x,y)$ désigne le nombre d'entiers $\leq x$ qui sont $y$-friables : https://fr.wikipedia.org/wiki/Entier_friable
Il existe des estimations de ces quantités, certaines sont disponibles sur la page wikipedia ci-dessus. À toi de te servir de ça pour compter ce qu'il faut, bon courage ! -
Salut
Je ne connais pas la notation $(\mathbb{Z}/n\mathbb{Z})^{\times}$ que je n'ai jamais rencontrée. Pourquoi vous avez changé ma notation avec $(^*)$ ?
MERCI
[J'ai changé le titre car il apparaît initialement sur la liste de sujets. Les intervenant la lisant, connaissent la différence entre les deux notations et seraient trompés par l'erreur de notation. AD] -
Si $A$ est un anneau, $A^{\times}$ désigne le groupe des inversibles de cet anneau, c'est la notation que j'ai utilisée et qui est la plus fréquente pour désigner ce dont tu parlais. La notation $A^*$ est un peu ambigüe, et désigne parfois $A \setminus \{0\}$ (surtout dans le cas où $A$ est un corps), et désigne parfois $A^{\times}$.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.8K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres