Problème avec 288 entiers

Bonjour

Je veux montrer qu'il existe $288$ entiers $(Q_1,Q_2,...\ ,Q_{288})$ appartenant à $H$ tel que $Q_i$ congru à $i$ modulo $288$ pour tout $i$ appartenant à $[1,288]$
($H$ est l'ensemble des entiers strictement positifs qui peuvent se décomposer en une somme de cubes d'entiers impairs strictement positifs 2 à 2 distincts.

Réponses

  • Bonjour,
    Ne faut-il pas lire
    tel que pour tout $i$ appartenant à $[1,288]$
    $Q_i$ congru à $i$ modulo $288$ ?
  • Oui c'est ca
  • Bonjour,

    $Q_1=1; Q_{i+1}=Q_i+(288i+1)^3$?

    Paul
  • (tu) une construction astucieuse, Paul.
  • Salut.
    Je crois qu'il est suffisant de prendre $289^3$ à la place de $(288i + 1)^3$.
  • issakha dione a écrit:
    ... cubes d'entiers impairs tous distincts
    @babsgueye, avons-nous interprété l'énoncé de la même façon ?
  • tout les Qi ne vont pas appartenir a H
  • Est-ce que $Q_2$, $Q_3$ appartiennent à $H $ ?
  • Bonjour,

    Ben, si !

    \begin{align}
    Q_1&=1^3\\
    Q_2&=1^3+289^3\\
    Q_3&=1^3+289^3+577^3\\
    Q_4&=1^3+289^3+577^3+865^3\\
    Q_5&=1^3+289^3+577^3+865^3+1153^3\\
    \dots\\
    Q_{288}&=1^3+289^3+577^3+865^3+1153^3+\dotsb+83233^3
    \end{align}
  • issakha dione a écrit:
    une somme de cubes d'entiers impairs strictement positifs 2 à 2 distincts.

    J'ai vu une somme de cubes (c'est peut*être les cubes qui sont 2 à 2 distincts et non les Q_i, alors d'accord !)
  • Effectivement ! Si c'était les $Q_i$, on pourrait ajouter $1 = 1^3$ (le problème n'en serait pas un).

    Mais on peut prendre $(288(i-1) + 1)^3$, puisse qu'on part de $Q_1 = 1$.
  • Les \(Q_i\) sont deux à deux distincts puisqu'ils constituent un système de représentants des éléments non nuls de \(\Z/288\Z\), ce sont donc les cubes qui sont deux à deux distincts.
  • Merci pour vos reponses
    Petite question avec la construction de Qi je ne vois pas pourquoi les i doivent appartenir a [1,288] car pour tout i>ou=1 on aura Qi congru à i modulo 288 non ?
  • Une famille \((Q_i)_{1 \leqslant i \leqslant 288}\) a été proposée par depasse ; il n'a jamais été dit que c'était la seule…
  • Il y a en fait une infinité de familles qui conviennent: tous les $Q_{i+1} = Q_i + (288a(i-1) + 1)^3$ avec $Q_1 = 1\:\text{et}\: a\geq 1$.

    Celle qui minimise $\sum_{i=1}^{288}Q_i$ est celle pour qui $a = 1$
  • Et comment verifier que les Qi sont congrus a i modulo 288
  • En quelle classe es-tu?
  • En terminale (j'utilise le compte de mon frère)
    Désolé si la question est trop évidente :-S
  • issakha a écrit:
    j'utilise le compte de mon frere 
    Ces histoires de famille ne nous regardent pas :-D
    Sais-tu écrire le développement en polynôme de $(x+1)^3$ ?
    @babsgueye : je doute de tes dernières affirmations : voudrais-tu calculer $Q_2$ avec ta formule de récurrence ?

    Et que penses-tu de $Q_{i+1}=Q_i+(96i+1)^3$ ?
    @tous :
    $Q_1=1$ est-il bien une somme de cubes d'impairs ? Si non, il y a moyen de s'arranger.

    Amicalement. jacquot
  • oui bien sur
    si je developpe (288i+1)^3 j'aurais 288*k + 1 donc Qi+1=Qi +288k+1 alors que je cherche a montrer que Qi=288k'+i avec k' un entier
    Je peux montrer ca par recurrence mais justement pourquoi l'enoncé me demande de montrer qu'il existe 288 entiers alors que c'est une infinité d'entiers avec la belle construction de depasse qui me dépasse lol
  • Bonjour issakha,
    l'énoncé me demande de montrer qu'il existe 288 entiers

    C'est encore une affaire d'interprétation !
    Il faut comprendre :
    Pour tout entier $i\in [1;288]$ il existe un entier $n\in H $ qui est congru à $i $ modulo $288$, mais on ne demande pas l'unicité de $i $ qui d'ailleurs est fausse.
    Il s'agit d'exhiber 288 tels entiers, un pour chaque $i $, mais pas de montrer que leur liste est close.
    On aurait pu poser, par exemple, $Q_{28}=1^3+3^3$

    As-tu recopié l'énoncé à la lettre dans ton premier message ? Si non, veux-tu nous le donner ?
    Amicalement. jacquot
  • Bonjour.
    jacquot a écrit:
    @babsgueye : je doute de tes dernières affirmations : voudrai-tu calculer Q_2 avec ta formule de récurrence ?

    C'est cette formule que @gb a utilisé dans ses calculs présentés, avec $a = 1$
    jacquot a écrit:
    @tous :
    Q_1=1 est-il bien une somme de cubes d'impairs ? Si non, il y a moyen de s'arranger.

    $Q_1 = 1 = 0^3 + 1^3.
  • Pardon @jacquot, j'avais pas bien lu les contraintes sur les cubes qui doivent être strictement positifs.
    Mais il faudra sinon trouver deux entiers $x$ et $y$ strictement positifs tels que $x^3 + y^3\equiv 1 \bmod 288$ partir de cette valeur $(Q_1)$ et utiliser la construction (suite) de dépasse.
  • Bonjour babsgueye,
    1) avec ta formule, je trouve $Q_2=1+1^3$, les cubes ne sont pas distincts.
    2) $0$ n'est pas impair, mais on peut s'arranger autrement
  • Ah ok (j'ai pensé $i + 1 - 1$ en écrivant $ i - 1$)

    Sinon pour le problème avec la somme, on trouve $Q_1 = 1 + 2^3 + 4^3 + 6^3 = 289 \equiv 1 \bmod288$ (comme c'est du niveau de la terminale; est ce que c'était pas visible à partir des questions précédentes ?) qui marche (après, on applique le raisonnement de @depasse).


    Merci
  • $2\ ;\ 4\ ;\ 6$ ne sont pas impairs ::o
    Par contre, on peut prendre les $Q_i$ de depasse et remplacer $Q_1$ par $Q_{289}$, entre autres solutions si l'on considère qu'une somme d'un seul terme n'est pas vraiment une somme :-S.
  • $Q_1=1$ est-il bien une somme de cubes d'impairs ?

    Bien sûr, \(Q_1=1\) est une somme, réduite à un terme, de cubes d'impairs :
    \[Q_1 = \sum_{k=1}^1(2k-1)^3.\]
  • jacquot a écrit:
    Par contre, on peut prendre les Q_i de depasse et remplacer Q_1 par Q_289, entre autres solutions si l'on considère qu'une somme d'un seul terme n'est pas vraiment une somme

    On peut tout simplement commencer par donner $Q_2$, utiliser la suite et mettre $Q_{289}$ avant $Q_2$ dans le $288-uplet$ (mais je pense que @gb a raison et qu'on peut partir de n'importe quel $Q_i$, construire le cycle avec la suite et le réarranger)

    Cordialement
  • D’accord merci j'avais mal interpreté
    Cependant je ne vois pas pourquoi doit on changer la construction de depasse (Q1=1 est bien dans H)
  • @issakha,
    Cette question autour de $Q_1$ est de moindre importance. Je pense que la remarque de @gb et l'énoncé fourni par @JLT balayent les doutes à ce sujet.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.