Matrice des restes
dans Arithmétique
En réfléchissant un peu au problème posé par Al-Kashi ici aujourd'hui, j'ai fini par dessiner cette matrice dans Excel :
$\begin{bmatrix}
0&0&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red} 0} \\
0&0&1&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0} \\
0&0&0&1&2&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2} \\
0&0&0&0&1&2&3&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}0} \\
0&0&0&0&0&1&2&3&4&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4}&{\color{red}0} \\
0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4}&{\color{red}5}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2} \\
0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4}&{\color{red}5}&{\color{red}6} \\
0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4} \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&8&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2} \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&8&9&{\color{red}0} \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&8&9 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&8 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0 \end{bmatrix}$
C'est la matrice dont le coefficient $a_{l,k}$ est $(k \mod l)$ si $k \geqslant l$ et $0$ sinon, ici tronquée à $l=k=20$.
Déjà, elle est triangulaire supérieure avec une diagonale nulle par définition.
Quand on lit le triangle supérieur ligne par ligne, rien de spécial : on lit, de façon cyclique, la liste dans l'ordre croissant des restes possibles dans la division euclidienne par $k$. Normal, vu la définition.
Par contre, si on lit la matrice verticalement, il se passe des petites choses. En lisant de bas en haut au-dessus de la diagonale, en regardant les colonnes de gauche à droite, on lit d'abord juste $0$, puis $1$ sur les colonnes $2$ et $3$, puis $1,2$ sur les deux colonnes suivantes, puis $1,2,3$ sur les deux colonnes suivantes, etc. Je pense qu'on peut trouver une explication en montrant que $(k \mod l)$ parcourt tous les nombres de $1$ à $E(l/2)$ quand $l \geqslant k/2$.
Par contre, en lisant verticalement les nombres dans les lignes d'indice $< k/2$, moi, je ne vois aucun schéma particulier qui ressort. Mais je ne suis pas arithméticien.
DONC ma question aux arithméticiens (:-D) : si l'on considère les suites finies des nombres en rouge dans ces colonnes, est-ce qu'il y a quelque chose de particulier qui se cache derrière ? Ça pourrait être amusant de chercher, mais comme je n'y connais rien, je ne sais pas trop quoi regarder.
Les premières suites finies :
- $0$
- $0,0$
- $1,0$
- $0,0,0$
- $1,1,0$
- $0,2,0,0$
- $1,0,1,0$
...
$\begin{bmatrix}
0&0&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red}0}&{\color{red} 0} \\
0&0&1&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}0} \\
0&0&0&1&2&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2} \\
0&0&0&0&1&2&3&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}0} \\
0&0&0&0&0&1&2&3&4&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4}&{\color{red}0} \\
0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4}&{\color{red}5}&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2} \\
0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4}&{\color{red}5}&{\color{red}6} \\
0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2}&{\color{red}3}&{\color{red}4} \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&8&{\color{red}0}&{\color{red}1}&{\color{red}2} \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&8&9&{\color{red}0} \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&8&9 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7&8 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6&7 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5&6 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4&5 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3&4 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2&3 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1&2 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&1 \\
0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0&0 \end{bmatrix}$
C'est la matrice dont le coefficient $a_{l,k}$ est $(k \mod l)$ si $k \geqslant l$ et $0$ sinon, ici tronquée à $l=k=20$.
Déjà, elle est triangulaire supérieure avec une diagonale nulle par définition.
Quand on lit le triangle supérieur ligne par ligne, rien de spécial : on lit, de façon cyclique, la liste dans l'ordre croissant des restes possibles dans la division euclidienne par $k$. Normal, vu la définition.
Par contre, si on lit la matrice verticalement, il se passe des petites choses. En lisant de bas en haut au-dessus de la diagonale, en regardant les colonnes de gauche à droite, on lit d'abord juste $0$, puis $1$ sur les colonnes $2$ et $3$, puis $1,2$ sur les deux colonnes suivantes, puis $1,2,3$ sur les deux colonnes suivantes, etc. Je pense qu'on peut trouver une explication en montrant que $(k \mod l)$ parcourt tous les nombres de $1$ à $E(l/2)$ quand $l \geqslant k/2$.
Par contre, en lisant verticalement les nombres dans les lignes d'indice $< k/2$, moi, je ne vois aucun schéma particulier qui ressort. Mais je ne suis pas arithméticien.
DONC ma question aux arithméticiens (:-D) : si l'on considère les suites finies des nombres en rouge dans ces colonnes, est-ce qu'il y a quelque chose de particulier qui se cache derrière ? Ça pourrait être amusant de chercher, mais comme je n'y connais rien, je ne sais pas trop quoi regarder.
Les premières suites finies :
- $0$
- $0,0$
- $1,0$
- $0,0,0$
- $1,1,0$
- $0,2,0,0$
- $1,0,1,0$
...
Réponses
-
Si tu les regardes verticalement, c'est vrai que c'est compliqué, mais si tu les regardes horizontalement, ça devrait aller ! X:-(
Et puis, je ne pense pas que ce soit une très bonne idée de mettre artificiellement des 0 dans le triangle en bas à gauche. -
Je sais, je l'ai même dit dans mon message, ce n'est pas la question :-D
-
Bah si en fait c'est la question :-D
-
Pour le triangle inférieur... ça rajoute juste des $n$ dans la moitié inférieure de la $n$-ième colonne, je ne sais pas si c'est très utile.
-
Je ne comprends pas où tu veux en venir...
-
Bon je vais répondre sur l'autre fil.
-
L'avantage avec les $0$ en-dessous de la diagonale, c'est que quand on fait la somme des coefficients dans une colonne, ça donne la somme des $(k)_l$ qui intervient dans le problème de l'autre fil, je pense que c'est pour ça que j'ai fait comme ça.
-
Bon, donc marsup ne répondait effectivement pas à ma question.
Si quelqu'un d'autre a de la science à m'apporter, je suis tout ouïe. -
Je pense qu'il n'y a rien de très simple et intéressant (les deux à la fois !) à dire de la suite
$n \mapsto a \mod n$, pour $a\in\N$ fixé.
Si je te dis que $a$ est congru à $104$ modulo $198234$, que peux-tu m'apprendre de $a$ modulo $198235$ ? (rien !)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres