Coeffficient binomial

Je sais que ce sujet a du être traité un millier de fois, sur le forum, mais je ne le retrouve pas... Alors si une âme charitable pouvait me donner un lien ou mieux la démo pour prouver -arithmétiquement- que k parmi n est un entier ...
Merci !!!

Réponses

  • bonsoir

    le plus simple est le développement du binôme de Newton:

    (1+x)^n=1+n.x+.....+(n;p).x^p+......+x^n

    les coefficients des monômes du second membre sont forcément entiers puisque le produit des n facteurs du premier membre (1+x)(1+x).....(1+x) ne comportent que des coefficients entiers

    or le coefficient du monôme x^p est (n;p) nombre de façons de prendre p objets sans ordre et sans répétition parmi n objets

    avec (n;p)=n!/[p!(n-p)!] nombre donc forcément entier

    il existe aussi une démonstration arithmétique de cette propriété

    cordialement
  • Bonsoir Jean. Et merci pour cette démonstration dont j'ignorais l'existence
  • Moi je ne suis pas trop !
    Pour prouver que (n,p) est un entier, tu utilises le fait que c'est un entier (nombre de façons de...)!! Explain to me !
  • Il faudrait commencer par définir (n,p)...

    Si on le définit comme "le coefficient de x^p dans le développement de (1+x)^n", comme l'explique Jean, le résultat est évident.

    Si on le définit comme "le nombre de manières de choisir p éléments parmi n" c'est évident aussi.

    Si on le définit comme n!/((n-p)! p!) il y a effectivement quelque chose à prouver : soit un raisonnement arithmétique (que j'ai vu passer une fois, mais je ne me le rappelle pas), soit en commençant par montrer que cette définition est bien équivalente à la définition combinatoire ou à la définition en terme de coefficients du binôme.
  • Je pense que la question est de prouver arithmétiquement que
    n!/(p!(n-p)! ) est toujours entier.
    On peut le faire facilement à partir de la formule de récurrence de Pascal.
    Sinon, avec la formule de Legendre sur la valuation p-adique de n!
  • oui, comme vous l'avez deviné, la démo "combinatoire" ou récurrence avec le triangle de Pascal ne me conviennent pas...

    Alors je me suis dit, pour p premier, qu'en écrivant n(n-1)...(n-p+1)/(p!) on remarquait qu'on a p termes consécutifs au numérateur, donc sur Z/pZ on a forcément toutes les classes d'équivalences et on divise par p!...donc pif paf pouf...ca marche?
  • Peut être, mais c'est un peu rapide (pour moi). Je viens aussi de me rendre compte que la démonstration de Jean Lismonde ne fait pas avancer les choses.
    Il s'agit de montrer, sans user d'artifices, que n(n-1)..(n-p+1)/p! est un nombre entier.
  • Cela dit, je soupçonne que les divers artifices déjà évoqués (interprétation combinatoire, interprétation comme coefficients du binôme, relation de récurrence du triangle de Pascal) sont bien plus élégant et brefs que la preuve arithmétique... (ce qui ne me motive pas à chercher cette preuve :-)).
  • Bonjour,
    Et si on essaye la récurrence sur $n$.
    - C'est vrai pour $n=0$ et $1$.
    - Pour l'héridité, on utilise $(_p^n) = (_p^{n-1}) + (_{p-1}^{n-1})$.

    Ou bien combinatoirement :
    $A_n^p = n(n-1)...(n-p+1)$ étant le nombre de $p$-listes ordonnées sans répétition, chacune de ces $p$-listes intervient $p!$ avec les mêmes éléments.

    $(_p^n)$ étant le nombre de sous-ensembles à $p$ éléments pris parmi $n$, chacun de ces sous-ensembles, où l'ordre ne compte pas, peuvent être ordonnés de $p!$ façons.

    Donc, un sous-ensemble à $p$ éléments compte pour $1$ seule fois dans une combinaison et $p!$ fois dans un arrangement.

    D'où le nombre de combinaisons à $p$ éléments pris parmi $n$ est $p!$ fois moins le nombre d'arrangements. Soit $(_p^n) = \frac{A_n^p}{p!} = \frac{n(n-1)...(n-p+1)}{p!} = \frac{n!}{(n-p)! p!}$ ... on voit bien que cette fraction est un entier.
  • Bon, j'ai pas vu ce qu'a dit léo ...
  • Pour montrer que $\binom{n}{k} \in \N$, il suffit de montrer que pour tout nombre premier p, $v_p(n!) \geq v_p[k!(n-k)!]$.
    La formule de Legendre donne $v_p(n!)=\sum_{i\geq 1}E(\frac{n}{p^i})$.
    La conclusion est alors facile en utilisant $E(a+b)\geq E(a)+E(b)$
  • Bonjour.

    J'aime bien la démonstration de Chris. Rédigée ainsi, c'est un peu un marteau pilon pour casser les noix, mais l'idée qui est derrière est de recenser les facteurs premiers du numérateur qui sont des facteurs premiers du dénominateur. Et de montrer qu'ils ont au moins aussi nombreux.

    La démonstration qu'on obtient montre le fort intéret de retraduire un problème en un autre (ici de passer d'un problème d'entiers à un problème de dénombrement).

    Cordialement


    "Traduttore, traditore" (Proverbe Italien : traducteur, traitre.)
  • Bonjour,

    Je pense qu'une autre manière de procéder est de considérer le développement de f(x)=(1+x)^n en série de Taylor autour de 0. Les coefficients $f^n$ (0)/$n!$ sont les coefficients binomiaux et il sont forcéments entiers car f est un polynôme. Ceci nous évite de passer par la combinatoire.
  • Salut Youkoulélé.

    Je ne saisis pas la justification de "et il sont forcéments entiers car f est un polynôme". Peux-tu m'éclairer ?

    Cordialement
  • Ca se fait pas mal aussi par récurrence en utilisant la relation de Pascal. Il suffit d'écrire intelligement l'hypothèse de récurrence au rang $n$:
    $$
    \forall k \in [0,n], C_{n}^{k} \mbox{ est entier}
    $$
    Alors pour passer du rang $n$ au rang $n+1$, il suffit d'utilitser:
    $$
    C_{n+1}^{k}=C_{n}^{k}+C_{n}^{k-1}
    $$
    Ca me parait plus facilement abordable que la valuation p-adique, mais il est vrai que cette méthode est généralisable aisémant au coefficients multinomiaux:
    $$
    \frac{n!}{\alpha_1 ! ... \alpha_p !} \mbox{ avec } \sum_{i=1}^{p}\alpha_i=n
    $$
    ce que ne permet pas mon raisonnement.

    @+
  • En admettant que C(n,k) est entier, il est facile de montrer que les coeffs multinomiaux sont entier, car ils sont produits de coeffs binomiaux.
    Par exemple:
    n!/(p!q!r!), avec p+q+r=n, s'écrit:C(n,p)*C(n-p,q).
  • Et pour montrer que $\frac{(2n)!(2m)!}{n!m!(n+m)!}\in \N$ ?
  • RAJ vous avez raison.
    Je suis d'autant un âne que la solution du triangle de Pascal a été maintes fois proposée sur ce fil. Mon intervention n'a pas été d'une utilité incroyable.

    @+
  • Salut GERARD.

    Je voulais dire : ... et il sont forcéments entiers car f est un polynôme à coefficients entiers.
  • Sigma, vous n'avez rien d'un bîm (si vous avez un copain Arabe, il pourra vous traduire).
    De mon côté, j'ai toujours été curieux de savoir pourquoi :
    n(n-1)..(n-p+1)/p! est un nombre entier. Bien évidemment, on peut y parvenir via Pascal, ou d'autres astuces, mais une solution directe (voir Chris) me semble beaucoup plus ntéressante.
  • Tout à fait RAJ la solution de chris est la seule purement arithmétique. Cela étant il est toujours bon de chercher plusieurs solutions.

    Je me demandais si on pouvait utiliser:
    $$
    n C_{n-1}^{k-1}=k C_{n}^{k}
    $$
    mais sans succès...

    @+
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.