Une somme double
dans Arithmétique
Bonsoir à tous,
Pour faire plaisir à "enonce" que je salue au passage, voici un exercice amusant que j'ai trouvé dans le "Mongomery". J'ai modifié le texte d'origine pour masquer le résultat. Calculer $$\sum_{(a,b)\in \N^{*2}, (a,b)=1}\dfrac 1 {a^2b^2}$$ Bons calculs,
Cordialement,
zephir.
Pour faire plaisir à "enonce" que je salue au passage, voici un exercice amusant que j'ai trouvé dans le "Mongomery". J'ai modifié le texte d'origine pour masquer le résultat. Calculer $$\sum_{(a,b)\in \N^{*2}, (a,b)=1}\dfrac 1 {a^2b^2}$$ Bons calculs,
Cordialement,
zephir.
Réponses
-
Bonjour Zephir,
Merci pour ce cadeau, pour lequel je trouve sauf erreur $\dfrac{\zeta(2)^2}{\zeta(4)}$.
J'ai bon ?
Si oui, à mon tour : Peux-tu montrer que $\displaystyle \sum_{i=1}^n d \left ( \textrm{pgcd} (i,n) \right ) = \sigma(n)$ ?
Comme d'habitude, $d(n)$ et $\sigma(n)$ désignent respectivement le nombre et la somme des diviseurs (positifs) de $n$. -
Soit $S_d$, la somme, mais avec un pgcd égal à $d$ au lieu de $1$. Alors $\displaystyle \sum_{d=1}^{+\infty} S_d = \sum_{(a,b)\in \N^{*2}} \dfrac{1}{a^2b^2} = \dfrac{\pi^4}{36}$.
Or, on a aussi, pour tout $d$, $S_d = \dfrac{1}{d^4} S_1$. D'où $\displaystyle \sum_{d=1}^{+\infty} S_d = \dfrac{\pi^4}{90} S_1$.
On en déduit que $S_1 = \dfrac{90}{36} = \dfrac{5}{2}$. -
Soient $X,Y$ des variables aléatoires indépendantes suivant la loi Zéta de paramètre $2$. On pose $Z=X\wedge Y$.
La somme $S$ recherchée vérifie $P(Z=1)=\frac{S}{\zeta(2)^2}$.
Or $Z$ suit la loi Zéta de paramètre $2+2=4$, donc $P(Z=1)=\frac1{\zeta(4)}$.
Finalement, $S=\frac{\zeta(2)^2}{\zeta(4)}=\frac{5}2$. -
C'est bien, chacun amène sa méthode, enrichissant ainsi le fil.
Plus généralement, si $\alpha >1$, on a $\displaystyle \sum_{\substack{a,b=1 \\ (a,b)=1}}^\infty \frac{1}{(ab)^\alpha} = \frac{\zeta(\alpha)^2}{\zeta(2 \alpha)}$.
Et pour ma question ? -
et même
$ \displaystyle \sum_{\substack{a,b=1 \\ (a,b)=1}}^\infty \frac{1}{a^\alpha b^{\beta}} = \frac{\zeta(\alpha)\zeta(\beta)}{\zeta(\alpha+\beta)}$. -
Ah mince, j'ai oublié de mettre les détails des calculs de la méthode que j'ai utilisée. Avec les notations ci-dessus, on a
\begin{align*}
\sum_{\substack{a,b=1 \\ (a,b)=1}}^\infty \frac{1}{(ab)^\alpha} &= \sum_{a,b} \frac{1}{(ab)^\alpha} \sum_{d \mid (a,b)} \mu(d) = \sum_{d=1}^\infty \mu(d) \sum_{\substack{a,b=1 \\ a \, \equiv 0 \, (\textrm{mod} \, d) \\ b \, \equiv 0 \, (\textrm{mod} \, d)}}^\infty \frac{1}{(ab)^\alpha} \\
&= \sum_{d=1}^\infty \mu(d) \sum_{h,k=1}^\infty \frac{1}{(hkd^2)^\alpha} = \left( \sum_{d=1}^\infty \frac{\mu(d)}{d^{2 \alpha}} \right) \left ( \sum_{h=1}^\infty \frac{1}{h^\alpha} \right )^2 = \frac{\zeta(\alpha)^2}{\zeta(2 \alpha)}.
\end{align*} -
Salut à vous,
Merci pour ces indications. Pouvez-vous m'indiquer comment vous calculez la somme des mu(d)/d^(x) ?
Je ne connais de la fonction de Möbius que ce que je peux lire sur wikipédia, ce qui me suffit pour suivre le calcul sauf sur ce point précis.
Merci d'avance, -
Skyffer3 a écrit:Pouvez-vous m'indiquer comment vous calculez la somme des mu(d)/d^(x)
-
Skyffer, pour cette somme, on a, pour $\Re(s)>1$,
\[ \sum_{n=1}^{\infty} \frac{\mu(n)}{n^s}=1-\frac{1}{2^s}-\frac{1}{3^s}-\frac{1}{5^s}+\frac{1}{6^s}-\frac{1}{7^s}+\cdots=\frac{1}{\zeta(s)}, \]
où la seconde égalité provient du développement en produit eulérien de $\zeta$. -
@ skyffer3 : Lecteur curieux (curieux lecteur ?) comme toi, j'ai jeté un oeil iciwikipedia, il y a de belles formules.
-
@Skyffer : c'est tout à ton honneur, mais si tu es obligé de tout redémontrer les outils que tu utilises à chaque fois, tu n'as pas fini.
A propos, j'ai posé une question ci-dessus en retour à la tienne (plus simple que le calcul de séries de Dirichlet), j'attends toujours des réponses (ou des débuts d'idées)... -
Il y a trois mois, j'ai donné ici :
http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?3,827165,827423#msg-827423
une démonstration probabiliste de l'égalité : $\underset{a\wedge b=1}{\underset{a\in \N^{*},b\in \N^{*}}{\sum }}\frac{1}{a^{\alpha }b^{\beta }}=\frac{\zeta (\alpha )\zeta (\beta )}{\zeta (\alpha +\beta )}$, et
aléa a apprécié cette démonstration.
Bonne nuit.
RC -
@skyffer3 : c'est le calcul classique du produit, pour $p$ premier, des $\big(1-\dfrac 1 {p^s} \big)$ avec $s$ complexe de partie réelle $>1$. Quand on calcule cette quantité en développant le produit on trouve ce que tu cherches. Quand on calcule l'inverse de ce produit en développant en série chacun de ses termes, on obtient la somme, pour $n$ entier naturel non nul des $\dfrac 1 {n^s}$. La convegence absolue de cette dernière série autorise le calcul des diverses sommes infinies dans n'importe quel ordre (la conergence en vrac comme le dit Godement). Essaie d'appliquer tout ça en reprenant la défintion de la fonction de Moëbius.
J'avoue que j'ai un petit faible pour la méthode de Guego. J'ai moi-même procédé de façon similaire, mais avec moins de talent.
On vient donc de démontrer que, pour $k=2$, on a $S(k)=\dfrac{\Zeta(k)^2} {\Zeta(2k)}=\dfrac 5 2$.
Connaissez -vous d'autres valeurs de l'entier $k$ pour lesquels $S(k)$ est rationnel ?
@enonce : Je vois comment faire ton exo, mais je n'ai pas rédigé. L'idée est d'écrire $d(PGCD(i,n))$ sous la forme d'une somme de $1$ sur $x\in \N\ (x | i)\text{et}(x | n)$ et de pemuter les sommations. -
Merci zephir, et les autres (:D
Ton idée est reprise ici : http://math.stackexchange.com/questions/83805/an-identity-involving-the-mobius-function
Donc je comprends bien le principe même si la fonction de Möbius m'était inconnu avant
[small]J'adore le concept de convergence en vrac par ailleurs, si bien expliqué par Roger Godement. Ca m'a quelque fois permis de bien tuer certains exos de spe, même si c'était limite HP car de mon époque on était assez contraint pour justifier des permutations de sommes, surtout si on sort du cadre des séries doubles.[/small] -
Pour enonce, je crois avoir résolu ton exo. Il suffit d'écrire la formule qui dit que x est égal à la somme des phi(d) pour d divise x, et on remplace x par sigma(n) et par définition de phi le résultat tombe, non ?
edit : désolé pour le latex, je suis sur tablette, donc j'ai la flemme de développer complètement ma solution, mais je pourrais le faire si jamais elle est juste
edit 2 : je pense que je suis trop optimiste, j'avais rien écrit, mais là en posant les choses ça me semble plus du tout sûr que ma solution marche, je vais regarder. -
L'idée est là, mais je trouve que c'est quand même un peu rapide. Au début, je ne voulais pas mettre que la somme est égale à $\sigma(n)$. L'aurais-tu obtenu ,?
-
Il fut une époque (1997-2004) où les familles sommables furent introduites au programme des classes de spéciales MP*. C'était un vrai désastre. On s'est limité, après 2004 aux sommes doubles et ... ce fut pire. Je ne sais pas ce que prévoit le futur programme (applicable à partir de septembre 2014), mais il faut s'attendre à tout, vu l'entrée des probabilités au programme.
Pour répondre à la question posé par enonce, ma suggestion prospère trivialement, si j'ose ainsi exprimer le fait qu'une ligne suffit pour l'écrire.
Crdialement,
zephir. -
Mon époque c'est 2010 pour la spe, et je me souviens avec émotion lorsque j'invoquais la convergence en vrac lors d'un DS en pensant à tous ceux qui étaient en train de triturer leur somme pour se ramener dans le cadre du programme.
Évidemment, je ne l'aurais pas fait en concours mais c'était bien marrant en DS Surtout qu'il me semble que le terme "convergence en vrac" est propre à Godement, alors ça fait étalage de culture dans la copie 8-)
enonce, tu t'adresses à moi ?
Dans ce cas je vais chercher, comme je disais dans mon edit, ça paraît moins évident à démontrer quand je pose les choses à l'écrit ... -
@aléa : Oui, elle est intéressante, mais la seule formuation pédagogique possible, à mon avis, est celle de Godement avec l'image "convergence en vrac". La définition adoptée à l'époque de la sommabilité par le programme était : "une famille est sommable si elle est absolument sommable", ce qui est bien faux ... dans un EVN de dimension infinie.
Tiens : donnes-moi un EVN et une famille sommable mais pas absolument sommable.
@enonce : Je me suis fait prendre tellement souvent que maintenant jai le réflexe de mettre $d(n)$ sous la forme de somme de $1$ et de permuter la double sommation ainsi obtenue. Je pense que cela doit être la première chose qu'on doit apprendre quand on fait de la théorie des nombres. Et puis le produit de Cauchy multiplicatif, c'est joli. -
A défaut de terminer avec mon idée je propose une démonstration plus simple inspirée des indications de zephir.
$\displaystyle \sum_{i=1}^{n}d(i \wedge n) = \sum_{i=1}^{n}\sum_{d\mid i \wedge n}1 = \sum_{i=1}^{n}\sum_{\substack{d\mid n \\ d\mid i}}1 = \sum_{d\mid n}\sum_{\substack{i=1 \\ d\mid i}}^{n}1 = \sum_{d\mid n}\frac{n}{d} = \sum_{d\mid n}d = \sigma(n)$. -
Bonjour,
Variante : $$\displaystyle \sum_{\substack{(a,b)\in \N^{*2} \\ a \mid b}}^\infty \dfrac 1 {a^2b^2} = ??$$
Amicalement. -
N'aurait-on pas, le plus simplement : $S_{m,n}=\underset{a\mid b}{\underset{a\in \N^{*},b\in \N^{*}}{\sum }}\frac{1}{a^{m}b^{n}}=\underset{a=1}{\overset{+\infty }{\sum }}\underset{k=1}{\overset{+\infty }{\sum }}\frac{1}{a^{m}(ka)^{n}}=\underset{a=1}{\overset{+\infty }{\sum }}\frac{1}{a^{m+n}}\underset{k=1}{\overset{+\infty }{\sum }}\frac{1}{k^{n}}=\zeta (m+n)\zeta (n)$?
Et ce, pour $n>1$ et $m\geq 0$, même non entiers ?
Bonne journée.
RC -
$\zeta(2)\zeta(4)=\frac{\pi^6}{540}$.
[Grillé par RC.] -
Si mes souvenirs sont exacts, on pose, pour $b\in \N^{*}$ et $m\in \N$ : $\sigma _{m}(b)=\underset{d\mid b}{\sum }d^{m}$, et il y a une formule élémentaire donnant $\sigma _{m}(b)$ en fonction de la décomposition de $b$ en facteurs premiers.
Revenant à notre somme précédente, il vient :
$S_{m,n}=\underset{a\mid b}{\underset{a\in \N^{*},b\in \N^{*}}{\sum }}\frac{1}{a^{m}b^{n}}=\underset{b\in \N^{*}}{\sum }\frac{1}{b^{m+n}}\underset{a\in \N^{*},a\mid b}{\sum }\frac{b^{m}}{a^{m}}=\underset{b\in \N^{*}}{\sum }\frac{1}{b^{m+n}}\underset{d\mid b}{\sum }d^{m}=\underset{b=1}{\overset{+\infty }{\sum }}\frac{\sigma _{m}(b)}{b^{m+n}}$.
Le calcul précédent nous donne la somme de cette série.
Bonne journée.
RC -
Coucou,
Trop forts (tu)
Ces divers exercices sont également proposés dans le Monier d'analyse.
Amicalement. -
OK pour la solution de Skyffer et OK pour la méthode rappelée par Zephir (voir la preuve de l'identité de Césaro ci-dessous).
Voilà la mienne, qui repose sur le Lemme suivant, dû à Césaro en 1885 :
{\it soit $f$ une fonction arithmétique quelconque. Alors, pour tout $n \in \N^*$, on a} $\displaystyle \sum_{i=1}^n f \left( \textrm{pgcd}(i,n) \right) = \left ( f \star \varphi \right )(n)$ {\it où l'opération $\star$ est le produit de convolution de Dirichlet}.
{\bf Preuve} (Césaro, 1885). On a immédiatement
$$\sum_{i=1}^n f \left( \textrm{pgcd}(i,n) \right) = \sum_{d \mid n} f(d) \sum_{\substack{k \leqslant n/d \\ (k,n/d) = 1}} 1 = \sum_{d \mid n} f(d) \varphi(n/d) = \left ( f \star \varphi \right )(n).$$
Il n'y a plus qu'à remplacer $f$ par $d$ pour obtenir directement le résultat.
A noter que, puisque $\sigma(n) = O \left (n \log \log n)$, on en déduit que $\displaystyle \sum_{i \leqslant n} d \left( \textrm{pgcd}(i,n) \right ) \ll n \log \log n$ à comparer avec le résultat connu $\displaystyle \sum_{i \leqslant n} d(i) \ll n \log n$.
Avec l'identité de Césaro, vous pouvez obtenir d'autres relations intéressantes concernant les sommes de fonctions arithmétiques prises sur les pgcd. Par exemple, on a
$$\sum_{i=1}^{2n} \mu \left ( \textrm{pgcd}(i,2n) \right ) = 0$$
(c'était celle-ci que j'avais initialement mise en exercice plutôt que l'autre). -
Zephir a écrit:on a donc $S(k)=\dfrac{\Zeta(k)^2} {\Zeta(2k)}=\dfrac 5 2$. Connaissez -vous d'autres valeurs de l'entier $k$ pour lesquels $S(k)$ est rationnel ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres