Augmentation du nombre de postes à l'agreg

Bin peut-être que l'explication c'est que comme ils prévoient que seulement environ 300 seront pourvus, raconter à la télé "nous avons ouvert 457 postes au concours, nous recrutons des profs" ne coûte rien (ou plutôt que le risque que le jury en remplissent plus que 300)

ça revient à prendre la populace pour un tas de c***

La politique c'est ça, les politiciens appellent ça "communiquer dans les médias". En même temps, on a rarement vu des leaders politiques avoir du succès aux élections quand ils ne mentent pas. On ne peut pas se contenter de les en blâmer, il faut proposer un système constitutionnel où ça ne rapporte plus de mentir aux électeurs.

Perso, j'ai rarement vu le jury demander aux gens de s'inscrire, mais je ne m'occupe pas beaucoup de l'agreg.

Peut-être qu'il y a un réel besoin d'enseignants en mathématiques actuellement, qu'un "certain" nombre de postes n'étaient pas pourvus à la rentrée et qu'il n'y a plus de remplaçants disponibles dans plusieurs académies. Le pouvoir augmente donc le nombre de postes à pourvoir pour tenter de gérer la pénurie (ce qui n'est pas totalement stupide, même si la gestion se fait toujours à court terme ...). Cela ne signifie pas que le jury suivra la volonté des politiques (d'ailleurs, il suffit de regarder ce qui se passe ces dernières années pour voir que le jury ne suit pas les volontés du pouvoir).

Les jury ne subissent-ils pas de pressions pour en prendre "le plus grand nombre" ?
A l'agreg de physique un membre du jury m' a dit à mi-mot qu' il fallait tenter de "sauver les candidats"...intéressant !

1. Ce n'est pas le (président du) jury qui décide du nombre de postes publié au BO.
2. Le (président du) jury ne peut pas présupposer du niveau des candidats. Il ne peut que décider (en juillet) du niveau du dernier reçu.
3. En ouvrant plus le nombre de postes (aujourd'hui) le MEN fait passer un message : "Venez passer le concours". Il espère de ce fait attirer plus de candidats et - pourquoi pas - plus de bons candidats et pourquoi pas plus de reçus.
4. Il n'est pas interdit de ricaner avec mauvais esprit à ce message.

e.v.

Le but est peut-être de susciter des vocations chez les étudiants plus jeunes, afin de reconstituer un vivier de candidats d'ici quelques années.

Il me semble probable que les étudiants qui regardent le nombre de postes publiés regardent aussi le nombre de postes pourvus.

Le nombre de places augmente au capes aussi...de plus de 200 !
Mais là aussi vont-ils remplir à ras bord, là est la question.

@totem: si mes souvenirs sont bons, le ratio capes/agreg est plus ou moins constant dans le temps (4 je crois), donc si on tient cette règle et qu'on a besoin de plus de certifiés, le nombre de postes à l'agreg augmente mécaniquement. Et réciproquement et inversement.

Le MEN connait le nombres de postes non pourvus à la rentrée 2014 (et donc le déficit déjà existant) et qui ne peuvent même pas l'être parce qu'il n'y a plus un remplaçant qui n'est pas déjà en poste dans certaines académies. Le MEN connait aussi le nombre de départs à la retraite d'ici la rentrée prochaine. Il est donc heureux qu'il agisse en conséquence en mettant des postes au concours (même si c'est une gestion à court terme, c'est le minimum qu'il puisse faire).
Bien sûr, cela ne va pas régler le problème puisque le jury reste souverain et, au vu des dernières années, ne va peut-être pas pourvoir tous les postes.

On est très loin des élucubrations du pingouin ...

J’ai eu le bac C en 1990 et le niveau de ce bac est loin en dessous de l’agrégation 2014.

@letroll : loin du compte et bien insultant pour nous autres...
bien que ton constat initial ne soit pas dénué de vérité, étaler de telles bêtises n'arrange en rien la situation ou l'image que les gens peuvent avoir du si beau métier qu'est celui d'enseignant. Bref, inutile et même pire, je le déplore.

@pipro, NP et "un lecteur":

Ce qu'a dit "letroll" n'est pas tant un troll provocateur que ça sur le fond. Si on écarte la difficulté "calculatoire" des exercices d'agreg, si on regarde ce qui se passe pas seulement à l'agreg, mais aussi sur le forum (les questions posées, les difficultés des étudiants), et sans tomber dans les lamentations répétées de Pappus dans les fils géométrie, on constate que c'est effectivement devenu un "bac c" d'antan dans le sens suivant: le langage mathématique n'a été que trop combattu, au nom d'un soit disant "concret", "fond", et finalement on se retrouve dans une situation où à peine probablement plus d'un dixième des candidats à l'agreg ou des étudiants en bac +2,3,4 (à peu près le stade de recrutement en thèmes) parvient simplement à s'exprimer précisément ou formellement.

Du coup les dialogues n'en finissent plus de commencer, la plupart des victimes n'en finissent pas de, par exemple, chercher le truc par coeur ou le calcul d'analyse numérique qui fait qu'un Hilbert est réflexif par exemple, etc, etc. Bref, le langage, c'est à dire l'outil de communication avec lequel les matheux communiquaient il y a encore 10-15ans a été "exterminé" et auourd'hui, on a la plupart des étudiants ou des candidats qui ont tendance à croire que les maths consistent vaguement à additionner des adverbes savants ou appliquer des règles de calcul, ou retourner quelques "implique" pour obtenir tel phénomène. Je ne sais pas comment décrire plus précisément la situation. Par exemple, sur le forum il y a maintenant plusieurs années que presque plus une seule question subtile ou profonde n'est posée. On a des étudiants qui ne savent pas mettre le moindre quantificateur qui vont venir demander pourquoi est vrai le théorème de Tychonoff, mais le font en s'attendant à recevoir une réponse cabalistique d'une forme qui sera un petit enchainement de trucs comme $f^{-1}(A\cap =f^{-1}(A)\cap f^{-1}(A)$, et ressentent le tout comme un truc analogue à le parcours qu'ils ont faits quand ils appliquaient le tableau des dérivées au lycée.

Des tas de choses, par exemple, le fait qu'il est "évident" que si un système affine d'équations a des solutions dans un corps il en a dans le plus petit corps qui contient ses coefs, etc, etc, qui puisaient leur évidence dans un maniement d'un langage précis suffisamment long dans le temps des jeunes années deviennent de banals hiérglyphes savants comme un autre.

Du coup on peut comprendre en mode non troll ce que dit "letroll". En conséquence à 6-7ans de décalage du crash du lycée, on a effectivement un crash des autres contingents (du capes, de l'agreg), crash qui se voit dans l'incmpréhension très importante maintenant qu'ont 9/10 des étudiants ou des candidats à ces concours de maths. Cela semble faire pas mal de temps que les épreuves d'agreg (et de capes touché tout pareil par le phénomène) se sont + ou - transformées en épreuve d'ancien bac C avec un petit supplément de questions en quelque sorte "purement évidentes mais abstraites" pour assurer un peu de sélection (le reste étant vaguement compodé de calculs concernant le fini ou de question de cours "à la bac S,C" (les fameux ROC)).

Ca n'en rend pas plus l'épreuve facile (on pourrait départager des candidats sur des questions dont les prérequis sont l'école primaire de toute façon) pour autant, mais ça vide effectivement ces concours de leur nature un peu hybride "tester un niveau + une bonne prestance pédagogique à l'oral" et comme ça se dégrade de manière assez constante, il n'est pas illégitime de se demander jusqu'où ça va aller et comment va se passer l'attérissage (par une suppression probable de ces concours, me semble-t-il, à termes pas si longs que ça)

Donnons-donc l'agrégation à tous les bacheliers C et n'en parlons plus !
C'était tellement mieux avant et comme les jeunes ne veulent, de nos jours, ni travailler ni se donner les moyens, cela devrait suffire !
Mais qui en voudra ? et pour quoi faire ?

Je comprends très bien le problème soulevé pour l'avoir vécu de l'intérieur l'année passée, cependant je maintiens ardemment que ce genre de propos est contre-productif et rabaissant. Personnellement, je n'étais pas dans les cadors du concours, je ne me "gargarise" pas de l'avoir obtenu mais en suis plutôt fier et comme je n'ai jamais voulu être prof en classe prépa, je le vois plus comme une possibilité qui me permettrait de voir une diversité dans l'enseignement (collège - on y commence en stage pas le choix, allez trouver la logique?! -, lycée puis BTS ou autres...), tout en m'accordant (il est vrai) une situation plus confortable financièrement qu'un certifié. Et on en arrive selon moi au cœur du problème, car on peut chercher partout des excuses sur le niveau, la motivation, la massification du système ou ce que l'on veut mais une revalorisation de l'image et du salaire des enseignants permettraient à nouveau de recruter "la crème" et ainsi de se relancer dans un cercle vertueux qu'a pu connaître notre Ecole. Et ça, c'est le travail de tous et notamment de ceux qui "s'y connaissent" ou sont dans le système.
Plutôt que de dénoncer et rabaisser, il faut parfois proposer, peu mais concrètement, pour se faire entendre.

Le Pingouin
Moi, ça me va tout à fait ! J'en suis plutôt même ravi car la diversité que je cherche et dont je parlais n'en sera que plus grande ! Mes différentes expériences en collège (y compris en ZEP) ont été les plus belles que j'ai pu vivre et cela ne me gênerait pas d'y retourner quelques temps.
Cependant, ce n'est, encore une fois, pas ce que pense nombre de personnes. Les tirets étaient donc plus une question ouverte... Il est vrai (à me relire) que ça ne paraissait pas être le cas ! Et cela peut aussi ouvrir sur le principe même de l'agreg et son utilité, mais c'est une autre histoire comme beaucoup le savent, et il y a les fils du forum correspondants !

[Inutile de recopier le message précédent. AD]

Pour ma part,

je connais plusieurs agrégés (dont un de maths) qui enseignent en collège avec plaisir depuis le début.

Cordialement.

Bonjour.

A ma connaissance, à part la règle des points supplémentaires pour la mutation en lycée, je ne connais aucune incitation. Si tu es agrégé en collège, tu dois bien voir quelles pressions tu as eues :-)

Je ne connais pas la définition du grade d'agrégé, mais si elle n'a pas été changée depuis longtemps, elle emploie des mots qui ont changé de sens. Un lycée vers 1950 allait de la sixième au bac, voire de la 11-ième qui correspond à notre cours préparatoire. Inversement, le collège menait au bac (sans latin). Donc la "vocation à enseigner en lycée" me semble assez douteuse.

Cordialement.

ne jamais justifier de leurs choix d'enseignement

Je fais sans doute partie ce ces enseignants car je ne comprends pas ce que tu veux dire. Peux-tu préciser ?