Oral 1 agreg interne

Houla ! La préparation de concours, ça énerve !

En formation, on écrit le plan très détaillé et ça tient à peu près en 15 minutes.

Je n'ai rien passé mais j'ai assisé à plusieurs oraux (internes/externes). Il me semblait que l'année dernière, le jury avait une photocopie des plans à l'oral 1 de l'interne. Je me souviens en effet d'un candidat qui a adopté cette démarche (sur les idéaux dans un anneau commutatif).
A vérifier auprès de ceux qui l'ont passé.

Sans plan sous les yeux, c'est effectivement plus dur. Cependant, ce qu'attend le jury n'est pas une recopie stérile d'un plan, avec l'attente, en plus, de n'utiliser aucune abréviation. Ils utilisent probablement tous des abréviations quand ils sont dans leurs amphis de cours ou de TD et savent très bien que ce n'est pas cela qui distingue un bon candidat/enseignant/mathématicien d'un moins bon (et a fortiori d'un médiocre). Le tout est de ne pas en abuser non plus. Le plus important est que les choses soient claires : si tu annonces d'emblée clairement à l'oral que tu noteras T (en l'entourant d'un cercle par exemple) pour théorème, D (idem) pour définition, etc. et que fais cela pour gagner un peu de temps afin de te concentrer sur l'aspect mathématique et que dans un vrai cours tu ne le ferais certainement pas vu que tu as plus de temps, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait te reprocher. S'il s'agit juste de vérifier que tu as une belle écriture, c'est un oral pour enseigner en première section de maternelle et non les maths comme agrégé...

Par exemple, c'est pour illustrer le propos, simplement.

1)
On donne la définition de la continuité avec les espilon, en vrai de vrai.
On peut écrire ensuite littéralement :
"Définition : continuité uniforme."
Ainsi on n'écrit pas la définition du tout, mais on la cite. On gagne du temps.

2)
Les espaces préhilbertiens.
On définit bla-bla-bla...
Puis on peut écrire littéralement :
Définition : polynome orthogonaux
Application : méthode de quadrature de Gauss-Legendre.
Sans l'exposer.
Ainsi on dit des choses sans les détailler (attention aux questions, bien sûr).

Je répète, j'ai pris des exemples qui peuvent heurter (certains diraient : ce truc là n'a rien à faire dans cette leçon). C'est juste pour illustrer.
L'idée est de dire tout ce qu'on veut dire en 15 minutes.
J'éviterais les abréviations, par contre on peut se permettre d'écrire des mots clés aussi.

3) en algebre
On peut définir très explicitement ce qu'est une famille génératrice.
Puis n'écrire que :
Définition : familles libres
Sans détailler.


J'espère être clair.

Bonjour ,

@tTriadmissible

il faut faire écrire ton plan au tableau avec les propositions et définitions en entier et non les tronquer...
Il faut en quelque sorte faire vivre ta leçon , l'animer et montrer que tu domines bien ton sujet .
Attention , les membres du jury sont derrière toi , pas de récitation .
N'oublie pas qu'il doit y avoir des connexions entre tes parties , c'est important.
Mais l'essentiel pour ma part , c'est que tu saches répondre à toutes les questions qui peuvent être posées le jour J sur ta leçon ainsi que des thèmes qui gravitent autour.
voilà , bon courage.
nanogone.

Arf ! ça m'embête cette histoire de photocopies... J'étais persuadé dans mon souvenir précis que chaque membre du jury suivait la leçon à partir d'une photocopie du plan tandis que le candidat faisait des commentaires et écrivait très peu de choses au tableau... :-?
Il faudrait que je change un peu ma stratégie dans le cas contraire. J'ai beau retourner ça dans tous les sens, je ne vois pas cette épreuve comme une course contre la montre où l'on écrit tout sans abréviation en 15 minutes montre en main. La plupart des sujets sont extrêmement vastes et même en ne faisant que présenter le plan sans le recopier intégralement, il faut faire pas mal de coupes au montage... (cf. par exemple la leçon sur les e.v.n. de dimension finie !) Alors si le but du jeu est de ne présenter que quelques résultats parmi tous ceux qui existent, qu'il faut tout écrire, et qu'en plus il faut justifier soigneusement (ce qui prend du temps) à l'oral son choix, c'est d'après moi une épreuve très mal calibrée !!
Bon on fera avec, au cas où. Mais ça ne serait pas une mauvaise chose (ni une grande surprise) qu'on tende in fine vers le format de l'agrégation externe : présentation en 7 mn du plan remis en photocopie aux membres du jury...

Oui ça c'est une certitude, c'est même bien précisé dans les rapports. C'est bien sur l'oral 1 que je me suis apparemment leurré... Les objectifs fixés et le temps imparti me semblent totalement contradictoires et sont peut-être aussi en cause dans le constat du jury que les candidats ne parviennent pas à boucler leur présentation.
Par exemple, quand le rapport indique :
"Il n’est pas indispensable, sur certaines leçons, d’être exhaustif. Le jury appréciera toute application dans des domaines variés illustrant une maîtrise et une bonne culture mathématique ou scientifique du candidat."
j'ai déjà du mal à voir sur quelles leçons on peut être "exhaustif" en 15 minutes en écrivant au tableau, et en faisant si possible des applications dans des domaines variés... Bien sûr, c'est certainement sur le sens de l'adjectif "exhaustif" que la question porterait au final.

D'un autre côté je me dis que dans ce cas, ça peut simplifier les choses : faire un plan à recopier qui tient en 15 minutes conduira à évacuer tout ce qui est superflu et anecdotique (à dire rapidement à l'oral) et à ne présenter vraiment que les gros résultats. Tout cela me semble-t-il introduit de plus en plus de subjectivité par rapport au jury. Et donc une notation variant fortement d'un jury à l'autre (cf. message ci-dessus)...

Si, c'est quand même une course contre la montre. Mais en 15minutes tu peux quand même donner un paquet de résultats. Je pense qu'il est primordial de faire des liens entre les parties, les résultats etc, et pour cela l'oral est parfait (pas la peine de baratiner non plus, y a pas le temps), et de ne pas négliger les applications mais dont les énoncés peuvent être très brefs. Le jury ne dispose pas de ton plan, et je pense qu'il est important de montrer que l'on écrit des résultats précis et corrects mathématiquement, personnellement les abréviations j'éviterai.
C'est un vrai entraînement pour tenir dans le format ... certes ce n'est pas le plus palpitant mais c'est comme ça.
Un bon repère est la feuille A4 en format paysage double colonnes, écrite à la main dans une taille raisonnable, si tu dépasses c'est sûr que ça ne tiendra pas en 1/4h. Donc entraîne toi à faire tes plans par écrit sur ce format et chronomètre toi sur quelques unes, c'est un bon entraînement, et ça t'oblige à aller à l'essentiel.

Un objectif : l'agreg interne 2016.

J'espère que tu as quand-même pensé à te présenter à l'externe aussi.

Pour les deux épreuves la durée de préparation est de 3 heures.

Pour l'épreuve d'exposé c'est 3 fois 15 mn. Avec pour le plan 15 mn max, le développement 15 mn et les questions du jury 15 mn min. Pour le développement il y a intérêt à exploiter les 15 mn pour moins s'exposer aux questions du jury.

Pour la session 2016, les durées des trois temps des épreuves orales d'exemple et d'exercices sont modifiées de la façon suivante:

Présentation motivée de l'ensemble des exercices sélectionnés par le candidat (durée maximale de 10 minutes).
Résolution commentée d'un des exercices au choix du candidat parmi ceux qu'il vient de présenter (durée de 15 minutes).
Questions du jury (durée minimale de 20 minutes).

Voilà le lien de l'agrégation interne : http://agrint.agreg.org/ il y a des infos intéressantes.

Bonjour,

Merci de me conseiller sur les deux leçons:


447 Exemples d?équations fonctionnelles.
426 Exemples et applications de calculs d?intégrales multiples

Bonjour,

@triadmissible : je confirme que pour l'interne c'est bien 3 pages (recto simple). Il peut être intéressant de faire une marge sur la partie droite pour motiver et justifier ton choix d'exos.
Il y a effectivement accès à un rétro mais on peux l'utiliser plutôt illustrer des algorithmes, des figures. Je ne vois pas l'intérêt de projeter son plan, ce serait beaucoup trop long à taper en plus. Les 3h passent très vite, autant les utiliser pour bosser un plan cohérent, bien maîtriser son développement (qui est à faire sans notes) et éventuellement produire une illustration informatique pertinente.

Julien

J'ajouterais : si il reste une dizaine de minutes de préparation, il faut chercher trouver une manière pertinente d'utiliser un PC.
Ça semble rajouter des points. C'est une histoire de mode, tout le monde l'aura compris.

Quelques exemples, dire au jury :
"j'utilise XCas pour calculer plus rapidement ce DL, ce produit de matrice, cette matrice de passage, son inverse, programmer les premiers termes de la suite, donner une valeur approchée de la limite ."
"J'utilise Geogebra pour faciliter les conjectures, pour bla-bla-bla"
"J'utilise ..."
Même si l'utilisation ne dure que 3 minutes, je suis certain que ça rajoute 1, voire quelques points quand la prestation est bonne.

Évidemment le mot "pertinence" doit être de rigueur...

A propos de l'utilisation d'un logiciel de géométrie (ou autres d'ailleurs), on m'avait fait remarquer il y a quelques temps qu'on ne pouvait l'utiliser que pour illustrer un seul exercice ! Je faisais la leçon sur les cercles et sphères et j'avais fait une figure pour 2 ou 3 exercices.

C'est bien confirmé dans le rapport 2015 : Les candidats ont la possibilité, s’ils le souhaitent, d’illustrer un (et pas plus d’un) des exemples ou exercices proposés au moyen d’un algorithme effectivement programmé ou de l’usage d’un logiciel.

Ben, j'avais fait des exos avec les points de Miquel, inversions ou autres... Les figures s'y prêtaient bien mais bon...

Question à propos du développement :
Il n'y en a qu'un seul à présenter ?
C'est l'impression que j'ai à vous lire, même impression en lisant le rapport du jury. Mais à l'agreg externe il y en a au moins deux à préparer, ensuite le jury en choisit un que le candidat présente. Donc c'était juste pour être sûr.

merci !