Sujets du Bac S métropole 2016

CC a écrit:

et si quelqu'un est payé pour, il y a peu de chances qu'il soit compétent pour (ça risque d'être un enseignant lambda de TS

ça va le boulard Einstein ?

Sinon, je suis plus que d'accord avec ça

Vous êtes critique sur le sujet mais à la fin il y a quasiment la meilleure vanne de l'histoire des maths :

(juste après avoir calculé un angle à 0,01 radians près)
"Remarque : sur un terrain, un joueur de rugby ne se soucie pas d’une telle précision"

De mon téléphone merci candide. @balix: que signifie "boulard Einstein"?

Volny a écrit:

Ok, l'affichage des résultats est en revanche faux (erreur de signe) et redevient correct

L'affichage est faux si le but est d'obtenir un couple d'entiers solution de l'équation $y=\frac{M}{N}x-\frac{P}{Q}$.

Mais la question 5.b est : " Que permet-il d'obtenir ? ".

C.candide:

Et il n'est même pas payé pour faire ce corrigé qu'il distribue gracieusement à tout le monde, même aux Boulards. B-)-
(je ne connaissais pas non plus ce nom, je ne connais pas cette BD)

Bonsoir,

Quand j'étais gamin et que je jouais aux billes, il y avait les billes ordinaires en terre cuite, les agathes en verre, et les boulards en verre aussi mais 3 ou 4 fois plus gros que les agathes.

Cordialement,

Rescassol, ex prof lambda de TS.

Edit: CC, tu te montres méprisant, normal qu'il y ait des réactions.

Bonne nuit,

Puisque tu fais semblant de ne pas comprendre, je cite ta phrase en entier:

CC a écrit:

il y a peu de chances qu'il soit compétent pour (ça risque d'être un enseignant lambda de TS ou une personne qui a besoin d'argent, donc peu propice à la qualité)

Tu associes "Prof lambda de TS" et "non compétent".
D'autre part, es tu payé pour ton boulot ou ne fais tu que des choses sans qualité, puisqu'il semble que les deux s'excluent mutuellement ?

Cordialement,

Rescassol

Le "Prof lambda de TS non compétent" réussira tout de même à rédiger un corrigé compréhensible au commun des mortels..........contrairement à celui que l'on peut lire sur certains sites en construction..............

Ha non mais là, j'ai même expliqué plus haut que le sens de sa phrase a dû mal à être équivoque.
@Rescassol a redit mieux que moi ce que j'en pensais.

J'admets que mon message précédent est étrange.
On devrait cependant avoir une CC- définition du mot lambda.

Chacun reconnaîtra qu'il n'est pas mon genre d'être tendre avec notre camarade internaute.

Et dire que je vais devoir éditer le post pour mettre des couleurs (pour une fois que je m'étais force à ne pas en mettre)

@Audeo

Tout à fait.

Ce n'est peut être pas la peine non plus d'ouvrir la chasse à cc. On lui a fait remarquer sa maladresse, inutile d'en faire des tonnes. Revenons donc au sujet du fil.

[Fdp, tu avais vraiment besoin d'en rajouter avec ton lien?]

Rescassol a écrit:

Fais preuve d'heptascriptogiration prédiscursive.

Waoupppffff (en tout cas l'éditeur souligne les deux mots, il ne les connait pas :-D )

@jnico, ne t'inquiète pas, j'adore ça en fait*** (mais je suis revenu sur un pc, je vais donc répondre, mais snif, c'est dommage, car les quelques joueurs ne pourront plus continuer (cela dit, je parie qu'ils ne s'excuseront pas))

[small]*** ça doit être le sujet du fil, ça donne leurs règles à certains intervenants de manière apparemment complètement inconsciente, puisque non contents d'un post interrogatif, ils ont creusé comme dit dom (qui devait probablement me désigner d'ailleurs) jusqu'à la falaise.[/small]

Bon, sur ce, je vais déjà ajouter des couleurs et des gros caractères au post incriminé (comme je le disais, pour une fois que je ne l'avais pas fait :-X ) puis détailler (pour une fois que je n'en avais posté long).

Et puis franchement, c'est à hurler de rire: comme si moi, c'était mon genre de juger le niveau des gens et de le leur faire remarquer: j'ai énormément de défaut, mais, en 30000 posts, il ne me semble pas avoir plus de 1 fois sur 1000 eu un tel geste. Alors essayer de me faire dire que j'ai dit que les profs de TS sont incompétents pour corriger le bac S... bravo, je suis presque content.

J'ai mis des couleurs: http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,1287883,1288163#msg-1288163

Est-ce que ça vaut vraiment la peine que je détaille et est-ce que je reçois des excuses dans les 24H? :-D (Il est important de bien tout lire avant de de faire dire à un post ce qu'il ne dit pas).

Bon, je précise pour les lecteurs qui ne sont pas professionnels du MEN: [large]je renvoie au fil accessible en cliquant pour un descriptif de la situation en 2016.[/large]

Un enseignant qui a passé 6H/semaine (autrefois c'était même 9 je crois) avec 30 aspirants au permis de conduire pour les tuyauter sur la correction du bac (qui leur en livré 150 dans l'année, en long, en large, en travers, avec et sans couleur, à l'endroit, à l'envers, avec et sans pédagogie, avec ou sans stress) qui a bien pris soin de bétonner le tuyautage des "derniers de sa classe", qui leur a donné la correction intégrale de tous les exos du futur bac qui sont prévisibles (voir lien), voilà ce qu'on nomme généralement un "prof de ts".

Le jour J arrive, sa classes ou ses classes vont remplir leur format A4 modèle maison des examens, et puis basta (tout le monde part déjeuner). Je signale en passant que 80% au moins des "enseignants de TS" sont surveillants du bac et qui plus est de leurs propres classes.

Qui peut s'imaginer qu'un tel gars va écrire une 1698 ième correction chiadée entre 8h et 8h30 (après en avoir écrit 1697 pendant l'année) et se dépécher d'aller la poster sur le net à l'occasion de sa première pause pipi.

Et quand bien -même il accepterait de lire le sujet (personnellement, je ne le fais pas, je trouve ça sans aucun intérêt et je ne suis pas le seul) et de filer une petite liste en style sms (comme j'ai fait en 10mn pour les 3 premiers exos, mais moi, j'en aurai un usage ultérieur, ce qui n'est pas le cas en général) des réponses ou lignes-clé sous la pression de ses élèves (ce qui est rare, les élèves eux-mêmes sont bien contents "d'oublier" et de passer à autre chose), il n'y a absolument pas à attendre une "correction chiadée" (de toute façon, déjà connue et diffusée tout au long de l'année à l'ordre près des exos et aux paramètres près des questions)

PS: @Rescassol, bien spur qu'on peut faire des choses bénévolement. Mais tu crois pas qu'il y a des trucs plus utiles que de rédiger un texte qui ne changera rien à la suite, quand on en a déjà diffusé 150?

Puisque j'ai été forcé d'écrire une "justification" de "non-boulardise" :-D , j'en profite pour dire une vraie critique par contre: je trouve que les enseignants (enfin je suppose que c'en est) qui viennent pleurnicher sur le forum (pour certains c'est même leur premier post) que le sujet n'était pas exactement (pour 1 ou 2 exos en plus, pas les 4) celui qu'ils avaient distribué en classe, avec correction complète n'ont quand-même pas beaucoup de dignité (ou alors sont devenus tellement "mutés génétiquement" par la secte MEN qu'ils ne se rendent pas compte de ce qu'ils disent et de l'effet que ça a). Et ils risquent de ne pas être lus que par des pros ou des matheux mais par des gens juste un peu plus vieux et un peu cultivé en maths qui risquent de ne pas comprendre ce qui fait pleurer les coachs: si on suit les consignes et y obéit au gramme près, il n'y a pas une once d'inspiration ou de réflexion à avoir pour répondre à toutes les questions. C'est robotique, même en ce qui concerne les exos non diffusés (les defs sont rappelées). Du coup, ces complaintes trahissent une complicité presque avouée avec l'escroquerie décrite dans le lien (désolé, j'ai été critique vraiment pour le coup, mais c'est parfaitement volontaire, je n'aurais pas rédigé ça si je n'avais pas eu à poster le truc au dessus de la barre horizontale)

Ok, ton post modifié est beaucoup moins équivoque, c'était pas la peine de mettre des couleurs et des gros caractères et des couleurs, on n'est pas non plus des illettrés, il suffisait de le tourner correctement la première fois.

Et tu m'enlèveras pas de l'idée que la phrase "et si quelqu'un est payé pour, il y a peu de chances qu'il soit compétent pour (ça risque d'être un enseignant lambda de TS ou une personne qui a besoin d'argent, donc peu propice à la qualité) "
est insultante. Si tu me crois pas , fais lire le post original à des gens et demande leur comment ils interprètent.
Rescassol a tout dit, j'interprète le post comme il l'a expliqué, pas la peine d'en rajouter, tu as répondu, c'est clos pour moi aussi.

Et pour boulard, c'est dans le sens dans lequel Dom l'a expliqué que je l'utilise , et vu que ça aussi c'était pas clair pour tout le monde (alors que ça me paraissait limpide), je te concède volontiers que ce qui peut nous paraitre clair quand on l'écrit ne l'est en fait pas pour tout le monde.

Pour en revenir au sujet, les élèves vont-il faire une pétition parce qu'il n'y a pas de terrain de rugby à Manhattan, c'est la question que je me pose...

Dans cet exercice de spé, montrer que dans le cas où $q\mid n$, si $k$ est la valeur approchée de $\dfrac{vp}{q}$ à l'unité près, alors l'abscisse affichée en sortie de l'algorithme est $nk-vpr$.

ballix a écrit:

Ok, ton post modifié est beaucoup moins équivoque, c'était pas la peine de mettre des couleurs et des gros caractères et des couleurs

L'art de l'auto-contradiction :-D ("maintenant que tu as mis des couleurs tout va mieux, mais ce n'était pas la peine d'en mettre". Merci pour la blague ;-))

balix a écrit:

c'est clos pour moi aussi

Pour moi, ça n'a jamais été non-clos, il me semble qu'il n'y a "même pas de sujet". Cela dit, c'était intéressant, car dans un autre fil, personne n'aurait réagi de cette manière***. Donc, on peut se féliciter que ce mini-échange ait eu lieu, finalement, puisqu'il permet de voir dans quel état d'émotion se retrouvent certains quand on touche à leur "boulot".

[small]*** lire une de mes phrases comme si elle disait que les professionnels spécialisés pour faire une tache X ne sont pas compétents dans la tache X. Surtout venant de moi, qui ne juge jamais le niveau des gens[/small]

Si ce n'étaient que les sujets de bac, ce ne serait pas grave. Depuis 2009, il y a des erreurs dans les programmes, dont certaines signalées 50 fois un peu sur tous les médias, et elles n'ont jamais été retirées (par exemple, celle sur les intervalles de fluctuation en seconde). Ce n'est plus de l'étourderie, c'est du cynisme parfois. Pour le bac, je pense que ça relève vraiment de l'étourderie (plus on vérifie, plus on fait passer de monde dessus, moins le sujet reste confidentiel, et risque d'atterrir sur internet, or comme son squelette y est déjà, c'est risqué, chaque fraude matérielle peut entrainer démasquage du reste de la manip)

Parisse a écrit:

Il y a aussi une grosse maladresse dans l'algorithme de specialite, on calcule plusieurs fois la meme valeur au lieu de la stocker dans une variable intermediaire

Tu voulais que l'algorithme soit codé en assembleur avec un éditeur hexadécimal pour écrire les opcodes? :-D

Christophe a écrit:

je n'ai pas de raison de "justifier" un plan en construction écrit en quelques minutes et qui n'existera plus, une fois nettoyé (qui en plus ne corrige que 3 exos sur 4)

A mon humble avis, tu aurais pu t'éviter de bâcler cette "correction" en ne la publiant pas. Toujours à mon humble avis, elle n'apporte rien de mon point de vue.
Par ailleurs, au lieu d'écrire des kilomètres de commentaires ici, tu aurais pu utiliser ce temps pour rédiger une correction décente de ces sujets de bac si tu tiens à rédiger une correction.

Pardon si ça a déjà été dit, je n'ai pas le courage de tout lire. l'Exercice 3 avait déjà été donné en Nouvelle Calédonie en mars 2011, dans une version où les réponses ne sont pas données dans l'énoncé ! Ce qui donne un preuve de plus de la baisse du niveau demandé en seulement 5 ans.
Et l'ex 4 vient du manuel Math'x (l'ex 3 y est aussi d'ailleurs).

Parisse a écrit:

parce qu'il ne faut pas oublier que cet algorithme va etre considere comme exemplaire par plusieurs generations d'eleves (et de profs).

Bof.
Si les élèves comprennent les quelques rudiments d'algorithmique qui sont enseignés au lycée ce sera déjà pas si mal.

(et , à mon humble avis, cet objectif, même modeste, est loin d'être atteint pour ce que j'en sais à la lumière de ce que je vois comme "horreurs" dans mon travail de correcteur lambda quand il s'agit, en particulier, d'algorithmique)

FdP: je ne comprends pas votre message. Il me semble malheureusement evident qu'un algorithme donne au bac S en metropole va servir de modele d'algorithme a plusieurs generations de lyceens de S et aussi sans doute a des enseignants ou futurs enseignants preparant le capes. Or il accumule les defauts : ceux que j'ai cites precedemment, en plus de ceux inherents a un langage algorithmique qui ne definit pas la notion de fonction, ce qui alimentera plus tard la confusion entre valeur de retour et affichage et ce qui diminue la lisibilite en empechant une sortie prematuree de boucle avec return.

Volny: Je n'ai aucune idee de la bonne strategie a suivre (je ne suis pas bon du tout dans ce genre de job), j'esperais peut-etre naivement que des personnes influentes liraient ce forum et feraient discretement suivre.

vous avez retrouvé ce qui correspondait au sujet de l'exercice 3, c'était pas prémâché au moins en 2011....

Effectivement, c'est étrange de retrouver exactement le même exercice !

Bonne journée, et bonne harmonisation pour les correcteurs (à Aix, c'est demain !).

gauss

Je viens de regarder la correction que m'a conseillée Candide. Pas de doute, elle est soignée, mais je voulais la mettre sur mon site en lien (au lieu d'en écrire une) et hélas, elle me déplait: trop "savante". Ceci est dû à la fois à la typographie et aux développements excessifs de chaque détail, avec ajout de termes trop scolaires "par la formule des probabilités totales", ou encore "loi exponentielle sans mémoire"**, etc. Par ailleurs (si quelqu'un peut lui dire), attention au "théorème" faux sur les intervalles de confiance qui figure dans les programmes: math93 non seulement l'utilise, mais le rappelle intégralement. (Il n'a pas l'air au courant qu'il est faux).

** pour dire des évidences.

@cc : la correction de maths93 que j'ai survolée en quelques secondes a l'air d'un sacré bon boulot. Pour ce que tu dis sur l'intervalle de confiance, tu connais parfaitement ce que je pense de cette partie du programme sur ce point et de mon combat incessant contre cette dérive, mais il est bien entendu qu'il s'agit d'utiliser dans cette question cet intervalle de confiance. D'ailleurs j'ai vu des élèves utiliser le "vrai" intervalle de confiance de la loi normale avec $1,96*\sqrt{f(1-f)}$ sans le majorer par $1$. Tu sais bien que personne en terminale ne pourrait faire une estimation de l'erreur commise en approximant la fonction de répartition d'une loi binomiale par une loi normale. Ce théorème faux est officiel alors...

@parisse : ce que vous constatez sur l'algorithmique n'est pas une surprise. Lorsqu'on introduit "une matière", on doit s'assurer de la formation des gens. Je déteste aussi cette façon de balancer des algorithmes non commentés en demandant ce qu'ils font. C'est comme vous le dites montrer ce qu'il ne faut pas faire. Pour avoir coordonné la prépa intégrée d'une école d'info il y a quelques années, c'est l'exact contraire de ce que les élèves doivent apprendre. En tout cas merci de vos commentaires car ce n'est que par "le poids" de gens comme vous que les choses pourront s'améliorer. Vos commentaires sont donc précieux.