Sujet ES maths ?

CC a écrit:

En tout cas tu as un ton déplaisant et tu fais douter tes lecteurs de ta réelle volonté de dénoncer le trucage et d'arranger les choses ton acharnement a essayer de qualifier ce trucage de "bachotage banal" ne laisse guère de doute.

Pardon d'insister mais de quel trucage parles-tu?

Celui que tu ne cesses de dénoncer depuis des années ici et qui se caractérise si je t'ai bien compris par:

1) On n'enseigne pas de mathématiques dans l'enseignement secondaire.
2) Les élèves ont les sujets et corrigés des épreuves bien avant le début de celles-ci et ils les mettent dans leur calculatrice.

Ou bien est-ce un autre trucage?

Parce que je n'avais pas l'impression que Dom, mais peut-être l'ai-je mal lu, affirmait lui aussi les points 1) et 2) qui sont pourtant la substance du supposé trucage que tu dénonces si j'ai bien compris.

@Dom petite précision, l'arbre n'était pas obligatoire, le seul fait de parler de ''probabilité totale'' et de faire le calcul et c'est bon.
Pour les intervalles de confiance ou de fluctuation, c'est juste appliquer la formule avec $n$ et $p$

Mais je suis d'accord avec toi que tous les exercices ne sont pas paramétrables mais il y en a de plus en plus et ça a l'air de contaminer les $S$ même si je ne connais pas bien le bac de cette section.

Blueberry:

Il est à parier que beaucoup d'élèves ont une vision pratique des choses et ils ont bien raison dans ce contexte.

Si tu sais comment lire un arbre de probabilité tu n'as pas besoin d'apprendre par coeur la formule dite des probabilités totales. Il y a une manière visuelle de se rappeler les choses.

Pour les lecteurs peu familiers avec ce type d'exercices:

Tu repères à l'extrême-droite dans l'arbre l'évènement dont tu souhaites calculer la probabilité.
Et après tu recenses tous les chemins qui mènent à cet évènement en partant de la racine de l'arbre (qui est à l'extrême-gauche sur le graphique). A chacun de ces chemins correspond une valeur, le produit des valeurs qui sont sur les branches que tu parcours. Tu additionnes ces valeurs et hop tu as la probabilité de l'évènement cherché.
C'est plus facile à voir visuellement qu'à expliquer par des mots écrits.

@Foys :

"censé pouvoir répondre" signifie que, durant l'année, il a étudié les outils permettant de répondre à la question.

Je te remercie pour ton message mais je n'ai pas le courage d'y répondre. On va tourner en rond...Je suis d'ailleurs d'accord avec certains points. Mais, pour éclaircir ma position, ce qui me gêne le plus dans les propos de cc, c'est le fait de dire qu'un élève qui obtient 15 (ou 11,12,13...peu importe) au bac ne comprend rien à ce qu'il fait et qu'il obtient les points par "automatisme".

Bref.... je n'interviendrai plus dans ce genre de fil.

Non mais ça c'est faux cette histoire de programme qui serait généralisé. Par contre ça doit être faisable pour une bonne part des exercices et peut-être utilisé par une partie des profs et élèves mais là je suis pas au courant ...

@dom : je n'aurais jamais pensé que tu puisses jouer de mauvaise foi à ce point. Je reste bouche bée. En plus je suis en train de corriger les ES spé. Du coup je te remercie te lire à l'occasion d'une pause est décontractant au possible.

Je n'ai pas le droit de scanner les copies et je ne le ferai donc pas. J'aimerais voir ta tête face à ces jolies photos de la Corée du nord. Ce qui est drôle c'est que si tu voyais ces copies tu SERAIS PLUS VIRULENT QUE MOI pour dénoncer le trucage.

De mon téléphone

PS il n'y a pas d'arbre dans ce sujet. Bon je viens de réaliser que ma collègue donne le vrai bac 2016 en bac blanc je crois. Je te posterai le texte.

Sinon ce qui est bizarre c'est que même avec la correction certains intervertissent à la recopie et ça donne beaucoup de "3200 / 960 = 0.3" dans les copies Exo3partie A Q1. Énigme: comment font ils ? (Pour récupérer 0.3) :-D

Problème ouvert (facile si vous allez lu certains posts de math net):
Il y a deux types d'élèves M (matheux) et NM (non matheux)
Et trois types d'examens
E1(Les réponses sont données à l'avance, genre le bac, qui servent à savoir si les élèves ont ou non une calculatrice),
E2 (qui demandent d'utiliser des formules donc pas bien compliqué, genre l'agrégation, au passage désolé pour ceux qui ne l'ont pas)
E3 ( l'examen honnête : Les élèves n'ont absolument aucune méthode pour résoudre les exercices, un peu comme donner Goldbach à résoudre à des matheux en 4h ou faire passer le bac à un amnésique comme Jason Bourne)

Quel est la probabilité qu un lycéen de type M devienne prof de math si notre ministre decidait de transformer le bac en examen de type E3.
Vous trouverez toutes les statistiques nécessaire sur certains posts de math net.
Indication: Pour être prof de math, il est nécessaire d'avoir son bac.

Gdlrdc a écrit:

Quel est la probabilité qu un lycéen de type M devienne prof de math sachant que notre nouveau ministre a décidé de transformer le bac en examen de type E3.

Zéro, si le mot math fait référence à des vraies mathématiques parce que, selon CC , on n'enseigne pas les mathématiques dans l'enseignement secondaire donc en particulier en terminale.

Pour que l'examen du baccalauréat de mathématiques soit honnête il ne faut pas qu'il y ait un gramme de mathématiques dedans. Je ne vois que cette manière de faire autrement il y aura toujours quelqu'un pour affirmer qu'on donne les sujets et les corrections avant l'épreuve. On ne peut plus se permettre de laisser planer une telle suspicion sur cette honorable institution. B-)-

clemclem : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,1289291,1290929#msg-1290929

oui, bien sûr, je maintiens. après, je ne suis pas dans toutes les classes de Terminales de France. Mais en gros, ceux qui priveraient leurs élèves du trucage le paieraient comptant immédiatement. Ils n'attendraient pas 6 mois pour ça.

Maintenant, je suis en train de m'apercevoir d'un truc depuis que je mène cette campagne d'information, c'est qu'il y a une légère résistance du professorat à l'avouer. Au début, je n'ai pas du tout compris pourquoi dans la mesure où ils sont au courant et qu'en plus ils le savaient bien avant moi (pour tout dire, ce sont même des collègues (qui assumaient totalement cette pratique) qui m'en ont informé officiellement dans un bahut de Meudon, je suis trop flemmard pour enquèter minutieusement, je n'aurais pas cramé l'escroquerie seul (où j'aurais mis du temps))

Idem, à mon propre bahut actuel ce n'est avoué que du bout des lèvres et pas devant du monde. Je conseille donc de reformuler ta question en précisant que tu veux la vérité et en insistant bien sur leur anonymat (ici, on est des pseudos)

Je te raconte une anecdote: en corrigeant l'exo2 spécialité ES tout à l'heure, je tombe sur une première copie (au milieu du tas) qui dit:
$$v_{n+1} / v_n = (u_{n+1} - 0.75) / (u_n - 0.75) =2$$
Dans la marge, j'écris "waouh, savant, vous, au moins, vous n'aviez pas la correction d'avance"

La copie qui suit, bin, la même chose (exactement, virgule et espace près)
La troisième idem
Et il y a eu comme ça une quinzaine de copies qui récitaient cette "étrange correction". (Comme si un élève de ES était capable de faire cette division abstraite :-D ).

[small]L'explication est très simple: on reçoit un gros paquet qui est une addition de différentes classes et bahuts (ce n'est pas mélangé, les numéros se suivent). Ce lot de 15 venait d'un prof "amusant", qui avait filé une correction "originale" en quelque sorte. Voulait-il se marrer? S'est-il dit: "plus c'est court, moins ils risquent d'oublier des symboles typographiques en recopiant"?
Bon, en tout cas, il a un peu raté son coup, car ils sont plusieurs à avoir écrit :-D
$$v_{n} / v_n = (u_{n} - 0.75) / (u_n - 0.75) =2$$
Et quelques uns ont interchangé u et v[/small]

@chris93:

chris93 a écrit:

Ok, j'ai rien compris alors je vous laisse entre vous.
@Foys :
[...]
Je te remercie pour ton message mais je n'ai pas le courage d'y répondre

T'es quand-même gonflé. foys se donne du mal pour détailler et voilà ce que tu lui réponds. Et moi, tu me réponds Ok, j'ai rien compris alors je vous laisse entre vous à ce post-là. http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,1289291,1290617#msg-1290617


En réponse, entre autre, à http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,1289291,1290917#msg-1290917

Euuuu, je voudrais pas dire, mais tu te moquerais pas un peu de nous là? Faut assumer: tu as posté pour dire que dans un examen, si on sait que l'élève va dire 123, faut se forcer à lui demander "combien donne 100+23?". On te répond en détail pourquoi, justement non, faut pas faire ça et tu dis "je comprends pas"

Des rédactions comme celle-ci:

$v_{n+1} / v_n = (u_{n} - 0.75) / (u_n - 0.75) =2$

J'en ai déjà vues un certain nombre. (on cherche à calculer le quotient de deux termes consécutifs)

Même si elle était complète elle ne serait pas satisfaisante pour moi.
Depuis quand on divise par une quantité qu'on ignore, à priori, être non nulle? :-D

C'est sur ce type d'exercices qui sont extrêmement répétitifs que tu comprends que des élèves (et ils sont nombreux) ne font même pas l'effort (ou ils n'en sont pas capables) de retenir une correction-type pour la recracher le jour-J à défaut d'être capables de produire un tel raisonnement parce qu'ils en auraient compris le principe.

mystere et boule de gomme a écrit:

médiane = 16
moyenne = 14.7
Q1 = 12.5
Q3 = 17.5

E1-moyenne = 3.4/4
E2-moyenne = 3.5/5
E3-moyenne = 3.9/5
E4-moyenne = 4/6

Série des notes (arrondies au point sup): 4; 5; 7; 8; 8; 10; 11; 11; 11; 13; 12; 12; 13; 13; 13; 13; 13; 14; 14; 15; 15; 15; 15; 16; 16; 16; 16; 16; 16; 16; 16; 16; 16; 17; 17; 17; 17; 17; 17; 18; 18; 18; 18; 18; 18; 18; 18; 18; 18; 19; 19; 19; 19; 19; 19

Elèves qui n'avaient pas la correction à l'avance (qui donc "comprenaient au moins un peu" ce qu'ils écrivaient): card=11 (moyenne chez eux: 12.84)

Elèves qui avaient la CAA, mais comprenaient au moins un peu ce qu'ils écrivaient: card = 5 (moyenne chez eux 17.6)

Les autres: reproduction typographique (parfois un peu ratée) matérielle du corrigé (sans rien griller à ce qu'ils écrivent).

Extrait le plus amusant (copie ayant 17) : "la tangente tourne donc elle modifie la conjecture. Le coefficient de la conjecture est ... la conjecture devient ensuite concave et on doit en changer "

De mon téléphone : je refuse d'avoir des TES dans mes vœux. Mais les fois où on m'impose je fais comme tout le monde je donne tous les trucs. Ma collègue le fait: je tiens l'info d'elle car moi taut seul je ne savais pas que les mémoires des calculettes étaient si puissantes.

Il y a aussi les sites comme Ti-planet qui proposent des fichiers texte contenant tout le cours, des programmes qui étudient les fonctions (avec raisonnement complet écrit à l'écran), idem pour les probas, l'arithmétique (équations diophantiennes linéaires) etc. Certains sont tellement bien conçus... C'est comme si leurs auteurs étaient enseignants...

De toute façon cette histoire de calculette c'est un détail (lancé par dom qui considérait que si un 3 devient un 5 entre l'antiseche et la question d'épreuve) ça suffit à dire qu'il y a plus tricherie. Diffuser en une année entière un tuyau qu'un dimanche après midi suffit à transmettre exhaustivement sachant qu'on ajoute au tout des réponses constantes pour annihiler les infidélités typo ne me parait pas nécessiter de détailler chaque milligramme d'organisation du trucage.

@Chris: tu dois vivre dans la zone 51. Tu rappelles souvent à quel point tout va bien chez toi. Les élèves que tu décris sont de véritables chercheurs en herbe :-D

Pour les TS cette année, les probas sont du type habituels (vu 100 fois) par contre les autres exercices pas du tout. Donc 15 5 points sur du déjà corrigé et 15 sur des questions qui nécessitent de raisonner (d'ailleurs ça fait assez mal ce qu'on lit mais on a aussi de bonnes surprises) Après les calculs et les raisonnements sont simples mais ils sont vraiment là.

@Chris: s'il y a bien quelqu'un qui ne prend pas les gens pour des demeures c'est moi. Je trouve ta remarque vraiment déplacée! Dénoncer un trucage n'est pas dénoncer les destinataire involontaires de l'escroquerie. D'ailleurs comme je le répète souvent s'ils étaient malhonnêtestous et se précipitaient sur le trucage ils auraient tous 19. Certains pour diverses raisons sont plus mélangés dans leur abord.

Par contre ton effet rhétorique utilisant des mots savants pour faire croire qu'ils appliquent une formule et non pas produisent une réponse constante n'est pas de la plus fordidable des bonnes fois. Tu dois savoir aussi bien que moi que tu leur fais répondre 44 pas seulement quand on leur demande de calculer 39+5. L'escroquerie consistant à ne jamais demander autre chose qu'une question dont la réponse est 44 (par exemple 20+10=combien?) pour cacher au "public" qu'ils répondraient AUSSI 44 a, je m'aperçois, de nombreux complices et pas seulement dans les bureaux corrompus du MEN. Combien de fois devrais-je répéter la description de cette épouvantable tricherie? Tu as comme tu as dit "opportunément rien compris" quand foys et moi te l'avons rappelé : un peu facile , comme ça tu peux recommencer à poster "comme si de rien n'était". Dommage que ce débat souffre de ces astuces rhétoriques: baser ses répliques sur le fait qu'il faut réfléchir un peu pour voir l'entourloupe et espérer que les lecteurs auront la flemme de mener cette mini réflexion c'est pathétique.

@chris93: dommage, tu as dérivé toi-même vers la triche, et tu me forces à reprendre la description du montage (mais je mettrai des liens):

Ce qui est grave dans cette escroquerie ce n'est pas de savoir si les candidats sont demeurés ou pas (ils ne le sont, ils n'ont juste pas reçu d'enseignement de maths), mais (a) son caractère malhonnête, (b) ses conséquences graves: lis vaudraient mieux utiliser le potentiel de débrouillardise des lycéens à acquérir un peu (je ne dis pas beaucoup) de "maths / culture mathématique" que des les "exciter" à bénéficier d'un montage

1) Tu utilises des mots volontairement ridiculisant, ce qui montre ta volonté d'essayer de décrédibiliser mon information par de la rhétorique et non comme tu le dis

chris93 a écrit:

J'écris ce que je pense sans vouloir convaincre qui que ce soit. Je ne revendique pas avoir la vérité divine. Je me place à mon niveau et parle de ce que je vois sans extrapoler. Et je ne suis pas d'accord avec toi. POINT BARRE.

En effet, si c'était ça ta disposition d'esprit, tu n'aurais pas écrit: Si j'ai bien compris ce que tu dis, les sujets sont toujours les mêmes et ils ont la correction sur leur calculatrice grâce à un programme miracle. qui est une présentation volontairement sarcastique de faits réels

2) Je redécris le montage: les candidats au bac ont à la fois le sujet et le corrigé à l'avance. Ce corrigé n'est pas transmis par espion secret, mais par les enseignants de Terminale. Pour camoufler ce trucage, l'ordre des questions change ou les paramètres changent. L'association paramètre $\mapsto $ réponses adaptées n'a strictement de rien de plus difficile que s'il n'y avait pas de paramètres car les changements sont prévus astucieusement. Par ailleurs, nul besoin d'un programme miracle pour obtenir les corrections complètes en tapant les paramètres sur la calculette: juste besoin d'avoir suffisamment d'octets.

3) Au cas où le montage (2) aurait quelques faiblesses, l'ARC est utilisée en renfort (l'ARC est une astuce qui consiste à dire "dites toujours bleu on s'occupe du reste"). Par exemple, au bac ES, il n'est pas possible de perdre les points grace à ARC, sauf pour ceux, plus forts, qui voudraient "jouer le jeu de réfléchir" (ceux-là perdent beaucoup de points). Les autres disent "bleu" et comme le sujet demande exprès "de quelle couleur est le ciel", ils ont les points (sans parler un mot de français, de maths, etc, le cas échéant)

4) Je mettrai des liens à l'edit vers des pots où j'ai déjà détaillé ces montages (connus de presque tous, il ne faut pas se leurrer).

5) Certains acteurs (je n'arrive pas à comprendre pourquoi) essaient de maintenir caché ce montage. Ils ont pour ça 3 trucs:

5.1) Ils essaient de jouer sur la variation des paramètres pour faire croire que le sujet n'est pas "si annoncé que ça". Bien évidemment, comme cet argument n'est pas recevable, on ne les entend plus quand on leur demande de préciser cette "réplique de forme". Ils attendent et ressortent l'argument quelques semaines plus tard. Ils ont le toupet aussi de demander des preuves irréfutables

5.2) Le démasquage de l'ARC demande aux lecteurs ou aux gens neutres un peu de travail. En effet, le truc de l'ARC ne se voit que si on peut entrer en contact avec les candidats. On ne peut pas l'évaluer "sur archive". (Lien à l'edit). Du coup les cacheurs comptent sur "la flemme des lecteurs". C'est le truc utilisé par Chris ci-dessus "ils savent calculer un discriminant, etc". Quand foys et moi lui avons demandé de détailler il a répondu "j'ai rien compris" (évidemment il n'avait rien à répondre, c'est bien facile alors de faire le naif).
Il avait en fait parfaitement compris (par exemple que ses élèves n'ont pas acquis la notion de discriminant, sauf si on fait exprès (utilisant l'ARC) de demander de résoudre $[3x^2-71x+5=0]$, ce qui constitue évidemment un escroquerie ***)

5.3) Quand tous leurs arguments ont été démasqués, ils disent in fine: "on n'est pas là pour former des matheux", essyant de provoquer l'effet suivant chez le lecteur: au fond cette escroquerie n'est qu'un accommodement généreux pour des populations qui ne sont pas du tout là pour subir le constat négatif de qui cherche à voir si elles ont telles ou telles compétences.

[small]*** je redécris, sans mot savant, l'astuce pour des lecteurs loin des "maths":

"regarde mon élève sait additionner et multiplier des petits nombres: je lui pose des questions devant toi: combien ça fait 22 fois 2? -- élève: 44 -- Combien ça fait 54-10 -- élève: 44 -- Combien ça fait 5+39? -- élève: 44. L'autre (ayant grillé la tricherie): ok, je peux essayer moi de lui poser des questions? -- Ah, non, il perdrait confiance, il est encore fragile, il ne faut pas oublier que je ne suis pas là pour un faire un chercheur, il applique juste des formules. Je le forme aux maths appliquées, pas à la recherche"

(l'ARC est la tricherie qui consiste, pour celui qui prétend avoir enseigné à son élève le calcul élémentaire, à lui avoir dit "dis toujours 44, je m'occupe du reste. J’empêcherai l'enquèteur de te poser des questions, ne t'inquiète pas"[/small]

Blue a écrit:

Après les calculs et les raisonnements sont simples mais ils sont vraiment là.

Regarde plus attentivement la comparaison entre les copies entre elles. Moi aussi, quand j'ai lu $(u_{n+1}-15) / (u_n-15)=2$, j'ai cru pendant quelques secondes que ça venait du candidat. Ce sont les 15 qui ont suivi qui m'ont permis de voir que je me trompais et que c'était la version d'un prof "provocateur".

A lisant une seule copie, on ne peut pas forcément savoir (après tout que les ados échangent des mots ou que certains soient dyslexiques est courant). C'est en lisant 20 copies qui sont parfaitement identiques et perdent donc les points aux mêmes endroits qu'on grille le canular.

A noter que si d'un tour de baguette magique, on mettait, dans le casier d'un prof qui a donné involontairement le bac en devoir maison, le paquet de copies du bac, il reviendrait en classe en criant sur sa classe et en disant "je l'annule: c'est inadmissible. Un seul élève a fait le boulot (voir 0) et vous avez tous recopié sur lui"

C'est rigolo juridiquement. Un DM annulé légitimement et des paquets de copies d'examen officiel non inquiétées :-D

1) Il n'y a rien de sarcastique ou de "décrédibilisant". L'existence d'un programme sur calculatrice qui donnerait la correction de n'importe quel sujet du bac tient, pour moi, du miracle.

D'ailleurs, je t'invite à le commercialiser, tu feras fortune à coup sûr...

2) Je te cite "Ce corrigé n'est pas transmis par espion secret, mais par les enseignants de Terminale." Bah non...je ne transmets aucun corrigé du bac... Je suis le programme, donne des exercices portant sur des notions au programme et des évaluations toujours sur ces mêmes notions. Et j'essaye d'aller plus loin... de leur donner un peu de culture ou de l'intuition...

Un exemple : la notion de convexité est au programme de TES avec trois caractérisations :
a) la position des tangentes par rapport à la courbe ;
b) les variations de la fonction dérivée ;
c) le signe de la dérivée seconde.
Ils ont donc des exercices sur ces trois caractérisations pour qu'ils puissent les assimiler. L'une d'elles tombe au bac. Par exemple, la courbe de $f''$ est donnée et il faut déterminer la convexité de la fonction. Est-ce avoir donné le corrigé du bac ? POUR MOI, NON !!!

Je te joins une évaluation pour que tu puisses me dire qu'ils avaient déjà la correction...

3) 4) 5) Déjà lu plusieurs fois.... et toujours aussi aberrant...

Bon, rien de nouveau sous le soleil...

chris93 a écrit:

Ils ont donc des exercices sur ces trois caractérisations pour qu'ils puissent les assimiler. L'une d'elles tombe au bac. Par exemple, la courbe de f'' est donnée et il faut déterminer la convexité de la fonction. Est-ce avoir donné le corrigé du bac ? POUR MOI, NON !!!

Au moins tu assumes. Dois-je compléter ma petite histoire sur l'ARC ou est-ce que je laisse les lecteurs deviner (c'est facile) la suite?

Je traduis pour les lecteurs qui s'en foutent des "maths" mais qui veulent comprendre la rhétorique. Citation traduite de ci-dessus chris93-fictif a écrit: "dites toujours 44, on sait qu'au bac tombera une question demandant de faire une opération dont le résultat est 44, Est-ce avoir donné le corrigé du bac ? POUR MOI, NON !!!"

Toujours la même rhétorique: quand tu essaies (toi et certains autres) d'arguer à propos d'une partie du montage qui n'est pas S C D A L, tu fais "comme si" les lecteurs n'étaient pas assez patients comprendre le deuxième montage, l'ARC (astuce réponse constante). Et ta ruse n'est pas idiote car on est sur un forum décontracté où tu mises sur le fait que les lecteurs ne vont pas "creuser"***** la question. Donc faire style "je n'ai même lu la description de l'ARC, je pense que les lecteurs non plus, donc je ruse et j'utilise un anti-S C D A L" peut effectivement prendre.

Mais est-ce le but? (D'enfumer les gens?). :-X

*****

chris93 a écrit:

3) 4) 5) Déjà lu plusieurs fois.... et toujours aussi aberrant...

Bravo: ça fait 2 fois que tu fais le coup "d'ignorer purement et simplement" cette dénonciation (la 1ere: "j'ai rien compris" as-tu dit à foys te moi). Ecoute, je ne sais pas si les lecteurs qui s'intéressent vraiment au sujet auront la flemme de lire cet aspect-là (tu l'espères mais...)

@chris93 : précision: je ne t'accuse aucunement d'être l'auteur de l'escroquerie. Mais je trouve désolant que tu refuses de la dénoncer, voir que tu puisses (hypothèse gratuite peu probable) arriver à te mentir à toi-même au point de ne pas avoir conscience de pratiquer l'ARC

Toi et sasaki93 êtes essentiellement les deux professionnels intervenant ici aux prises directes avec ce trucage. Je sais que ça peut être douleureux. Mais regarde sasaki, il a été honnête, il n'a pas dit** que ses élèves ne répondraient pas 44 si on demandait 30+25 (l'exemple était sur les tableaux de signes, mais peu importe) au lieu d'une question dont la réponse est 44. J'imagine que ça ne doit pas être du tout agréable quand on en prend conscience, mais je crois que l'escroquerie ayant de très graves conséquences il faut savoir passer outre.

** toi, même si tu ne le dis pas non plus, ton style laisse à penser que tu le sous-entends. Et ça c'est revendicateur et ça participe à empêcher la dénonciation du trucage. (Et ne réponds pas "j'ai rien compris", je te connais :-D )

Pour FdP, on parlait de cette méthode pour les TS.
Evidemment, tu as raison pour les TES (du simple fait que la récurrence n'est pas à leur programme).

Même pour les TS cette méthode est maladroite dans le contexte de suites arithmético-géométriques.

Je comprends que c'est confortable psychologiquement d'écrire :

$\dfrac{u_{n+1}}{u_n}=$ mais dans ce contexte c'est nettement moins pertinent que d'écrire $u_{n+1}=$
(je comprends que cette dernière moitié d'égalité soit perçue comme anxiogène on a l'impression de ne pas savoir où on va)

@radio-pédagogie: ce ne sont pas les candidats qui décident de la correction, mais les enseignants. Du coup, je ne sais pas si c'est important d'évaluer laquelle rédaction est la mieux, car personne n'en fait rien finalement.

(Perso heureusement que j'ai zappé l'évaluation des discours récités, sinon la moyenne serait à 3/20 (elle est à 15) :-D

Quand je pense qu'on a ordre de mettre les points à $\int_1^2 f(x)dx$...(**) (C'était une question qui demandait de compter le nombre de carreaux entourés sur un dessin (fin CP début CE1), mais les candidats ayant appliqué l'ARC, ils ont répondu (**) (c'est le 44 de ci-dessus). Mais bon, je modifierai peut-être ce post car, même un gramme, je ne suis pas censé le révéler.

@cc :

1) Pour ton histoire d'équation, si ça, ce n'est pas prendre les élèves pour des demeurés !!! Ou peut-être les enseignants ???

2) Quand tu dis "je traduis", moi je lis " je caricature". Et tu prends aussi les lecteurs pour des demeurés. On est sur un forum de mathématiques...
Quant à ton histoire de jury, c'est délirant. Mais je ne sais même pas quoi te répondre tellement la situation est absurde.

3) Truc grave, escroquerie, affaire du sang contaminé... T'es sérieux wesh B-)

4) C'est qui radio-pédagogie B-)-

5) Et, suite à ta réponse à Blueberry, j'ai l'impression parfois que tu oublies que ce sont les élèves qui doivent passer ces épreuves...