Avis sujet DNB métropole juin 2017

En terme de stratégie, notre système, et c'est sans doute cela qu'il faudrait peut-être critiquer un jour ici, consiste à octroyer une éducation d'élite à une toute petite proportion de la population, et la faire accéder aux responsabilités. Ces élites resteront hyper bien formées quels que soient les sujets brevet/bac.
Et resteront d'autant plus des élites que le reste aura eu un enseignement défaillant.

Non, l'enseignement n'est pas défaillant pour cette partie de la population.

Si un pays comme le Mali a un tel niveau d'exigence pour ses collégiens, comment se fait-il que la France en soit incapable ??? J'avoue ne pas bien comprendre.....

Pourtant c'est très simple, la France depuis au moins 1 génération a décidé d'avoir une politique de pénalisation de l'école publique. Il n'y a rien de magique, c'est très logique. Quelle est l'économie future (présente) de notre pays ? Une fois qu'on a compris cela, tout le reste découle automatiquement. Aucun pays n'investit énormément dans l'éducation de sa population sans s'attendre à des retombées. L'économie française est dominée par le secteur tertiaire comme la plupart des pays avancés (autrement dit on ne produit presque plus rien). On a tout délégué à l'Asie et à la Chine. Dans une telle situation il est parfaitement inutile d'investir dans un enseignement de qualité pour la masse.
Les choses étaient différentes après la seconde guerre mondiale par exemple.

@Etoile Barre Cela se discute. Tout dépend de si on considère qu'un futur banquier ou un future médaille Fields sont toutes les deux à mettre au rang d'élite.

@Ramon Je t'expliquerai le truc, un jour. Quand je l'aurai moi-même compris. Mais c'est sûr qu'on arrivera pas à grand chose à coup de slogan. Sinon, ce que tu dis pour le Mali est vrai également pour le Surinam.

Il y aurait peut-être matière à parler des parents, du rôle que la société leur assigne ?

omega a écrit:

dans cette petite partie certains deviendront banquiers, d'autres avocats, d'autres médecins, d'autres chercheurs... et certains feront de la politique.
Les autres n'auront pas toutes ces possibilités... C'est grave.

Je connais beaucoup de gens qui ne sont ni banquiers, ni avocats, ni médecins, ni chercheurs, qui ne font pas de politique, et qui sont -comment dit-on?- "heureux".

Pourquoi pleurer qu'il y a une élite (comme disent certain(e)s) dans la population, qui est plus intelligente, plus truc et plus machin, et qui préserve sa propre survie à travers sa descendance formée à LLG etc...

Chaque niveau social a sa propre "merde", à savoir en autre principalement d'être des êtres humains.
Je n'envie aucunement le PDG multimillionnaire qui passe ses journées à des coktails en déblatérant sur la stratégie futile et vitale de ses entreprises. Qui n'a même plus le temps de voir ses enfants mais qui leur paye des garderies de fou avec plein de cadeau ailleteques.

Pour certains nationalistes (pardon, je sais qu'ils prennent ça pour une insulte, ils préfèreraient peut-être "patriotes") ça doit être dans le but de se pavaner : mon pays c'est trop le meilleur, c'est trop le plus fort, trop bien si les 'étrangers' pouvaient en dire autant. Mais à quoi bon? Mais 'faut bien avoir des idéaux, merde alors!

D'ailleurs, y a-t-il déjà eu un sujet sur ce forum dédié à une proposition de réforme ?

Cherche dans les messages de CC ;-)

@Jesse Je ne te prenais pas à parti pour cette question, c'était une question ouverte ! D'ailleurs de tous les commentaires postés, c'est dans ta philosophie que je me suis le plus reconnu ;-)

Je vais suivre la piste indiquée par soleil-vert. Je créerais peut-être un sujet à la suite.

majax a écrit:

Que proposez-vous pour que l'enseignement cesse d'être un vecteur de ségrégation ?

Appliquer les programmes du GRIP à l'école primaire, puis au collège (pour le collège, ils sont en cours de rédaction).
En particulier :

1) apprendre à nouveau l'orthographe et la grammaire afin de maitriser correctement la langue française.

En effet, aujourd'hui on ne parle plus de COD, COI, Compléments circonstanciels et etc... on ne fait plus d'analyse grammaticale.
Pour l'orthographe, on n'apprend plus ou très peu de conjugaison, pour les accords c'est très flou (si on ne parle pas de COD, c'est pas facile de dire comment on accorde le verbe avoir).
Tous ces manques font qu'on voit en sixième des gamins qui ne savent pas lire. J'entends par là que si on leur donne un texte, bien sûr ils vont être capable de le lire à voix haute, mais beaucoup ne comprendront pas ce qu'ils lisent : dès qu'il y a un passé simple ou une proposition subordonnée, ou simplement une phrase un peu longue, ils sont perdus.

2) apprendre à nouveau à compter et calculer.

Aujourd'hui, la calculette est utilisée dès le primaire. En quatre années de primaire, on peut prendre le temps de maîtriser les quatre opérations élémentaires et de calculer à la main. On ne devrait commencer à utiliser la calculette qu'au collège, et de manière exceptionnelle.

3) apprendre à nouveau à raisonner et réfléchir.

Aujourd'hui, du primaire au bac, on a tendance à bannir de plus en plus les exercices qui demandent de réfléchir (je ne parle pas que des maths, je parle en général). Cela peut se faire par la grammaire, par des petits problèmes de maths, mais aussi de compréhension de textes, de jeux de logique...


Bref, je pense que c'est surtout dans le contenu des programmes scolaires et les exercices qu'on fait faire aux élèves que se trouve la clé.

Les enfants dont les parents ont fait des études et suivent la scolarité de leur progéniture seront toujours favorisés par rapport aux autres à l'école. Mais ce qui fait qu'aujourd'hui l'école est véritablement devenue un vecteur de ségrégation, c'est qu'on n'y apprend plus grand-chose. Ceux qui s'en sortent sont ceux dont les parents comblent les lacunes de l'école.

Si l'école recommence à apprendre sérieusement le français, les mathématiques, et tout ce qui est nécessaire à un jeune esprit pour se construire une pensée autonome, les écarts seront moins grands.

Je pense aussi qu'il ne faut pas hésiter à faire des classes de niveaux, l'hétérogénéité nuit à tous : ceux qui ont des lacunes ne les comblent pas, ceux qui sont en avance n'apprennent rien.

euh... je suis née dans les années 80 et on faisait ça quand j'étais à l'école (une petite école de banlieue ...)

Que tu trouves-tu de choquant dans le fait d'apprendre l'orthographe, la grammaire, et les quatre opérations élémentaires ?

Ah pardon. J'avais pris ton "Que du bon sens" pour de l'ironie...

Le rôle des parents n'a t-il pas été aussi important avant et après la loi Jospin (que je ne connais pas...) ? Il paraît clair que tout ce merdier ambiant ne peut pas venir que d'une seule loi, si ? Cela vient probablement d'un ensemble de loi qui ont visés à déstructurer année après année la cellule familiale ainsi que son rôle, qui pour moi est le dernier rempart à l'échec scolaire. Le problème semble beaucoup plus vaste que celui des seuls programmes scolaires. Un jour j'essaierai de pondre un pavé pour ouvrir la discussion sur d'autres thèmes, mais d'ici là, je laisse le soin à Ramon Mercader de me brocarder à nouveau.

Jusqu'en 1989, le système éducatif français était l'un des meilleurs du monde....Il faut abroger la loi Jospin.

Que fais-tu des profs formés depuis cette période?

@ soleil_vert
On peut les recycler, comme on fit des PEGC naguère. Ce serait une meilleure utilisation des moyens que de faire des classes de 12 qui ne serviront à rien.

@omega Ce n'est qu'un exemple : combien de personnes (parmi celles qui le souhaiteraient !) peuvent encore se payer le luxe d'élever leurs enfants à temps plein ? Personnellement je rêverais d'être père au foyer mais je ne peux tout simplement pas me le permettre. C'est un choix de société, d'avoir contraint homme ET femme à aller travailler tandis que leurs enfants partent à l'école à 7h00 du mat' et reviennent à 18h00.
Je ne suis pas pour revenir dans l'autre cas extrême, mais il me semble que les parents, par une voie de conséquence complexe et qu'il faudrait définir ici grâce à notre cerveau collectif, ont déserté l'éducation et l'éveil de leurs enfants. Et c'est rien de le dire, il faut voir l'état dans lequel arrivent les gamins en maternelle, puis au CP, puis en 6ème !

Je m'arrête là pour le moment. Salut à tous.

Ca fait froid dans le dos! :-D

[small]indication : https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_de_Soleil_vert#Nourriture[/small]

Il faudrait renommer la matière que l'on enseigne en Mathématiques-Informatiques (Maths-Info).
Comme la Physique-Chimie, l'Histoire-Géographie.
Ce serait plus clair pour tout le monde.

On voit déjà écrit explicitement le rôle de "coanimateur".

Flûte ! ;-)

On entend même des nouveaux certifiés/agrégés dire sans sourciller "si tu les intéresses, alors ça se passe bien".
On a réussi à ancrer cela dans leurs têtes.

Il faut donc rendre "intéressant" la propriété concernant la somme de deux nombres en écriture fractionnaire.
Et tant pis pour celle ou celui qui parlera de "même dénominateur", quelle ringardise.

Personnellement je me sens en concurrence face à Youtube. Il faudrait regarder les statistiques des vidéos les plus aimées. En dehors de leurs bêtises profondes (pour les plus vues et pour une majorité d'entre elles), je suppose que ce qui fait leur succès est justement leur capacité à ne faire mobiliser aucune connaissance, le débit intense de parole, leur courte durée, etc. C'est ce qui est en train de façonner la capacité de concentration de toutes les générations qui arrivent. Il faudrait faire le clown au tableau, parler le plus vite possible, changer d'exercices toutes les 2 minutes, et que le cours n'excède pas le quart d'heure. Là on serait vraiment "intéressants" !

Voilà la direction asymptotique que l'instruction me semble prendre.

Il y a plein de vidéos géniales sur Youtube. Merci de ne pas dire n'importe quoi.