La sociologie des prénoms, toujours très intéressant.
Les Anouk et Gaspard réussissent mieux, que les Dylan et les Kimberley. Je suis vraiment déçu de voir que les
Marie-Chantal ne figurent même pas dans le top 20.
Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
Le ministère diffuse sur Internet uniquement le résultat des lycéens qui l’ont accepté, en cochant la case adéquate lors de leur inscription. Pour cette raison, les statistiques énoncées ci-dessous ne prennent pas en compte l’intégralité des candidats (...)
Quel est l'intérêt de faire des statistiques sur des données très incomplètes/partielles/tronquées?
PS:
Ceux qui ont coché la case, sont-ils représentatifs de quelque chose?
Je trouve la dernière intervention presque trop aimable avec ce ramassis de bêtises.
Cet article ne constitue en rien une étude, comme le qualifie Jean.
La formation des journalistes de base est, j'en suis convaincu, très sommaire.
Par conséquent, a fortiori s'ils sont jeunes, ce qu'ils écrivent n'est qu'une sorte de loghorrée du point de vue logique, scientifique (scientifique pris dans son sens le plus global, qui concerne toutes les sciences, y compris humaines).
Par contre, ce qu'ils écrivent, et ils l'apprennent à l'école de journalisme, est dans un style journalistique crédible.
Or, ce qui donne aujourd'hui, dans un certain journalisme, le crédit, n'est plus la vérité scientifique ou logique, mais le style.
Notamment, la chaîne télé BFMTV est, pour moi, le parfait exemple d'un gourou du style.
Alors qu'une chaîne comme LCP en est l'exact contraire.
Cette chaîne (pas LCP) et tous les autres médias bas de gamme prêchent pour leur paroisse, vendent les informations qu'ils revendiquent "vraies", ou "bonnes" (qu'est-ce qu'un "bon" journaliste ?). Nous sommes dans une idéologie d'image. Ce qui n'est pas gênant en soi. Qui se soucie en effet de la frivolité des acteurs du showbizz, du milieu de la mode, de qui a la plus grande gueule ?
Qui s'en soucie ? ... Sauf quand cette idéologie empiète sur la compétence scientifique, comme le remarque très justement Jean.
Pour la plus grande gueule, couplée à la plus faible compétence scientifique, j'ai un prénom : Donald.
(Quelle sera la durée de ce message avant suppression ?). Au passage, mes amitiés aux modérateurs, qui font un travail ingrat et dont on ne dira jamais assez en quelle estime on les tient).
Réponses
Les Anouk et Gaspard réussissent mieux, que les Dylan et les Kimberley. Je suis vraiment déçu de voir que les
Marie-Chantal ne figurent même pas dans le top 20.
Truqué ou pas, y'en a qui sont devant les autres et le classement reste le même.
Quel est l'intérêt de faire des statistiques sur des données très incomplètes/partielles/tronquées?
PS:
Ceux qui ont coché la case, sont-ils représentatifs de quelque chose?
ce genre d'études statistiques est proprement ridicule
et dévalorise la technique statistique qui est une discipline honorable
bientôt certains s'amuseront à regrouper les lauréats du bac
suivant leur poids ou leur signe du zodiaque
ce n'est certainement pas une "sociologie des prénoms" (terme qui ne signifie rien)
tout cela relève d'une superstition maladive
cordialement
Cet article ne constitue en rien une étude, comme le qualifie Jean.
La formation des journalistes de base est, j'en suis convaincu, très sommaire.
Par conséquent, a fortiori s'ils sont jeunes, ce qu'ils écrivent n'est qu'une sorte de loghorrée du point de vue logique, scientifique (scientifique pris dans son sens le plus global, qui concerne toutes les sciences, y compris humaines).
Par contre, ce qu'ils écrivent, et ils l'apprennent à l'école de journalisme, est dans un style journalistique crédible.
Or, ce qui donne aujourd'hui, dans un certain journalisme, le crédit, n'est plus la vérité scientifique ou logique, mais le style.
Notamment, la chaîne télé BFMTV est, pour moi, le parfait exemple d'un gourou du style.
Alors qu'une chaîne comme LCP en est l'exact contraire.
Cette chaîne (pas LCP) et tous les autres médias bas de gamme prêchent pour leur paroisse, vendent les informations qu'ils revendiquent "vraies", ou "bonnes" (qu'est-ce qu'un "bon" journaliste ?). Nous sommes dans une idéologie d'image. Ce qui n'est pas gênant en soi. Qui se soucie en effet de la frivolité des acteurs du showbizz, du milieu de la mode, de qui a la plus grande gueule ?
Qui s'en soucie ? ... Sauf quand cette idéologie empiète sur la compétence scientifique, comme le remarque très justement Jean.
Cordialement.
Combien de prix Nobel pour Anouk et Gaspard ? Hein ???
e.v.
(Quelle sera la durée de ce message avant suppression ?). Au passage, mes amitiés aux modérateurs, qui font un travail ingrat et dont on ne dira jamais assez en quelle estime on les tient).