Leçons agrégation externe 2018 et rapports

Le rapport du concours spécial docteurs vaut la peine d'être lu : ça décoiffe (et pas dans le bon sens...). À chaque fois, c'est moi qui met en gras.
Rappelons cependant que bon nombre de candidats sont docteurs d'autres disciplines, comme l'informatique, la physique ou l'automatique par exemple (je n'ai pas vu les statistiques correspondantes dans le rapport, hélas).

Rapport du jury a écrit:

Les épreuves orales ont révélé des travers et des traits fréquents qui caractérisent la population des
candidats de ce concours :
— Une crainte devant les questions les plus simples et les outils les plus élémentaires, laissant à penser que leurs savoirs de niveau master et au-delà cacheraient des lacunes sur les mathématiques de niveau licence. D’ailleurs, le jury a observé que, lorsque les candidats avaient le choix entre un sujet « de base assez général » et un sujet « avancé plus pointu », ils choisissaient majoritairement ce dernier, par exemple théorème d’inversion locale plutôt que suites numériques, espaces $L^p$ plutôt que séries de nombres réels ou complexes, etc. Cette tendance s’exprime aussi par le recours à des notions dépassant de très loin le programme du concours, alors même que les sujets sont communs avec ceux du concours standard. Cette propension outrancière à faire appel à des outils sophistiqués se combine malheureusement avec une faiblesse surprenante sur les notions de base, comme le montre cet exemple étonnant d’un candidat qui évoque les opérateurs pseudo-différentiels, citant les ouvrages de L. Hörmander, mais peine à énoncer la définition de la continuité ou à résoudre une équation différentielle linéaire ! Il ne s’agit malheureusement pas d’une caricature, mais d’un trait typique, à différents degrés, de la population de ce concours.

ou encore

Rapport du jury a écrit:

Il est très préoccupant d’observer chez nombre de candidats titulaires d’une thèse en mathématiques la fragilité du socle des connaissances élémentaires. Ces faiblesses peuvent amener à s’interroger sur la formation disciplinaire apportée aux doctorants durant leur thèse afin de conforter leurs connaissances au-delà de leur sujet de recherche. L’ouverture de ce concours docteurs peut donner l’opportunité aux écoles doctorales de valider la participation à des enseignements de préparation au concours au titre de la formation doctorale en vue de l’insertion professionnelle. Cette formation en cours de thèse pourrait constituer un renforcement disciplinaire intéressant pour les doctorants et élargir le public des préparations, notamment les plus petites d’entre elles, qui pourraient trouver ainsi une population motivée, un peu plus mature, capable de jouer un rôle d’émulation dans les promotions. Une analyse plus poussée des performances des candidats montre que les candidats ayant une thèse d’une autre discipline semblent mieux préparés, davantage soucieux de respecter les règles et ne font pas preuve de condescendance vis-à-vis des questions considérées comme « simples » par le jury.

Vous avez bien lu : le jury propose de dispenser des formations de niveau licence ou master (?) à des doctorants pendant leur thèse...

Rapport a écrit:

Comme le montre l’analyse des questions ci-dessous, les candidats ont, pour la grande majorité d’entre eux, d’importantes lacunes au niveau L. Leur rédaction est souvent très peu efficace. Les questions techniques d’analyse (permutation somme-intégrale, dérivation sous l’intégrale) ne sont quasiment jamais traitées de façon satisfaisante. La plupart des candidats maîtrisent très mal les notions d’algèbre et de géométrie du niveau L.

Donc ils ne savent faire ni analyse, ni algèbre, ni géométrie : il ne manque plus que les probas...

Ceci dit, outre la spécialisation (orthogonale à l'esprit encyclopédique de l'agreg qui demande de tout savoir jusqu'au niveau M1 voire plus aussi bien en algèbre qu'en probas) et le fait qu'on puisse décrocher une bourse de thèse par défaut dans des petites facs et qu'on puisse obtenir le diplôme de doctorat quasiment "à l'ancienneté", je me demande aussi
combien de candidats sont des gens ayant réellement le temps de préparer à plein temps un tel concours (sans doute beaucoup de candidats ne sont plus étudiants, doivent travailler ou chercher un travail donc la comparaison avec l'agreg externe est peut-être un peu biaisée).

D'ailleurs 1/3 des candidats sont des certifiés, qui pour beaucoup sont "rouillés" après des années de collège (c'est ce que dit en substance ce rapport à un autre endroit).

Par ailleurs, sur la carrière après admission :

Rapport a écrit:

Afin de les guider, l’inspection générale collecte les textes réglementaires relatifs aux différentes situations que les lauréats de l’agrégation externe peuvent rencontrer et édite une note indiquant les recommandations correspondantes http://igmaths.org/spip/spip.php?rubrique17 . A priori, les lauréats de ce concours sont considérés comme devant être immédiatement opérationnels et ne sont donc pas concernés par les procédures de report de stage. Il est à noter que les reçus bénéficient d’une bonification d’ancienneté de deux ans au titre de la période de préparation du doctorat ; lorsque la période de préparation du doctorat a été accomplie sous contrat de travail, les services accomplis dans ce cadre sont pris en compte (article 6 du décret n°72-580 du 4 juillet 1972 relatif au statut particulier des professeurs agrégés de l’enseignement du second degré, modifié par le décret n°2016-656 du 20 mai 2016).

Qu'est-ce que cela signifie sur le stage ?

Comme me l'avait conseillé ev dans ce message conseil judicieux, je viens gerber sur le jury d'agrèg.

142 membres du jury, 34 parigots 25% du jury alors que l'académie de Paris ce n'est même pas 1/25ème.
Ca doit provenir que Lille est dans l'adhérence de Paris, n'est-ce pas?

Les pouilleux des académies d'outre-mer, de Corse, de Caen et autres laissés-pour-compte doivent certainement apprendre à descendre de leurs cocotiers avant d'espérer un jour avoir le droit de baiser les pieds de cette caste illustre.
On s'excuse d'exister et plus encore de faire partie de la France.

composition jury 2017

Est-ce que le minable entre-soi fait augmenter le niveau des candidats?

Là, tu tombes à côté.

Je comprends la gueulante quant à moi. Raisons économiques ? (Ne pas avoir à payer des billets pour le transport ? Bon, pour Caen...c'est difficile d'argumenter...)

En effet, même si c'est scandaleux, ça ne changerait pas ledit rapport je pense. Non ?

Est-ce un honneur de faire partie d'un tel jury ou une corvée? J'imagine qu'il y a aussi des raisons économiques: il faut rembourser les frais de déplacement des membres du jury. (vont-ils payer un aller-retour Pointe-à-Pitre-Paris pour améliorer la représentativité des enseignants du territoire de la République dans les jurys de tels concours?)

Bonjour Paf.

Qu'est-ce que cela signifie sur le stage ?

Simplement qu'ils n'auront pas de report de stage. C'est la seule chose qui est dite.

Cordialement.

Joaopa si tu veux vraiment débattre tu pourrais nous dire d'où tu sors ces chiffres ? Je n'ai pas trouvé la composition du jury 2017 après recherches (pas très poussées, je l'avoue). J'aimerai aussi que tu nous dise quelle pondération tu utilises pour affirmer que l'académie de Paris représente moins de 1/25-ième.

On connait la proportion de MCF/PU exerçant en région parisienne par rapport au total ?

Si on regarde le nombre d'universités ici , on trouve 16 sur 70 sur Paris et environs.
ça reste un côte mal taillée, les effectifs d'enseignants n'étant pas pris en compte, mais on retombe dans des proportions proches de 1/4.

Pourquoi vouloir éviter l'ESPE ? Tu y feras des débats (enfin pas vraiment un débat, puisqu'à la fin la bonne parole te sera imposée) pour déterminer de quelle couleur tu dois corriger les copies des élèves.

Mea culpa
Il est vrai que corriger fait référence à une correction, on corrige un enfant turbulant , le vocable peut être perçu de façon humiliante par des apprenants que l'on guide sur le chemin de la construction personnelle de leur savoir. Mais dans annoter , le radical est note, je ne suis pas sur que cela soit mieux.
Evaluer fait référence à un jugement de valeur , trop normatif aussi.
C'est décidé, dorénavant , je ne corrige plus, je commente les productions.
Merci ev de m'avoir ouvert les yeux.