Écrits agreg interne
Bonjour à tous,
je passe l’agrégation interne cette année, j'ai regardé un peu les sujets des écrits et ils sont vraiment longs, est-ce que vous connaissez des astuces, plan d'attaque...etc qui permettent d'obtenir une bonne note (disons 14 par exemple).
je vous remercie d'avance.
je passe l’agrégation interne cette année, j'ai regardé un peu les sujets des écrits et ils sont vraiment longs, est-ce que vous connaissez des astuces, plan d'attaque...etc qui permettent d'obtenir une bonne note (disons 14 par exemple).
je vous remercie d'avance.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
L'essentiel est dans les rapports du jury, donc, si tu ne l'as pas encore fait, lis-les vite (sur agreg.org).
Le principal "truc" est de bien rédiger en justifiant complétement les applications des théorèmes et formules.
Pour la longueur : En 1993, on pouvait avoir 20/20 en ayant fait seulement les deux premières parties (sur 3).
Cordialement.
Un conseil : être très propre et rigoureux sur la première partie, être à peine plus léger pour la seconde puis de plus en plus léger pour attaquer les parties suivantes.
J'ai connu des correcteurs qui parlaient de "confiance en le candidat" lorsqu'ils corrigeaient une copie.
J'ai lu je sais pas où, que la première partie c'est pour l'admissibilité, les deux suivantes pour classer les candidats et les deux dernières pour étaler le programme ou un truc du même goût.
D'après ce que j'ai retenu des rapports du jury, dans le sujet d'analyse, il y a quasi toujours un des théorèmes de convergence d'une intégrale à paramètre, ou de dérivation/intégration sous le signe somme qui sont souvent des questions discriminantes, je te conseille d'être béton là dessus.
Pour te donner une idée, cette année sur l'épreuve 1 , j'ai fait environ le tiers du sujet (jusqu'à la question 12 ou 13 sur 31 , en sautant 2 questions difficiles), et m'appliquant à être le plus rigoureux possible et à ne pas dire de connerie, j'ai eu 16,8.
Sur l'épreuve 2 , j'étais sec de sec , je connais rien à Fourier, j'avais tablé sur des probas, j'ai dû faire 2 questions de la partie 1 (en m'appliquant bien sur la première) , la partie 2 en entier en prenant le temps de tout bien démontrer (vu que j'avais lu le sujet et que c'était pas la peine de garder du temps pour faire la suite ) et calculer une intégrale à la partie 3 ou 4 (ce qui m'a pris 1h20 tellement j'avais le cerveau en bouillie), mais bon ,je me disais que c'était dur pour tout le monde, pas que pour moi, et je termine à 9,8.
qu'est ce que vous pouvez me donner comme conseil, pour consolider l’algèbre
dois-je me concentrer sur les questions techniques ? ou bien dois-je maîtriser uniquement les questions de nature théorique dont une maîtrise suffisante du cours pourrait aider à répondre à la question.
merci encore à vous
Pour l'écrit, il y a plus de théorie que de technique (si je comprends bien la distinction que tu fais, théorie : prouver qu'une matrice est diagonalisable, technique : trouver effectivement une base de vecteurs propres et la diagonaliser ), ça peut passer, mais à l'oral, il y a peu de chances que tu passes côté d'une application pratique, le strict minimum est de savoir expliquer comment on fait et pourquoi, mais ça suffit pas toujours à éviter le carton.
Je dirais que tu dois savoir faire les exos de niveau sup/spé
Pour ça , j'ai trouvé le mooc de l'université de Lausanne très bien :
https://www.edx.org/course?search_query=algebre
C'est plus léger que ce qu'on l'on fait nous au niveau théorie pure, mais par contre l'articulation avec la pratique est très claire.
Mais en travaillant encore et encore les preuves du cours, on assimile davantage les notions.
Je crois même que c'était ce qui péchait en moi : les carences du cours.
Des questions simples portant sur une matrice 3x3 pouvaient me coller.
Mon prof de 2nde disait toujours : le meilleur exercice est la démonstration du cours.
J'ai compris bien plus tard que c'était vrai. Pour chacun et sa propre formation.
Il est vrai qu'il faut ensuite connaître certains résultats, méthodes ou "astuces" (ce terme est délicat, touche à l'émotion, et peut être qualifié de péjoratif c'est pour cela que je pose des guillemets).
1) en rappelant qu'un poly d'algèbre contenant cours et exercices corrigés est disponible lors de l'oral de l'agrégation : voir http://agrint.agreg.org/ section À propos des livres électroniques pour l'explication, et voir sur le site de l'auteur pour la dernière version : https://webusers.imj-prg.fr/~georges.skandalis/AlGenLin.pdf ;
2) en invitant les adeptes de la mise en page Latex "standard" à regarder le nombre de formules "hors-lignes" qui sont écrites "en-ligne" (plus précisément : de formules écrites au fil de l'eau avec des displaystyle partout).
Est-ce si horrible ?? Personnellement, je ne trouve pas et je vois mal comment je pourrais dire le contraire car ce que j'écris ressemble visuellement (et seulement visuellement :-D) à ce que l'on peut voir sur ce poly. Je suis même abasourdi car je viens de découvrir cette version de 2017 (j'avais celle de 2015 jusqu'à présent) et je me rends compte que j'ai adopté le même style pour les définitions et les théorèmes : les définitions avec filet gauche (le mien est légèrement plus fin), théorèmes encadrés (mais pas de couleur de fond, faut pas pousser tout de même !), jusqu'à la numérotation sous la forme chap.num_théorème !! Il a dû copier sur moi, je n'en reviens pas... La vérité si je mens : je mets un extrait ::o !
Bref, peut-être que l'auteur pense qu'il aurait dû faire autrement et adopter une mise en page plus "standard" et que son livre paru récemment s'en rapproche (j'irai vérifier demain).
Cependant, chacun peut voir ce que cela donne concrètement et se faire un avis (ce qui est la seule chose intéressante au final...).
Le fond de l'histoire, pour moi, c'est que des gens vraiment sérieux (Knuth en tête) se sont vraiment penchés sur la question et qu'avant de casser une règle, il faut vraiment y réfléchir à deux fois, voire plus.
Tiens, une collection d'erreurs courantes par Denis Bitouzé (qui a fait par exemple la mise en page de la Gazette des mathématiciens).
Edit : pas fait attention que ce message n'est pas à sa place ; ni au prénom de l'auteur.
Je finis par une dernière question, pour l'oral j'ai lu dans les rapports que le jury exige un niveau non élémentaire pour les leçons et exercices. Le mot élémentaire n'est pas défini. Est-ce que élémentaire= niveau lycée+ collège ou élémentaire = niveau 1ère année prépa par exemple.?
merci à vous.
Il doit y avoir un topic où y'a des couplages de recensés un peu plus bas dans cette section.
De plus, sur une leçon "bateau", le jury aura sans doute tendance à être nettement plus sévère en cas de manques et il est également plus difficile de briller.
On peut en penser ce que l'on veut (et perso je n'en pense pas moins) mais les agrégés en lycée ont tendance à devoir enseigner des probas et des stats (et en plus ça plaît aux élèves, c'est visiblement plus facile pour eux qu'un exo d'analyse standart du fait qu'ils n'apprennent plus à calculer), de ce fait il n'est pas complètement surprenant que l'on demande à des candidats à l'agrégation d'avoir au moins quelques notions ...
Alors.... au boulot !
Il n'y a pas tant de leçons que cela.
Faire l'impasse, c'est s'obliger à prendre "l'autre sujet" et ... c'est parfois s'autoriser à échouer.