La réforme du bac et les maths

Comme les élèves ne pourront plus que suivre deux matières scientifiques au maximum, on peut craindre une forte diminution du nombre d’élèves suivant le cours de mathématiques.

Je me demande aussi comment vont être gérer les liens entre les matières. Comment peut-on faire de la physique en terminale sans faire de mathématiques?

On peut aussi s’interroger sur l’évolution des classes préparatoires scientifiques. Dans l’état actuel des programmes de cpge, il serait quasiment obligatoire de choisir mathématiques et physique pour pouvoir aller en cpge (ce qui implique que les élèves devront réfléchir correctement au choix de leur matières).

Mr J a écrit:

Comme les élèves ne pourront plus que suivre deux matières scientifiques au maximum

Ce n'est pas ce que j'ai compris du rapport. Tout ça reste assez vague.

De manière générale, les réformes de Blanquer ne prendront vraiment leur sens que lorsque les détails sur les moyens seront connus. C'est ce qui fait la faiblesse de ses opposants.

Je rappelle juste en passant :
- que ça fait déjà quelques années (depuis la réforme Chatel) que les maths sont complètement facultatives en L, donc leur disparition du tronc commun n'est pas une vraie nouveauté ;
- qu'il est prévu une option "maths complémentaires" de 3h hebdo en terminale pour ceux qui ne prendraient pas de maths dans leur duo de spécialités (donc théoriquement, pour ceux qui feraient Physique-Chimie/SVT par exemple).

Par ailleurs :
1) ne croyez pas que vous n'aurez que des élèves motivés ! Ceci car s'il y a bien un point que cette réforme ne change pas, c'est la "hiérarchie" réelle ou supposée des filières.
En effet, comme le tronc commun contient toutes les matières littéraires + l'EPS dans les mêmes quantités qu'en S actuellement mais ne contient aucune matière scientifique (sauf l'ersatz "humanités scientifiques..." de 2h), on en déduit qu'un bon élève indécis sur son orientation aura tout intérêt à choisir 3 puis 2 spécialités scientifiques pour se garder autant de portes ouvertes qu'avec la TS actuelle.
Pour éviter cela, il aurait fallu soit un tronc commun réduit ou inexistant (permettant à certains élèves de ne choisir que des sciences par ex) soit un tronc commun beaucoup plus équilibré entre lettres et sciences.
2) à votre avis, quel pourrait être le programme des différents cours de maths possibles ?

On se recrée la TC, mais sans signifier le fond d'algèbre et de géométrie à acquérir, pour combler l'écart ensuite.

Le niveau en maths des élèves de la TS en France est en baisse de 20% en 20 ans : https://www.developpez.com/actu/115741/France-en-20-ans-le-niveau-en-maths-des-eleves-de-terminale-S-est-en-baisse-de-20-pourcent-une-menace-pour-l-enseignement-superieur-en-informatique/ !:-S

Le rapport est axé sur le côté ludique du moyen comme du modèle plutôt que le plan académique : http://cache.media.education.gouv.fr/file/Fevrier/19/0/Rapport_Villani_Torossian_21_mesures_pour_enseignement_des_mathematiques_896190.pdf !

Ma première impression, c'est qu'on re-crée une terminale C sans le dire, avec le choix de specialités maths-phys + l'option maths experts, et une nouveauté la possibilité de remplacer la physique par l'info. Ce qui devrait être une petite amélioration en CPGE pour les maths mais il faudra que les programmes de physique de CPGE s'adaptent a maths-infos si ce binôme monte en puissance.

Ou là là, quel doux rêveur ! Je crois plutôt à cette citation

1) ne croyez pas que vous n'aurez que des élèves motivés ! Ceci car s'il y a bien un point que cette réforme ne change pas, c'est la "hiérarchie" réelle ou supposée des filières.
En effet, comme le tronc commun contient toutes les matières littéraires + l'EPS dans les mêmes quantités qu'en S actuellement mais ne contient aucune matière scientifique (sauf l'ersatz "humanités scientifiques..." de 2h), on en déduit qu'un bon élève indécis sur son orientation aura tout intérêt à choisir 3 puis 2 spécialités scientifiques pour se garder autant de portes ouvertes qu'avec la TS actuelle.
Pour éviter cela, il aurait fallu soit un tronc commun réduit ou inexistant (permettant à certains élèves de ne choisir que des sciences par ex) soit un tronc commun beaucoup plus équilibré entre lettres et sciences.

D'abord, les filières ES, S, L sont tellement ancrées dans l'esprit populaire, beaucoup de parents et même d'enseignants continueront de raisonner. Les étudiants qui se destinent à des études économiques (ES actuelles), qui fournissent les ranges des prépas ECE et des licences d'éco à la fac, continueront (ou voudront continuer) bien évidemment à faire des mathématiques en Première et Terminale !!

Donc, ceux qui ne prendront pas maths seront ceux qui se destinaient à aller en L (et encore, quid de ceux qui passent en ECE grâce à l'option maths ?). Or de l'avis de tous les collègues, et de ce que j'ai vu à l'Université, il y a une différence flagrante entre une bonne classe de S et une classe moyenne de ES. Pour tous, une classe moyenne de ES, c'est plutôt le niveau STMG. Je n'ai plus l'énoncé du devoir donné l'an dernier aux étudiants de fillière éco issus de ES en première année - en gros le niveau était entre la 4ème et la seconde, plus un exercice de taux d'intérêt utilisant les logarithmes ; résultat 5,5/10 de moyenne...

Donc, au moins pour ce qui se passera en 1ère :

- Soit le programme se destine à être du 1ère S/TS + spé renforcé (maths "expertes" - au passage attendons le contenu avant d'utiliser des mots si pompeux) auquel cas 80 % (au moins) des lycéens qui iraient en ES n'auront pas le niveau pour suivre la première,
- Soit le programme s'adapte face à un public si hétérogène auquel cas nous courons devant le plus grave affaissement de niveau de ces dernières années !

Moi, je ne suis pas un optimiste de nature. Je suis à peu près certain de la deuxième option.

Il est quand même ahurissant de ne voir apparaître aucune discipline scientifique, en particulier les mathématiques, dans le soi-disant "tronc commun"...et ce juste après la publication du rapport Villani-Torrossian dans lequel il est préconisé que les maths soit "une priorité nationale" (sic) !

Oui, c'est ahurissant ; 42 % (sachant qu'il y a 2 heures d'EPS pour tous, ceci ne change pas, plus 1,5 heures d'orientation) d'humanités dans le parcours le plus scientifique possible - où donc les sciences représentent moins de la moitié du volume horaire), plus de 85 % dans le plus littéraire possible (avec seulement deux heures d' "humanités scientifiques et numériques", dont personne ne sait ce que cela veut dire, ni si ce seront réellement des sciences).

Au delà de notre propre maison, la physique et SVT en ressortent totalement anémiés ! Au grand dam de nos collègues (cf communiqué de l'Udppc en pièce jointe), dont nous mathématiciens, donc scientifiques, devons soutenir sans failles.

Ca sent surtout des suppressions de postes en sciences à tout va cette histoire.

Le niveau en maths des élèves de la TS en France est en baisse de 20% en 20 ans :

Comme dirait Chappelle, y'a pas besoin d'avoir fait Polytechniques pour savoir que ça fait 1% par an:-D.

@Schumisutil
On est bien d'accord que l'objectif 1 de toutes ces réformes est d'économiser de l'argent. J'ai calculé que en prof de maths ils économiseront ainsi de 1 prof-maths/lycée(petit lycée) à 2 prof-maths/lycée(gros lycée).
Après, peu importe l'intention, il faut regarder le résultat et je ne crois pas souhaitable d'imposer un enseignement de maths à tous le monde à partir de la 1ère ES, ou d'imposer une part importante de maths à tous les profils de scientifiques (séries S). C'est à mon avis un peu du gâchis de payer des profs pour enseigner à des élèves qui n'en tireront pas grand bénéfice personnel.

Balix a écrit:

Comme dirait Chappelle, y'a pas besoin d'avoir fait Polytechniques pour savoir que ça fait 1% par an:-D.

S’il avait fait du X, il saurait que ça ne fait pas 1% par an. :-D

Ce qui est peut-être inquiétant c'est "l'orientation" en première, c'est à dire le choix des options. Quand je vois une quantité énorme d'élèves qui ne sait pas encore les voeux qu'ils vont mettre sur ParcourSup, on peut s'interroger sur la maturité des élèves en première pour choisir leur option en fonction de leur futur choix d'études.

Blueberry a écrit:

En tout cas c'est dans cette perspective qu'ils prévoient 1h30 d'orientation/semaine dés la seconde semble-t-il...

Encore 1h30 de l'emploi du temps consacrée à du baratin et de la glandouille......
Les pédagogos et les démagogos n'ont pas fini de sévir chez EDNAT.....
Pendant ce temps, en Chine, en Inde, en Corée, en Russie c'est travail, discipline et mérite....
La France sera le tiers-monde de 2030....

SchumiSutil a écrit:

Mais, sans même arrêter de recruter, il y a même des lycées où il faudra directement supprimer des postes (ceux qui ont 10 classes de séries générales dont 4 S par exemple) !

Je comprends cette préoccupation, mais au bout d'un moment, l'éducation nationale sert à former les jeunes à leur vie future, pas à fournir des postes à ses employés. Comme quand les voitures ont supprimé des emplois chez les fabricants de charrettes, il faut bien accepter le fait qu'un emploi n'est pas un dû et que les évolutions de la société peuvent amener des chamboulements. C'est pas à notre époque que ça va changer.
Maintenant il reste à voir si les évolutions qu'on nous propose sont celles qui seront les plus à même de nous adapter aux changements qui s'annoncent. Les élèves qui se destinent à des études scientifiques vont pouvoir continuer à faire maths/info ou maths/physique. Ceux qui se destinent à médecine pourront faire physique/svt (ils pourront quand même faire des sciences). Ce n'est pas plus mal de ne pas forcer des élèves à faire des maths s'ils sont réfractaires.
Mais j'aurais quand même bien aimé que ceux qui veulent en faire plus le puissent. Par exemple au lieu d'histoire-géo prendre une matière scientifique pour ceux qui veulent prendre maths/physique/si par exemple, ou maths/info/sciences-éco . Et pourquoi pas aussi droit et sciences éco à la place de la philo et de l'histoire-géo ?
J'espère qu'on évoluera vers plus de choix.

Romyna a écrit:

Déjà, cela ne le fait pas du tout ; car 1% tous les ans sur 20 ans n'équivaut pas à 20% sur un an seul !

Je suis au courant, hein. (:P)

@Balix, excellente vidéo! Est-ce qu'il existe une vidéo du genre "perles du bac"? Il y a quelques années, j'avais fait une étude des calculs de pourcentages par Valérie Pécresse.

Quel intérêt en effet, pour les nombreux élèves de ES (et parfois de S) qui croient encore à 16 ou 17 ans que 2+3×6=5×6, que 12+13=25, que 2x=2+x ou que (1+x)2=1+x2 pour tout x, de s'acharner à subir des heures et des heures de maths dans une ambiance nécessairement tendue, voire bordélique ?

Quel est l'intérêt pour les nombreux élèves de 16/17 qui mettent l'infinitif "er" au passé composé, et qui confondent régulièrement "sa" avec "ça", de s'acharner à subir des heures de cours de Français ?

Si l'on admet qu'un bachelier sur deux n'arriverait pas à faire la dictée et le problème de maths du certificat d'études de 1950, la solution est-elle de supprimer les cours de maths et de français ?

Dans notre collège l'année prochaine certains profs de SVT on demandé à enseigner la SVT, Tecno Et Sciences en sixième.
Je pense que le devenir des profs de math va être la polyvalence, surtout en info_math, qui au collège a déjà commencé.
J'ai regardé hier soir le documentaire:" comment j'ai détesté les maths". Beaucoup pensent, dans ce documentaire, qu'il faut faire des maths pratiques et tangibles aux élèves en petite école pour donner le plaisir d'en faire quand ils seront grands. En fait certains mathématiciens se rendent compte que les maths sont dures et torturent les élèves.
J'aime l'anecdote de monsieur Sauvageot prof en MP* qui expliquait, étant jeune collégien, que sa prof lui avait demandé de faire du soutien à ses camarades de classe et qu'il avait réalisé combien c'était dur d'expliquer une chose qui lui paraissait simple. En fait, tous les profs sont pour la plupart d'anciens bons élèves et on ne se rend pas souvent compte que notre passion pour les maths n'est pas forcément celle dés élèves. D'où l'incompréhension quand on réduit les programmes.

Tu dis bien nous mathématiciens. Sauf que pour la personne lambda les maths s'arrêtent à l'aire d'un carré, la conversion des longueurs et des masses et les pourcentages. Et les quatre opérations.:-)

Oui aléa. A l'école primaire nous avions eu une interrogation écrite sur le lombric, on nous y demandait entre autres un croquis de la coupe de l'animal. Et nous étions censés connaître les 209 (de mémoire) os du squelette humain. Quelque années après je pouvais encore les lister, mais cela n'a pas duré.

Sans parler du fait que ces affiches montrent comment on ne sait pas découper et comment on ne sait pas coller...
Parfois on voit aussi comment on ne sait pas centrer un titre...

En ce qui concerne le poids des sciences, lire http://m.huffingtonpost.fr/2018/02/17/nouveau-baccalaureat-ce-graphique-resume-les-inquietudes-des-scientifiques_a_23364140/

En particulier, outre le graphique saisissant, on notera que même les 2h estampillées "humanités scientifiques et numériques" ne seront pas forcément vraiment scientifiques puisqu'elles pourront aussi être enseignées par des professeurs d'HG ou de philo.

Tu peux mettre un lien zeitnot ? J'ai trop la flemme et le moral pas assez.
Je les ai simplement vu passer : mon dernier va se goinfrer la réforme et je suis allé voir une conférence au collège.

J'en ai retenu :
Les programmes de première (et maturation) sont priés de sortir en décembre 2018.
Personne n'a été capable de m'expliquer le rôle des conseils de classe de fin de seconde.
Comment vont entrer en ligne de compte les différentes options lors des attributions de places post-bac (en 2021).

Enfin, je l'ai déjà dit une mole de fois sur le phôrüm. C'est pas le contenu des programmes qui est important, ce sont les exigences.

e.v.

Merci zeitnot !

e.v.

Je vais faire prof d'histoire-géo pour être moins inquiet...

Pour la partie commune S-ES, ça entraînera de traiter davantage d'analyse dés la 1ère, évidemment ce sera moins équilibré (bcp de géométrie en Tale S)
Sinon je suis étonné des propos catastrophistes.
Un élève qui choisit (math en 1ère et Term) + (math expert en term) a 4h en 1ère (c'est déjà ça en 1ère S actuellement) et a 9h en Tale (1h de plus que les TS Spé maths actuelles). Evidemment il ne fera plus de SVT en Tale...