Vous avez dit cours?
Bonjour
C’est assez bizarre l’agreg externe. Il y a un programme et on précise dans certains sujets en introduction:
« On pourra utiliser tel résultat sans démonstration ». Le souci, c’est qu’on s’aperçoit que ce résultat justement est au programme! Alors, cela signifie-t-il que sans la consigne, on devrait le démontrer? Sinon quel est l’intèrêt de la consigne?
Si oui, mais alors quels résultats du programme(du cours) peut-on utiliser sans démonstration?
Exemple : J’ai besoin un moment donné dans une démo du résultat « Si $M$ et $^t \overline{M}$ sont deux matrices de $\mathcal{M}_n(\C)$ qui commutent, alors elles sont simultanément diagonalisables dans une BON ».
Par exemple, après avoir démontré que les hypothèses sont réunies, j’écrit « puisque $M$ et $^t \overline{M}$ sont deux matrices de $\mathcal{M}_n(\C)$ qui commutent, alors elles sont simultanément diagonalisables dans une BON, mais alors...machin chouette », est-ce bon ou alors dois-je démontrer le résultat utilisé?... merci beaucoup pour votre aide.
C’est assez bizarre l’agreg externe. Il y a un programme et on précise dans certains sujets en introduction:
« On pourra utiliser tel résultat sans démonstration ». Le souci, c’est qu’on s’aperçoit que ce résultat justement est au programme! Alors, cela signifie-t-il que sans la consigne, on devrait le démontrer? Sinon quel est l’intèrêt de la consigne?
Si oui, mais alors quels résultats du programme(du cours) peut-on utiliser sans démonstration?
Exemple : J’ai besoin un moment donné dans une démo du résultat « Si $M$ et $^t \overline{M}$ sont deux matrices de $\mathcal{M}_n(\C)$ qui commutent, alors elles sont simultanément diagonalisables dans une BON ».
Par exemple, après avoir démontré que les hypothèses sont réunies, j’écrit « puisque $M$ et $^t \overline{M}$ sont deux matrices de $\mathcal{M}_n(\C)$ qui commutent, alors elles sont simultanément diagonalisables dans une BON, mais alors...machin chouette », est-ce bon ou alors dois-je démontrer le résultat utilisé?... merci beaucoup pour votre aide.
Réponses
-
Ça m'étonnerait que tu te serves de ce résultat, puisque, énoncé tel quel, il est bien entendu faux.
-
M'enfin, Poirot ? Les endomorphismes normaux ...
PS. Quand on utilise un tel résultat, il vaut mieux l'appeler par son petit nom connu de tout le monde ou presque : ici, diagonalisation des endomorphismes normaux. Ça indique au correcteur qu'on sait de quoi on parle et qu'on ne balance pas un truc au hasard. -
Merci beaucoup!! D’accord j’ai bien compris :-).
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.8K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres