Bouquin préparation à l'oral de l'agrégation
Sauf erreur de ma part, il y a 3 bouquins édités sur le sujet.
Préparation à l'oral de l'agrégation Leçons d'Algèbre Karine Madere (orienté agreg externe)
Préparation à l'oral de l'agrégation Leçons d'Analyse Karine Madere (idem)
Épreuve orale d'exemples et d'exercices Ketrane (agreg interne)
Y en a-t-il d'autres ? Les Madere sont bien mais un peu pointus.
Préparation à l'oral de l'agrégation Leçons d'Algèbre Karine Madere (orienté agreg externe)
Préparation à l'oral de l'agrégation Leçons d'Analyse Karine Madere (idem)
Épreuve orale d'exemples et d'exercices Ketrane (agreg interne)
Y en a-t-il d'autres ? Les Madere sont bien mais un peu pointus.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Je mettrais une mention spéciale au livre de Bernis père et fils.
oui, il y en a bien d'autres pour l'interne.
D'emblée, je précise que ce que j'écris est subjectif et que la liste n'est pas exhaustive.
Les Meunier aux éditions Cépaduès: de niveau assez élevé et des résultats originaux, mais des renvois pénibles d'un tome à l'autre (il y en a trois au total), une typographie qui rend très difficile la lecture, et un style par moment condescendant, voire méprisant. Quant aux leçons soi-disant d'oral 2, elles sont hors-sujet puisque, bien souvent, il s'agit d'une compilation de résultats de cours.
Le Kieffer, pour l'oral 1. Très décrié par certains, je recommande vivement. L'auteur est un collègue qui a passé l'interne il y a quelques années. On peut y voir son travail, certes criticable, les leçons ne sont pas prêtes à l'emploi car trop longues, mais cela montre qu'il n'est pas nécessaire de faire de la haute voltige pour être reçu. Il y a plein de bonnes choses dans son livre.
Exercices de mathématiques pour l'agrégation interne (Pulkowski-Montagnon): Des exercices originaux mais souvent très longs. On ne peut raisonnablement constituer une planche d'exercices avec ce seul livre car tous nécessitent beaucoup de travail pour être assimilés. Vaut le détour pour ceux qui sont très avancés dans leur préparation. On peut faire de chouettes développements avec ce qui est proposé en contenu.
175 exercices d'algèbre et de géométrie (Cortier, difficilement trouvable aujourd'hui) : une mine d'or pour les leçons de géométrie et certaines leçons d'algèbre. Paru aux alentours de 2000, les intitulés des leçons ont changé depuis.
Cordialement.
Y.
Agrégation interne: Analyse: résumés de cours et exercices corrigés
Agrégation interne: Algèbre générale, algèbre linéaire et un peu de géométrie
Il faut bien expliquer et détailler contrairement à ce mathématicien avare en rédaction qui va assez vite.
Et merci à aléa pour son avis ô combien éclairé...
Effectivement pour la partie développement (analyse) de l'oral d'agrégation externe, mon père et moi avons écrit un recueil de résultats pouvant être utilisés, qui est paru l'an dernier : Analyse pour l'agrégation de mathématiques, 40 développements.
Au delà des résultats en eux-mêmes, nous avons eu à cœur de présenter pour chacun d'entre eux, les pièges ou questions du jury s'y rapportant, ainsi que des exemples d'applications.
Je pense que ça vaut au moins le coup de le feuilleter dans une BU, à l'occasion.
- "70 développements possibles pour l'agrégation de mathématiques" de Florian Lavigne
- "Analyse pour l'agrégation de mathématiques, 40 développements" de Julien Bernis et Laurent Bernis (comme mentionné par aléa) (j'ai vraiment déprécié l'introduction et l'extrait du livre en accès libre, mais je n'ai pas encore lu le tout plus profondément)
- "Algèbre et géométrie: Recueil d'exercices corrigés" de Jean Fresnel et Michel Matignon
- "Algèbre à l'agrégation - 82 exercices incontournables avec corrigés détaillés" de Lucie Jacquet-Malo
- "Mathématiques pour l'agrégation : Algèbre & géométrie" de Jean-Etienne Rombaldi
- "66 leçons pour l'agrégation de mathématiques" de Mathieu Kieffer (comme cité précédemment)
D'autres livres sur le sujet sortiront cette année ou début 2020, donc à priori pour le concours de l'an prochain :
- "Leçons pour l’agrégation de mathématiques - Préparation à l’oral" de Maximilien Dreveton et Joachim Lhabouz
(je ne sais pas si les autres ont déjà été annoncés ou non)
Comme dit plus haut, je conseille de même de jeter quelques coups d'oeil à plusieurs de ces livres afin de voir ce qui est traité et l'approche des auteurs.
Cela ne prend dans le fond que quelques heures (si l'on ne reste pas sur les livres pour vraiment les travailler) et est souvent assez instructif.
Il faut dans un sens rester vigilant sur le niveau du contenu (très dépendant de la maîtrise du candidat sur un chapitre, et parfois un peu hs), sur l'éventuelle présence de coquilles, sur le style de présentation, mais aussi utiliser les éléments d'enrobage des plans/développements/exercices pour consolider la maîtrise de ceux-ci ou pour la "culture générale de l'agrégatif" (les résultats que l'on choisit de ne pas présenter/inclure mais dont on connaît quelques idées des preuves, et dont cette connaissance peut être utile si une partie d'écrit ou une question d'orale porte plus ou moins dessus).
Edit :
Je tiens à citer en plus :
- "Un Max de Math: Problèmes pour agrégatifs et mathématiciens en herbe ou confirmés" de Maxime Zavidovique (je le trouve très bien conçu pour préparer le contenu des oraux)
- "Objectif agrégation" de Vincent Beck, Jérôme Malick, et Gabriel Peyré (je le trouve très bien structuré et l'introduction fait le travail)
Quitte à faire de la pub au 'concurrent', je recommande 70 développements possibles pour l'agrégation de mathématiques de F. Lavigne.
Cher SeismiMine, c'est un peu dur de votre part de noter un livre de 312 pages sur une introduction de 20 pages. Donnez-nous donc une seconde chance ! ;-)
Certes il est très probable que les livres écrits pour l'agrégation externe puissent être exploités pour l'agrégation interne mais il faut vraiment prendre en compte la différence de niveau et de contenu attendu. Il me semble aussi que les épreuves de l'oral ne sont pas du tout les mêmes et ressemblent plus à celles du CAPES.
Joachim Lhabouz a écrit:
"Il me semble aussi que les épreuves de l'oral ne sont pas du tout les mêmes et ressemblent plus à celles du CAPES."
C'est totalement faux. Certes, les deux agrégations (interne et externe) sont différentes, tant en termes de programme que de nature des épreuves mais si l'on regarde les intitulés des leçons d'oral, il est indéniable que l'agrégation interne est bien plus proche de l'agrégation externe que du capes externe.
Le capes plafonne au niveau Terminale S pour ce qui est de la première épreuve orale.
A l'agrégation interne, aucune leçon n'est de ce niveau, la plupart sont de niveau L2, quelques une de niveau L1, d'autres au niveau L3.
En revanche, ce que tu affirmes avant est vrai. Il faut bien distinguer les programmes et les attentes des deux concours.
La littérature consacrée à l'agrégation interne a été suffisamment étoffée ces dernières années pour qu'il ne soit pas nécessaire d'aller lorgner sur les livres spécifiquement écrits pour l'externe. En analyse et en probabilités, cela peut même s'avérer risqué.
Cordialement.
Y.
Pourrais-tu expliquer ce que tu appelles "forme des épreuves" ? Car en dehors de l'épreuve de modélisation, je ne vois pas de différence entre les oraux des deux agreg - Dans la forme. Et l'épreuve d'exercice est une épreuve de choix de mise en œuvre du cours pour l'agreg interne, une épreuve pédagogique (productions d'élèves) pour le capes. Bien sûr, si on élimine ça de la "forme" de l'épreuve ...
Cordialement.
Merci Joachim pour m'avoir fait remarquer la coquille, je l'ai corrigée.
En effet, la forme et le contenu des épreuves de l'agrégation interne ressemblent beaucoup à celles de l'agrégation externe. Mea culpa.
Pour compléter la liste, je rajoute qu'en juin 2019 ont été publiés 3 livres de J-E Rombaldi qui conviennent parfaitement à la grégue interne.
1.Leçons d'oral pour l'agrégation de mathématiques, première épreuve: les exposés.
2.Leçons d'oral pour l'agrégation de mathématiques, deuxième épreuve: les exercices.
3. Eléments d'analyse réelle (2e éd. augmentée, y figurent notamment désormais Espaces métriques, EVN, Espaces préhilbertiens, Polynômes orthogonaux,...)
EDIT. Il y a aussi "Carnet de voyage en algébrie" de Ph.Caldero publié au printemps 2019 utile pour l'écrit et l'oral de l'interne.
Je le trouve bien ,et il m'aide.
Il y a aussi le Kieffer mais d'après le sommaire , les leçons sont les mêmes et il manque aussi des leçons malheureusement. Est il mieux? Cela vaut il le coup que je l'achète aussi?
Merci.
M.Floquet tu peux lire un extrait ici :
Livre Rombaldi
Et comme d'habitude, OShine, "niveau archi costaud" est un critère subjectif, propre uniquement à toi, donc sans aucun intérêt.
Ce n'est pas ça qui fait l'intérêt d'un bouquin.
Cordialement,
Rescassol
1) Celui sur la 1ère épreuve me semble proposer des leçons d'un très bon niveau, en comparaison en tout cas des autres références, car je ne sais pas tellement ce que c'est qu'une leçon d'un bon niveau, n'en ayant jamais présenté ni observé une.
En revanche, je ne le trouve pas très pratique à exploiter : celui de M. Kieffer contient toutes les démo, le "51 leçons..." ne contient pas les preuves mais les références aux ouvrages dont il s'inspire. Pour celui de M. Rombaldi ne contient ni l'un ni l'autre. Mais bon ça peut sans doute donner de (très) bonnes idées malgré tout.
Il y a à la fin de chaque leçon des" questions possibles" avec leurs réponses, ça c'est un plus.
2) Celui sur la 2è épreuve contient des propositions d'exercices, sans justification pédagogique comme dans celui de Mme Ketrane, mais avec leurs solutions. Donc les 2 sont sans doute complémentaires. Les exercices sont d'un assez bon niveau là encore ( encore une fois en comparaison des autres ouvrages ) et peuvent sans doute pour la plupart constituer des développements. Impensable à mon avis d'imaginer piocher dedans le jour J si on ne les a pas travaillés en profondeur avant.
Pour la présentation, ils sont listés par titre de leçon. Ca aurait pu être une bonne idée d'indiquer pour chaque exercice, les autres leçons dans lesquelles il peut apparaître. Mais bon il faut bien qu'il reste un peu de travail pour les candidats
Après le livre de KIeffer est bien si on veut étudier des sujets comme les coniques alors qu'on a pas les ressources.
Mais par exemples sur les déterminants ou les groupes cycliques, Rombaldi et Kieffer abordent des notions de L3 sur les groupes finis etc... Moi perso, je mettrai que des thèmes de sup et spé. Le chapitre déterminant en MPSI est déjà d'un très bon niveau et dur à comprendre : multilinéarité, signature, transposition, formule théorique du déterminant. Y a des démonstration de haut niveau
Il y a plein de propriétés sur les groupes cycliques et monogènes vues en MP.
Franchement Rombaldi son livre c'est pour les meilleurs, c'est impressionnant le niveau.
J'ai entendu dire que certains ont eu plus de 10 à l'oral en présentant des leçons niveau terminale sur les graphes. A mon avis mieux vaut rester à son niveau. Il y a des gens qui ont la moyenne à l'oral avec des notions de terminale sur les graphes.
Ketrane je n'aime pas, ils vont trop loin. Les exercices sont d'un niveau très élevé et pas corrigés juste des indications.
Cependant, une partie du chapitre "Opérations élémentaires sur les lignes ou les colonnes d'une matrice" est visible et, allez savoir pourquoi, ça ne me plait que très moyennement.
D'autant plus que dans le chapitre "Notion de rang en algèbre linéaire", il parle de matrice échelonnée en ligne ... et il n'en fait rien dans le chapitre "Opérations élémentaires ...".
Quand on ne rédige pas soi-même les choses sur ces questions on a du mal à s’approprier le fil de l’auteur je trouve.
Je veux dire qui s’agit souvent de texte en français, balancé comme des lapalissades ou des écrits mathématiques avec des indices partout. Je ne fais pas mon ..... hein ! Je ne pleurniche pas.
Mais ce n’est que mon avis.
Je possède les bouquins de M.Rombaldi, je m'en sers de moins en moins mais ils m'ont été très utiles l'an dernier au début de ma préparation. Ils permettent de donner des idées pour "rentrer" dans une leçon et essayer d'élaborer un plan.
La plus part des résultats présents dans ses "livres de leçons" se retrouvent dans ses bouquins de cours (algèbre et géométrie puis éléments d'analyse réelle) et là il va davantage au fond des choses, c'est beaucoup plus approfondi.
Je partage l'avis de Romanesco, il me paraît très dangereux d'utiliser ces bouquins sans les avoir utilisés pendant la préparation.
En ce qui concerne le thème pas très sexy sur les opérations ligne/colonne j'utilise mon bouquin de J.Fresnel Algèbre des matrices.
Cordialement.
Ah ben en voilà une vérité vraie que le jury n'arrête pas de rabâcher dans les rapports X:-(. Vous voyez qu'il comprend des choses et que tout n'est pas perdu pour ce Monsieur :-D !
Pour le livre de leçons de J.-E. Rombaldi, je viens de regarder ce qu'il propose sur l'utilisation des groupes en géométrie, et je dois dire que "ça ne me plait que très moyennement" moi aussi !
Son bouquin de "cours" me semble bien plus intéressant et complet, mais il s'adresse explicitement à l'interne et à l'externe...
Pour le Kieffer, je me souviens l'an passé, à l'époque où l'admission était prononcée fin avril :-P , plein d'exemplaires étaient mis en vente sur le bon coin et vendus dans la minute. Cet ouvrage doit donc être une "référence" pour les agrégatifs ... ce qui n'aide pas à sortir du lot.
En tout cas respect ceux qui sont admissibles, j'ai lu des sujets d'écrits et en fait je trouve le niveau bien plus élevé que tous les concours d'ingénieurs réunis. Y a des questions de niveau impressionnant.
Je ne sais pas si j'arriverai à tenir et ne pas me décourager devant de tels écrits.
Mais tu n'as pas compris qu'on s'en fout du niveau que tu trouves à ceci ou à cela ?
Cordialement,
Rescassol
Ainsi que des lignes courbes suggestives.
Cordialement,
Rescassol
Tout d'abord, parfaitement d'accord avec la remarque très pertinente de Rescassol sur les sempiternels propos d'OShine sur la difficulté de tel ou tel sujet.
Ensuite, et pour information, plusieurs des leçons du livre de Monsieur Rombaldi étaient, avant qu'il ne rédige son ouvrage, en accès libre sur son site internet. Je ne sais pas si les contenus sont identiques, en revanche les théorèmes des leçons en ligne étaient normalement tous démontrés. Je pense qu'il est encore possible de retrouver ces documents avec archives.org.
Bonne journée
on doit les trouver à cette adresse:
https://mathsrombaldi.pagesperso-orange.fr/AgregInterne/Oral1/Oral1.html
J'ai trouvé dommage de ne pas trouver de démonstrations dans le livre de leçons 1, mais elles sont en général dans le précédent qui traitait aussi l'externe (que j'ai aussi).
Pour O Shine, un livre parait difficile uniquement parce que tu n'est pas (encore?) à ce niveau.
Je ne comprenais rien aux Rombaldi il y a deux ans; maintenant, j'aime bien travailler avec, même si je suis loin de tout maitriser.
Effectivement il s'agit de ce site, mais aujourd'hui Monsieur Rombaldi renvoie pour la plupart des leçons vers son livre (ce qui est normal), alors qu'avant elles étaient disponibles gratuitement (personnellement je les ai toutes téléchargées quand c'était possible), d'où ma suggestion de les récupérer, pour ceux que cela intéresse, avec archives.org.
Par ailleurs, je viens de regarder de nouveau le contenu de ces leçons et confirme que les théorèmes énoncés sont bien démontrés.
Cordialement
Et ensuite, il n'y a pas de fil conducteur, ou de fils conducteurs (oui : pourquoi un seul ?), c'est un enchaînement de parties sans lien les unes avec les autres.
En fait, je pense que c'est un peu vrai pour toutes les leçons et tous les bouquins : des plans sont donnés, mais on ne sait pas comment ils ont été construits... Sur une telle leçon, quand je pense à la richesse de tous les résultats (y compris hors sujets), je suis frustré d'avoir un enchaînement sans savoir ce qui a guidé le candidat. Pour aborder cette leçon par exemple (je ne prétends pas que c'est idéal ni même "bien" ;-)), je me demande comment interviennent les groupes en géométrie et j'essaie de construire un plan à partir de cela seulement lorsque j'ai trouvé un/des fil(s) conducteur(s). Actuellement j'en suis à : 1) pour construire des objets (voire la géométrie elle-même : c'est la base en fait, en lien avec le programme d'Erlangen !) ; 2) pour étudier des objets déjà construits (par exemple : les isométries qui laissent une partie stable). Mais il ne suffit pas là non plus de les présenter en I) ... puis II) ..., il faut aussi se demander pourquoi c'est intéressant d'utiliser des groupes, quel investissement cela requiert par rapport à ne pas en utiliser (car quelqu'un dirait ici : utiliser des actions de groupes, c'est d'un niveau méga-élevé :-D), etc. Bref, avoir un minimum de recul historique, pédagogique, etc.
Ils disent juste qu'il ne faut pas que ce soit trop élémentaire. Ça veut dire quoi trop élémentaire ?
Donc chacun fait comme il veut :-D
Maths 1 était de niveau L3, maths 2 était de niveau 2ème année de prépa sur les différentielles et la topologie.
Après, on peut traiter le sujet sans évoquer le vocabulaire, si tous les outils utilisés restent dans les clous du programme, ça passera très bien (beaucoup d'exercices avancés ou de problèmes fonctionnent ainsi). Une question du jury sera peut-être alors, pour voir si le candidat est au courant ou bien s'il a juste recopié un bouquin : "Et ce que vous avez construit ici, vous savez comment ça s'appelle ?"...
"Ça veut dire quoi trop élémentaire ?"
Pour moi, savoir répondre à cette question, c'est avoir compris le but des épreuves orales autant que maîtriser le programme lui-même... ;-)
Quand je regarde le rapport des années précédentes, les questions sur les groupes finis, les actions de groupe, il y a moins de 20 candidats qui y répondent et certaines questions 0 candidats.
[Message modéré. Hors-sujet]
Ce serait vraiment bien que tu aies une toute petite idée de ce que c'est quand même. Groupe fini ne rime pas instantanément avec "truc de malade". Ça m'étonnerait par exemple qu'on n'évoque pas Z/nZ avant la L2.
[Modéré. réponse à une partie modéré du message précédent]
[Modéré. réponse à une partie modérée d'un message précédent]