Sujet bac ES 2019

Je suis d'accord pour le vrai faux qui était plutôt d'un petit niveau S à mon avis.

Effectivement il y avait des QCM en ES ces derniers temps. Je n'ai pas en tête un sujet de ES récent avec un vrai/faux. C'est dommage car les techniques sont quand même bien différentes.

Pourquoi y-a-t-il un torrent de sang qui dégouline des accoudoirs du fauteuil? X:-(
(cf. dernière page)

http://www.leparisien.fr/societe/bac-2019-forts-soupcons-de-fuites-sur-le-sujet-de-mathematiques-21-06-2019-8099844.php

Le Parisien a écrit:

Pour le moment, le ministère n'envisage pas de faire repasser l'épreuve aux bacheliers concernés. La fuite est circonscrite «à trois-quatre lycées en Ile-de-France», selon Jean-Marc Huart, directeur général de l'enseignement scolaire.

C'est beau l'aveuglement. Ils ne savent probablement pas d'où vient la fuite mais ils peuvent affirmer que la fuite est circonscrite à trois-quatre lycées d'Ile-de-France. :-D

Maintenant les lycéens ont un bon prétexte pour faire annuler cette épreuve: rupture de l'égalité des chances.
J'imagine qu'un tribunal administratif va entendre parler de cette histoire avant longtemps.

Si cela avait été pour le BAC S, Le Parisien aurait déjà mentionné que l'affaire était devant un tribunal.
Les catégories CSP+ n'ont pas l'habitude de baisser la tête et de se résigner j'imagine.

Bien entendu que c'est du basique mais si on regarde les sujets de ces dernières années on avait plutôt droit à juste du linéaire avec une exponentielle ou alors à du "un calcul de logiciel formel donne". Ici la "difficulté" était surtout le "tripatouillage" avec la fraction 1/5. Basique oui mais même beaucoup de S auraient eu du mal à mettre cette dérivée sous cette forme en justifiant toutes les étapes à mon avis. Personnellement je ne me plains pas de cette question , bien au contraire!

C'est clair que cette histoire de fuite n'est pas claire...8-)

Maintenant on a une preuve que le CDAL existe bel et bien ! X:-(

J'ai trouvé le vrai/faux carrément difficile vu le niveau de mes élèves, car les questions sont complètement ouvertes et il est demandé une justification (en revanche il n'est pas précisé qu'une réponse non justifié ne rapporte aucun point... peut-être que la bienveillance consistera à mettre 0,25 ou 0,5/1 pour une réponse juste non justifiée ?).
Le problème des accoudoirs de fauteuil va aussi déstabiliser mes élèves : convertir des cm² en m², je pense qu'ils n'ont pas fait cela depuis le collège (et même au collège ils n'étaient a priori pas les meilleurs) ; pour estimer l'aire sous la courbe, je pense aussi que certains ne verront pas qu'un carreau vaut 200 unités d'aire.
Les deux autres exercices étaient plus classiques (CDAL ?), mais comme certains se plantent même sur des exercices stéréotypés, avec une notation normale je m'attendrais à une moyenne de classe autour de 7 sur 20 (sur le sujet obligatoire - pour la spécialité, ne l'enseignant pas j'évalue moins bien leur niveau et je n'arrive pas à savoir si l'erreur sur la matrice a pu les planter totalement ou non).

Bonjour,

Mes élèves ont tous trouvé l'exercice 1 difficile, mais le reste était abordable.
Pourquoi donner un tel sujet avant une réforme complète du bac ? Minimiser le nombre de doublant l'an prochain ?

Laurette a écrit:

et je n'arrive pas à savoir si l'erreur sur la matrice a pu les planter totalement ou non).

Non, je pense que l'élève médian ne retient pas ces mots de transition ou d'adjacence (systématiquement rappelés dans l'énoncé) mais qu'après entraînement, il retient que quand y a pas de probas, on met le nombre de traits, quand y a des probas, on met des flèches avec les probas à côté. Rien de désobligeant ici de ma part pour les élèves, ils font ce qu'on leur demande de faire pour avoir le bac.

Que pensez-vous de l'habillage, du décor de l'exercice sur les graphes probabilistes ?

Pour ma part, je trouve cela effarant. Y a-t-il un truc qui m'échappe ? Je ne comprends pas comment on peut écrire une telle connerie.

Il y a deux variantes dans l'exercice de spé, graphe avec matrice d'adjacence et Dijkstra ou graphe probabiliste et, pour chacune, c'est presque toujours le même sujet qui sort en changeant quelques mots-non-clé. Remplacez "Julie prend l'autoroute ou la départementale" avec "Kevina achète des tomates ou des poivrons".

Au Liban en 2015, il s'agit de deux opérateurs téléphoniques et les probas s'appliquent à toute un population de clients plus ou moins fidèles. Il faut voir qui peut attendre quelle part de marché au bout de quelques années. Ça a un sens !

Aujourd'hui en Métropole 2019, on pourrait imaginer avoir numérisé les plaques de tous les véhicules allant à la fac pendant 2 jours, avoir restreint l'étude à ceux apparaissant deux fois, avoir utilisé tout ça pour modéliser les changements de trajets par une loi de probabilité, et utilisé le programme de spé maths ES pour prévoir la répartition des voitures d'étudiants entre la voie rapide et la départementale (pour une étude de marché sur un éventuel tarif étudiant autoroutier ??). Une méthode bien tordue, coûteuse et compliquée, mais soit ! Ça se tient !

Mais là, Julie ! Julie, quoi !

Le corrigé de Studyrama :

studyrama.com a écrit:

Donc, à long terme, la probabilité que Julie prenne la voie rapide est 1/3.

Le corrigé de Létudiant :

letudiant.fr a écrit:

Au bout d'un grand nombre de jours, la probabilité que Julie utilise la voie rapide est 1/3.

On est sur une autre planète, avec une horde de clones appelés Julie, programmés avec un générateur de nombres aléatoires pour utiliser les routes suivant les probabilités indiquées, et il y a un bookmaker extraterrestre ?

Ça n'a pas de sens !

L'avantage c'est que maintenant on ne pourra plus dire: il faut travailler seulement les qcm car les vrai/faux avec justifications ne tombent jamais.

Difficile de ne pas réagir à cela :

« C'est surtout l'effet psychologique que je déplore. Mettre un nouveau type d'exercice pour lequel les élèves n'ont aucun entraînement c'est quand même déstabilisant. Mon élève avec qui j'avais passé 3/4 d'heure au tel la veille pour la rassurer, à perdu ses moyens rien qu'en lisant le premier exercice.»

Difficile aussi de rester serein.
On espère que cet élève souhaite ne plus faire de maths ensuite, c’est tout.

Dom, je suis globalement d'accord mais il ne faut pas oublier que l'on parle d'élèves de ES et non de S. Personnellement je fais la différence. Sur les mêmes chapitres en commun je demande plus à un élève de S sur la compréhension, la capacité technique et sa capacité à sortir un peu des sentiers battus par rapport à un élève de Es auquel je m'assure essentiellement qu'il sache faire les exercices très classiques. Bon, avec la réforme, cette distinction que je fais n'aura plus de sens et ils seront tous considérés comme des S!X:-(

Aurelia66 je pense que c'est surtout l'affirmation que votre élève est brillante qui a fait réagir. Personnellement si un élève a déjà des problèmes sur les fonctions cela signifie que cet (te) élève a des lacunes importantes qui datent de très longtemps donc le qualificatif de brillant n'est peut-être pas très adapté à mon avis.

Elle semble être une élève très scolaire, qui sait travailler, apprendre par cœur mais qui va avoir du mal à réinvestir ses connaissances dans un problème concret.

Je pense que le QCM est déroutant car il fait apparaître le tableau de variations de $f'$, alors qu'habituellement on voit le tableau de variations de $f$. On dirait une question "à la cc", facile pour quelqu'un qui a compris, mais impossible à résoudre pour quelqu'un qui s'est contenté d'apprendre les recettes de cuisine sans comprendre.

" facile pour quelqu'un qui a compris, mais impossible à résoudre pour quelqu'un qui s'est contenté d'apprendre les recettes de cuisine sans comprendre. "

Bien, ce devrait être la norme. Si l'on apprend sans comprendre, cela ne sert à rien.

Dom:

Débile: adjectif. Qui manque de force physique. Synonymes: faible, fragile,malingre.

Par paresse j'imagine, beaucoup de gens oublient d'accoler le nom mental à débile quand ils veulent signifier que quelqu'un est faible intellectuellement.

Je rebondis sur la remarque de biely. Il s'agit d'élèves d'ES... une section en perte de vitesse totale. Il est déraisonnable à l'heure actuelle de demander à la plupart d'entre eux de faire des maths (sauf quelques élèves qui se sont plantés de section). Je ne suis pas sûr qu'ajouter des difficultés totalement factices (comme ce 1/5 dans l'expression de la fonction, ou la formulation de certaines questions du vrai/faux) soit vraiment très constructif à ce stade. Je souhaite en tout cas bon courage aux correcteurs pour arriver à se plier aux contraintes de l'institution.

Je n'ai pas eu de TES cette année, donc je ne défends pas ma chapelle.
Ce que je trouve idiot, c'est la variation subite des exigences dans ce vrai/faux.

1) C'est découpé en trois étapes habituellement (calculer proba de l'intersection, calculer proba d'un événement en bout d'arbre, enfin calculer la proba conditionnelle). La, à eux de rétablir tout seul ces 3 étapes. Trop dur.
2) Une application simple de la définition, inhabituelle néanmoins, donc ceux qui font les choses par cœur sont "morts".
3) Question inhabituelle, avec du calcul algébrique (quotient et puissances), de nombreuses étapes. Difficile, hors niveau ES.
4) Cela nécessite au moins trois étapes de raisonnements, pas exigé du tout habituellement chez les ES. Trop dur.
5) Une application simple de la définition mais qui a le défaut d'utiliser les données de la question précédente: ils auront tellement rien compris à la précédente qu'ils risquent de passer à côté de celle-ci.

Je ne comprends pas pourquoi ce Vrai/Faux à ce niveau.

Les questions 4 et 5 ne sont pas les questions les plus difficiles. La compréhension des définitions et un peu de maîtrise de soi permettent de répondre à ces questions selon moi.

Le calcul de l'espérance est plus difficile toujours selon moi.

Ne parlons pas du calcul de l'espérance conditionnelle. Cette question dans un sujet de ES est préparée par d'autres questions généralement. C'est quasi-certain qu'un nombre non négligeable de candidats ne vont pas calculer la bonne espérance conditionnelle (il ne vont pas prendre le bon évènement par lequel on conditionne).

C'est comme si on demandait de montrer abruptement à des TS une inégalité pour des valeurs appartenant à un intervalle alors que généralement avant d'en venir là il y a un travail préparatoire (étude des variations d'une fonction)

Rougemaire a écrit:

ce qui est inutile en revanche c'est d'algébriser avec k, ce qui peut en rebuter certains.

Pourquoi, les élèves sont censés connaître des propriétés particulières d'une variable aléatoire qui suit une loi uniforme?
En tout cas, il n'y a rien d'indiquer dans les programmes.