Pensez à lire la Charte avant de poster !

$\newcommand{\K}{\mathbf K}$


Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques supérieures
 Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques universitaires - Forum - Cours à télécharger

A lire
Deug/Prépa
Licence
Agrégation
A télécharger
Télécharger
242 personne(s) sur le site en ce moment
E. Cartan
A lire
Articles
Math/Infos
Récréation
A télécharger
Télécharger
Théorème de Cantor-Bernstein
Théo. Sylow
Théo. Ascoli
Théo. Baire
Loi forte grd nbre
Nains magiques
 
 
 
 
 

Amélioration du site agreg-maths.fr

Envoyé par jawaka 
Amélioration du site agreg-maths.fr
il y a cinq mois
Bonjour,

Je suis un des administrateurs du site agreg-maths.fr qui est un site de ressources pour l'agrégation de mathématiques et dont le but est d'aider les candidats à préparer le concours. J'ai lu la discussion suivante où certaines personnes discutent du site et ne voulant pas faire diverger la discussion initiale j'y répond ici.

En résumé très bref de la discussion, il apparaît qu'il y a un "manque de ressources adaptés au niveau actuel de l'agreg" et que le tri des ressources fait déjà la différence entre les candidats.

Je cite pour cela :

Citation
questions
Le problème du manque de ressources adaptées au niveau actuel de l'agreg est un véritable problème : je finis par penser qu'agreg-maths fait plus de mal que de bien aux candidats qui ne sont pas dans les 100 premiers. Le site est superbe et j'aurais bien aimé avoir quelque chose comme ça lorsque j'étais candidat, mais il y a quand même beaucoup de retours d'oraux avec des gens qui ont eu 19, les développements sont pour la plupart inadaptés.

et

Citation
questions
Tu comptes comme secondaires des paramètres importants
- estimation du niveau d'un développement (celui qui sait faire la différence entre un développement tranquille et un développement casse-gueule, il est déjà très fort)
- le paramètre temps. La plupart des admissibles sont intellectuellement capables d'être admis (j'ai déjà évoqué la bonne réussite des admissibles redoublants), mais la vitesse d'appropriation des contenus (et un peu le hasard) va faire la différence entre un reçu et un collé.

Premier point : le manque de développements faciles

Nous en convenons et nous souhaitons y remédier. Nous rappelons tout d'abord qu'une particularité du site est qu'il est participatif : ce sont les candidats qui rajoutent eux mêmes les ressources.
Ainsi s'il manque des développements faciles il faudrait
- soit un gentil modérateur du site se charge de trouver et de rajouter des développements faciles
- soit les candidats rajoutent eux mêmes des développements qu'ils estiment plus faciles : là où en tant que gestionnaire du site on peut agir, c'est encourager à rajouter de tels développements.



Deuxième point : Réflexion sur comment aider à aider les candidats à trier les développements

Vu l'augmentation du nombre de développements, il faut plus de temps pour trier les ressources. Du coup la question que l'on se pose c'est "comment classer les développements pour faire mieux trouver ?". Le problème c'est que les gens cherchent des choses différentes : certains veulent peut être en priorité des développements faciles ou originaux ou qui se recasent bien coute que coute ou qui parlent de chatons dérivables presque partout, etc ...
L'idée, en gardant le schéma participatif, c'est que chacun puisse voter pour la difficulté/l'originalité/la recasabilité de n'importe quel développement (par exemple sur 5) et après on donne la moyenne.

Un autre paramètre pourrait être la "popularité" suivant le nombre de fois que le développement a été rajouté dans les "couplages".

Pour résumer j'ai deux questions à poser aux membres du site qui passent par là :

- selon quels critères triez vous les ressources ?
- comment le site agreg-maths.fr pourrait-il mieux vous aider à trouver les développements de vos rêves ?
- avez vous des propositions pour qu'il y ait plus de développements faciles ?


Merci pour vos réflexions et conseils :)
Re: Amélioration du site agreg-maths.fr
il y a quatre mois
Ce qui manque c'est qu'on ne puisse ni donner son avis, ni signaler une erreur sur un développement. Il y en a qui sont truffés d'erreurs, d'autres qui n'ont pas de références, etc. Ca serait bien qu'en dessous de chaque développement on puisse mettre des commentaires. Il faudrait aussi virer les développements sans référence ni pdf (par exemple celui-là).
Re: Amélioration du site agreg-maths.fr
il y a quatre mois
Globalement les axes actuels (lien avec la leçon, originalité et recasabilité) sont intéressants mais il en manque un important : 18/20 (objectif classement) ou 8/20 (objectif admission) ? Ça pourrait se faire en donnant un indicateur de niveau de difficulté (ou de niveau tout court : L2, L3, etc.)

Je compte ajouter prochainement mes retours + développements sur le site et c'est clair que j'ai été un candidat atypique.
Re: Amélioration du site agreg-maths.fr
il y a quatre mois
Bravo pour la réactivité et la motivation, sincèrement !

Je réponds parce que je ne voudrais pas rester sur une note purement négative : comme je l'ai dit dans l'autre fil, le site est superbe, c'est du très bon boulot (par exemple, l'outil kiviat est très ergonomique, et de façon générale tout est assez beau, lisible etc).

Pour moi le problème, c'est le nombre trop important de développements : on arrive, il y en a des centaines, avec plusieurs versions chacun etc, ça prend un temps fou de trier : rien que lire et comprendre le développement, puis tester les n versions ou variations, c'est long. Si on ne le fait pas et qu'on fait une liste uniquement avec l'outil recasage et kiviat, on se retrouve à coup sûr avec une liste de développements beaucoup trop durs, en pratique on a une belle liste mais qui ne sert strictement à rien pour la plupart des candidats.

Permettre de noter la popularité c'est bien, mais ça sera très biaisé. Et quand quelqu'un dit que le développement est génial, on ne voit pas si c'est quelqu'un qui a eu ou vise 18 ou 8, comme dit plus haut. Les commentaires, ça peut être bien, mais sans système d'upvote/downvote style MSE on risque de se retrouver avec trop de commentaires en vrac ? Ou pas, s'il n'y a pas tellement de commentaires.

Peut-être tout simplement rajouter un champ "longueur" où les gens mettent le temps mis à faire le développement ? Comme un système de vote de popularité, mais au lieu de mettre une note entre 1 et 5, les gens voteraient pour "trop court"/"court"/"longueur normale"/"long, ne pas traîner"/"vraiment très long, attention"
Et surtout, permettre de classer avec ce critère. C'est finalement peut-être ça le plus simple et le plus efficace ?

La proposition de mettre le niveau, ça me semble très bien aussi. Juste "L2"/"L3"/"M1-"/"M1+". (Ou quelque chose du genre, car M1 c'est pas assez informatif, trop vaste.)
Et de pouvoir classer sur ça, voire de classer sur plusieurs critères.

Sinon pour finir, c'est vrai que c'est un site participatif, si on veut des développements de base, il va falloir que les gens les rentrent, de préférence après les avoir testés, ça on n'y coupera pas. Mais déjà si on arrive à mieux classer le contenu existant, ça sera un gros progrès.

TL;DR : un indicateur de niveau et un de longueur, avec vote des participants et filtrage/classement possible sur ce critère

Bon et je continue à penser que trop de temps est passé sur les développements, au long de l'année et lors de la préparation le jour J.



Edité 1 fois. La dernière correction date de il y a quatre mois et a été effectuée par AD.
Re: Amélioration du site agreg-maths.fr
il y a quatre mois
Combien de personnes modèrent/gèrent le site et qui sont-elles ?

–––
Vincent Douce Mathoscope
[bit.ly]
[tsunaminuage.wordpress.com]
AD
Re: Amélioration du site agreg-maths.fr
il y a quatre mois
avatar
elodouwen
Pris en flagrant délit de non lecture de la charte [www.les-mathematiques.net]
AD grinning smiley
Re: Amélioration du site agreg-maths.fr
il y a quatre mois
Je crois qu'elle parlait du site agreg-maths.fr
Re: Amélioration du site agreg-maths.fr
il y a neuf jours
Bonsoir,

Nous sommes 2 administrateurs du site web : Timothée Pecatte et Lucas Isenmann.
Par manque de temps, nous ne pouvons pas effectuer un travail de modération très efficace mais nous continuons au moins de mettre à jour les nouvelles listes de leçons ainsi que les rapports de jury.
Si la tache de modération vous tente, n'hésitez pas à nous contacter :)
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour vous connecter

Liste des forums - Statistiques du forum

Total
Discussions: 138 366, Messages: 1 343 268, Utilisateurs: 24 816.
Notre dernier utilisateur inscrit Albertus.


Ce forum
Discussions: 4 295, Messages: 80 808.

 

 
©Emmanuel Vieillard Baron 01-01-2001
Adresse Mail:

Inscription
Désinscription

Actuellement 16057 abonnés
Qu'est-ce que c'est ?
Taper le mot à rechercher

Mode d'emploi
En vrac

Faites connaître Les-Mathematiques.net à un ami
Curiosités
Participer
Latex et autres....
Collaborateurs
Forum

Nous contacter

Le vote Linux

WWW IMS
Cut the knot
Mac Tutor History...
Number, constant,...
Plouffe's inverter
The Prime page