Polytechnique en pointe

Les candidats admis n'ont même pas leur rang d'entrée

Y a-t-il une raison ? Est-ce que l'Ecole Polytechnique veut que les élèves se battent pour avoir un bon rang de sortie, plutôt qu'un bon rang d'entrée ?

Peut-être que c'est classé X et qu'ils ne veulent pas que cela tombe sous les yeux de mineurs en faisant un tel affichage? X:-(
(Pas la peine de me raccompagner je sors.)

Je serais très surpris que ce soit illégal. On peut sans doute obliger la publicité sur la décision (la liste des admis en liste principale, et le classement sur liste complémentaire), mais le classement des personnes sur liste principale est un document préparatoire à la décision, dont on ne peut exiger la communication.

De manière générale, on est rentré dans un truc complètement dingue sur la confidentialité des résultats. Avant, on affichait les résultats des examens sitôt le jury d'année terminé, maintenant ça passe par plein de salamalecs et internet, moralité cette année, ici, pour un jury de L3 le mercredi les candidats ont eu leur résultats le lundi suivant...

Déjà, il n'y a pas de honte à être reçu dernier à l'X, beaucoup de gens aimeraient être à cette place.
D'autre part, si c'était ça la raison, il serait possible de communiquer individuellement les classements aux admis sans rendre les classements publics.

Bonjour,

Si on ne publie plus le classement des admissibles (qui n’ont pas été admis), alors on rend plus difficile le choix des 3/2 de rempiler ou d’accepter une autre école (que X ou ENS). Le risque étant que les enfants de bonne famille avec des moyens financiers hésiteront moins que les autres à rempiler. C’est dommage car un 3/2 à quelques places de l’admission aurait pu prendre le risque de la 5/2. Il ne le fera plus (sauf enfant de bonne famille).

x-2018 a écrit:

En luttant contre la réalisation des classements étudiants/challenge, polytechnique espère diversifier davantage la provenance de ces étudiants, quand tous se rendront compte qu'on peut l'intégrer sans passer par ces prépas.

Heu, admission sur titre, c'est entre zéro et 6 étudiants par an... Et si on parle de la dominance de certaines prépas, comment les étudiants des prépas no-name vont-ils se rendre compte qu'ils peuvent être accepté à X ? Ils n'auront AUCUNE information. Bien au contraire, cela sera encore plus opaque et encore moins de diversité.

Si vous voulez diversifier les prépas et les écoles, alors rendez la sélection 100% transparente.

Par exemple une prépa (LLG) élimine les étudiants s'ils ne valident pas :
- critère 1 (p.ex. les notes en maths inférieur à 16/20)
- critère 2 (p.ex. la note pour le français inférieure à 14-15/20)
...
- critère $l$
Ces critères sont affichés dans Parcoursup, et chaque bachelier saura s'il va avoir un refus immédiat ou son dossier sera classé selon $k$ critères.

Puis, la prépa affiche sur son site les $k$ critères de sélection et affiche la liste complète des bachelier classés avec le détails des points de classement pour chacun. P.ex. Mlle E.S. N°15676543, 19.5/20 (maths 1iere), 19/20 (maths T), Oui (stage animaths) etc.

Et là, n'importe quel bachelier pourra voir s'il a une chance d'intégrer cette prépa. Bien sur, les magouilles extrêmement douteuses, comme le classement en fonction du lycée d'origine, ne pourront plus se faire. Et tant mieux. Cela forcera le gouvernement à hausser le niveau des collèges/lycées au niveau des collèges/lycées pour les élites.

P.S. et ne me parlez pas des données privés etc. C'est du blablabla. S'ils faut changer les lois, pour que ces listes puissent être affichées, il faut les changer. Il est possible aussi de codifier les noms/prénoms, afin que les postulants ne soit pas reconnus.

Bien d'accord avec paf et YvesM.

Je ne vois vraiment en quoi cela peut avoir une chance d'augmenter la diversité, cela ne peut au contraire qu'amplifier le problème, en commençant par le masquer : avec cette volonté d'opacité, plus personne ne pourra tirer la sonnette d'alarme comme cela avait été fait dans l'article du monde.

@dSP dire qu'il n'y a pas d'hp spécifique à l'X c'est nier l'évidence.

Il n'y a qu'à regarder le sujet math A de cette année, ou bien certaines planches tombées à l'oral cette année également, il est déjà arrivé qu'une planche nécessite le théorème d'inversion globale pour être résolue.

@DSP: ... et les nombreux exercices sur les représentations de groupe pour ne citer qu'eux? Je prends au hasard une annale (2017) partie I c'est le cours de base sur le groupe symplectique. Quelques années avant c'était SU(n) etc. Les DS en prépa ne sont-ils pas une façon d'aborder le hors-programme?

M.

@dSP : je confirme l'existence de planches spécifiques X. Nous ne sommes pas en train de discuter d'un "programme officiel X" publié au BO, mais de discuter de l'existence de deux types de prépas, une sorte de prépa à deux vitesses. C'est un fait. J'étais en prépa à Limoges il y a pas si longtemps et à Limoges :

- Aucun recueil d'exercices types ciblés X - ENS en préparation des révisions
- Aucune visite d'étudiants de l'X pour venir présenter l'école, la nature des épreuves, les astuces de préparation.
- Pas de conseils spécifiques des profs sur les épreuves associées, écrites ou orales

Toutes ces choses concrètes que j'ai listées ont lieu dans les prépas parisiennes de manière naturelle, les profs connaissent toutes les ficelles.

Pendant les oraux de l'X, j'ai été confronté à des candidats, ayant en main :
- Les planches compilées des 3 années précédentes, avec les mention spécifiques : dans le programme, hors programme mais à connaître, hors hors programme réservé aux brillants étudiants. Avec bien sûr la provenance des oraux de chaque exercice : X, ENS, Mines Ponts.
- Sur mes oraux de maths, les sujets sur lequel je suis tombé : étaient résolubles avec le programme stricto sensu, mais devenaient beaucoup plus accessible si on connaissait un ou deux résultats hors programme mais permettant d'intuiter rapidement le résultats (convergence de suite d'intégrale) et donc d'être aiguillé plus facilement. En sortant, le candidat suivant m'a dit - je ne l'ai pas vérifié - : ton exo était un classique.

Ensuite on peut dire, et pourquoi pas, tant mieux pour ceux qui sont mieux préparés, qui ont les meilleurs profs, qui ont eu les résultats et la niaque pour intégrer les meilleures prépas. Il n'en reste pas moins que cette différence de préparation, énorme et systématique entre une dizaine de prépas et la totalité des autres, existe, est structurelle, et relève de modalités pratiques bien connues.

Et elle ne fait qu'augmenter la reproduction sociale, ni plus ni moins. C'est donc un coup de canif dans l’ascenseur social. Loin de moi l'idée d'égalité entre toutes les prépas, il faut que chacun trouve chaussure à son pied, géographiquement, par rapport à son niveau, à l'ambiance. Mais là on parle d'équité et de capacité à se réaliser, et donc de cette chance que l'école est censée représenter, de traverser les couches sociales pour s'épanouir dans la vie.

De ce point de vue, il y a une véritable question. Ne pas afficher les résultats c'est encore moins s'intéresser à la reproduction sociale.

viko écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,1842298,1842782#msg-1842782

---

> bien certaines planches tombées à l'oral cette année également, par exemple l'une
> des miennes nécessitait l'utilisation du théorème d'inversion globale, jusqu'à présent
> je ne vois ce théorème mentionné nul part dans le programme.

Peux-tu poster l'exercice que tu as eu qui nécessite le théorème d'inversion globale ?
Car parfois on résout un peu plus laborieusement par d'autres outils qui sont au programme.

@ DsP "Bref, où est le problème, à part cette odieuse domination des rouennais et des rennais dans la tête du classement ?"

Justement, est-il bien utile de déplacer tous ces étudiants dans votre prépa parisienne (Ginette ou LLG j'imagine vu le nombre d''élève entrant à l'X), de les séparer de leur famille pendant plusieurs mois alors qu'ils ne sont pas encore majeurs, de multiplier l'emprunte carbone avec plusieurs longs déplacements par année, alors qu'ils possèdent d'excellentes prépas à Rouen et Rennes (elles seraient encore meilleure si tous ces étudiants ne partaient pas, effrayés par les stats collectives).

Une sectorisation (que vous qualifiez de bolcheviques), qui est peut-être dans les tuyaux de la réforme à venir, ne seraient pas si sotte.
Il y aurait un peu plus de justice par rapport à tous ce qui est décrit au dessus.
Les élèves de Ginette ou LLG viennent actuellement passer leurs oraux connaissant tous les sujets tombés dans l'année (on peut penser que ceux-ci ne retombera pas) mais aussi ceux tombés les années précédentes non publiés dans les RMS (et ceux-là retombent !).
Ils connaissent aussi les caractéristiques des membres du jury selon leur numéro (bavard, ...).

Mais avec une sectorisation, les résultats des très grandes prépas baisseraient de façon spectaculaire...
Vous avez écrit que des étudiants de petite prépa de province avaient toutes leurs chances d'intégrer l'X tout de même, et bien pourquoi ne pas interdire leur recrutement par une prépa d'un autre département ?

Pour conclure, je crois que le but de l'X est de compliquer l'étude de la provenance des prépas des étudiants pour stopper ces classements entre prépas. Actuellement, avec le nom et le prénom, on peut retrouver la prépa d'origine, ce que font Challenge, L'étudiant etc.

Dans trois ans n'importe qui pourra dire qu'il a fait l'X ou Mines-Ponts ou Centrale Supelec
aucun moyen de savoir si c'est vrai où pas vu les listes d'admis ne sont plus public.

Bonjour,
x-2018 a écrit « Les élèves de Ginette ou LLG viennent actuellement passer leurs oraux connaissant tous les sujets tombés dans l'année (on peut penser que ceux-ci ne retombera pas) mais aussi ceux tombés les années précédentes non publiés dans les RMS (et ceux-là retombent !). Ils connaissent aussi les caractéristiques des membres du jury selon leur numéro (bavard, ...). ».
Ayant fait ma prépa à LLG ces deux dernières années, je vous assure que c'est faux. Il est vrai que l'on s’entraîne sur les exercices tombés à l'X les années passées, mais ça ne représente qu'une petite partie des oraux tombés. Il existe bien trop d'oraux pour que nous puissions TOUS les connaître. Et cette histoire de connaître les jury selon leur numéro est une invention (en tout cas à LLG, je ne connais pas le fonctionnement de Ginette).

x-2018 a écrit « Justement, est-il bien utile de déplacer tous ces étudiants dans votre prépa parisienne [...], de les séparer de leur famille pendant plusieurs mois alors qu'ils ne sont pas encore majeurs ».
Vous exagérez ; les étudiants ne sont pas non plus déportés. Personnellement, j'ai beaucoup apprécié d'arriver à Paris (alors que je n'avais pas encore 18 ans) et j'ai préféré la MPSI au lycée.

De plus, il existe un avantage au fait de regrouper les meilleurs élèves dans certaines classes (en l’occurrence les prépas franciliennes) : ça leur permet de bénéficier de cours plus poussés (avec notamment du hors programme) et donc d'atteindre leur performance maximale et d'exploiter au mieux leurs capacités. Ça fait sens lorsque l'on prépare un concours.

Je n'ai pas dis que je n’ai pas été entraîné à X/ENS (« Il est vrai que l'on s’entraîne sur les exercices tombés à l'X »). J'ai juste dis que les élèves de LLG ne connaissent pas tous les oraux tombés précédemment à l'X.

Lycée Jean-Baptiste de la Salle, Rouen (MP-Info, 1er)
Lycée Saint-Martin, Rennes (MP-Info, 7e)
Lycée Sainte-Marie-Grand-Lebrun, Bordeaux (MP-Info, 9e)
Lycée Henri Wallon, Valenciennes (MP-Info, 52e)
Lycée Hoche, Versailles (MP-Info, 72e)

Lycée Carnot, Dijon (MP-PSI, 1er)
Lycée Gustave Flaubert, Rouen (MP-PSI, 2e)
Lycée Saint-Martin, Rennes (MP-PSI, 12e)
Lycée Saint-Vincent Providence, Rennes (MP-PSI, 18e)
Ensemble Scolaire Notre-Dame Saint-Joseph, Epinal (MP-PSI, 24e).

Bref, où est le problème, à part cette odieuse domination des rouennais et des rennais dans la tête du classement ?

Oui, 6 lycées avec des croix sur les murs, et au lycée Hoche à Versailles, j'imagine pas que les lycéens arrivent écouteurs dans les oreilles, en écrivant $3 \times 1 - 0 = -1$, et en répondant à leur professeur "ouech je m'en bats les couilles".

J'ai juste dis que les élèves de LLG ne connaissent pas tous les oraux tombés précédemment à l'X.

@ Calli : même si vous connaissez 70-80-90% des sujets oraux des années précédentes c'est du pareil au même non ?
En maths, 100 $\neq$ 99, dans la vraie vie 100=99 ou même =70 suivant les cas. Et ces 70%-80% de sujets connus c'est des chances en plus que les étudiants dans toutes les autres prépas (Ginette exclue) n'ont pas.

Les lycées où les résultats à l'X sont moins bons, doivent éplucher
des centaines d'exercices pour leurs élèves, en piochant dans la RMS ou sur BEOS prépas
de l'année 2000 à 2019 ils auront un poly avec au moins 5000 exercices .
Préparer des centaines de feuilles avec toutes les méthodes d'attaques pour les exercices.

Faire bosser les élèves avec 5000 exercices et ils seront aussi performant que ceux des grandes prépas de Versailles et de Paris.

Plus une minute à perdre démarrer vôtre préparation de sup et de spé dès le 1er Août 2019, c'est 30 jours de plus
pour être au top niveau en vue des concours de 2020.


Pour ceux qui ne connaissent pas BEOS prépas on peut consulter des centaines exercices maths physique chimie informatiques tombés aux concours
depuis plusieurs années, c'est sur internet en ACCES LIBRE.

Juggleforlife écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,1842298,1842836#msg-1842836

---

> @dSP : je confirme l'existence de planches spécifiques X
>
> Toutes ces choses concrètes que j'ai listées ont lieu dans les prépas parisiennes de manière
> naturelle, les profs connaissent toutes les ficelles.
>
> Pendant les oraux de l'X, j'ai été confronté à des candidats, ayant en main :
> - Les planches compilées des 3 années précédentes, avec les mention spécifiques :
> dans le programme, hors programme mais à connaître, hors hors programme réservé aux
> brillants étudiants. Avec bien sûr la provenance des oraux de chaque exercice : X, ENS, Mines Ponts.
> - Sur mes oraux de maths, les sujets sur lequel je suis tombé : étaient résolubles avec le
> programme stricto sensu, mais devenaient beaucoup plus accessible si on connaissait un ou deux
> résultats hors programme mais permettant d'intuiter rapidement le résultats (convergence
> de suite d'intégrale) et donc d'être aiguillé plus facilement. En sortant, le candidat suivant
> m'a dit - je ne l'ai pas vérifié - : ton exo était un classique.
>
> Ensuite on peut dire, et pourquoi pas, tant mieux pour ceux qui sont mieux préparés, qui ont les meilleurs profs

@juggleforlife

La solution est dans ce que tu pointes du doigt.
Demande à tes profs de ton lycée de faire les mêmes fiches que les grandes prépas
qu'ils épluchent les planches d'oraux de chaque écoles , et pour chaque exercices écrire
les différentes méthodes de résolution avec le programme , avec le hors programme
Pour chaque exercice préciser si c'est ENS , X ,Centrale , Mines
Tout cela est possible pour un lycée de province , dans la RMS Revue de mathematematiques
Spéciales le volume 2 de chaque année contient plus de 1200 exos posés aux concours
Qu'ils consultent la base en ligne BEOS prépas exos maths physique c'est un site sur lequel
les élèves postent leur planche , demande à vos prépas de province d'éplucher les exos
sur BEOS sur 10 ans .
Les futurs élèves de prépas brilleront autant que ceux d île de France.
Pour BEOS
https://beos.prepas.org/?q=consulter-epreuves-orales/toutesan