Agrégation interne
Bonjour,
Je passe l’agrégation interne dans une semaine, dans la convocation je n'ai pas le lieu de concours.
Vous avez reçu votre lieu de concours ?
Mathea
Je passe l’agrégation interne dans une semaine, dans la convocation je n'ai pas le lieu de concours.
Vous avez reçu votre lieu de concours ?
Mathea
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Tu as une convoc' sans lieu ? Ce n'est pas une convoc', ça...
Amicalement,
Z
Je crois que ça s’active juste après les écrits justement.
Et aux résultats d’admission on a toutes les discussions qui se rouvrent :
1) le privé qui a une seuil d’admission plus haut que le public « c’est pas normal »
2) l’agreg spécial docteur « c’est pas normal »
3) de toute manière 15h mieux payées « c’est pas normal »
4) la biadmissibilité n’existe plus « c’est pas normal »
J’en oublie certainement.
Les épreuves approchent....
Je n'ai pas trop eu le temps de bosser (réforme oblige) mais je suis davantage au point que l'an passé.
Il va me falloir encore un an pour être au niveau exigé je pense (pour l'écrit).
arf ce sentiment de ne pas pouvoir se prépare correctement à cause du boulot à côté est toujours frustant...
Moi aussi je me sens mieux préparé mais pas encore au point.
Je demande quand même un congé de formation car je pense que c'est un sacré boost dans une préparation.
Allez on joue à la boule cristal ... moi je vois bien des probabilités et de l'arithmétique cette année... et vous ??
Allez !
Rappel : ce qui compte, c'est d'être moins mauvais que tous ceux qui seront refusés.
Cordialement.
N'oubliez pas l'importance de la rédaction : elle est essentielle
Mes notes ont décollé lorsque j'ai bien rédigé ce qui m'a permis d'être admissible puis admis
Mais je suppose qu'il vaut mieux bien faire la première partie pour donner une bonne impression ?
Si je sèche sur la première partie mais réussis les autres, ça passera peut-être ??
Si je sèche sur beaucoup de questions (ce qui va arriver :-P), je perds toutes mes chances en ne faisant que des questions par-ci par-là ?
Un correcteur de l’agrégation (interne et/ou externe selon les années) disait qu’il faut bien rédiger au début.
Si je commence par la partie II, je rédige en détail.
En gros, la première copie ? La difficulté est de savoir « jusqu’à quand je détaille ? », « à partir de quand puis-je aller plus vite ? ». Il faut aussi détecter le point clé de la démonstration que l’on propose. La partie à détailler de la partie accessoire ou juste calculatoire.
Franchement, en général si on effectue les consignes du sujets dans l’ordre, on n’oublie rien dans la première partie (pour les sujets de 5 ou 6 parties).
On propose une rédaction concise, précise, rigoureuse.
On peut ensuite (quand ?) alléger pour la suite.
Ce prof parlait de confiance. Il disait que l’on voit des entourloupes (ou des non-dits ?) et qu’alors « on perd la confiance ».
Par exemple : c’est mieux de dire « je démontre d’abord la proposition avec l’ensemble des fonctions $C^2$ » puis tenter de voir ensuite avec les fonctions (que) continues.
Mon avis est même d’écrire clairement qu’on ne sait pas le faire avec telles ou telles hypothèses.
Je pense qu’on n’y perd rien (sauf une ligne ou deux, en temps).
L’anonymat permet d’arriver « vierge et inconnu » du correcteur. Mais alors attention, à chaque question, le correcteur ne connaît le candidat que par sa rédaction.
Une interrogation : les correcteurs corrigent-ils « par partie ? » ou autre segmentation ?
J’imagine que ça dépend...
Je ne sais pas si c’est bien vu ou pas de tout faire dans le désordre. Franchement j’imagine que c’est désagréable à corriger...
J’avais cru comprendre que le barème était dégressif (dans un sens à définir...).
Par contre toutes les questions contiennent des points donc répondre à plein de bricoles peut rapporter des micro-points et, qui sait, faire la différence (seuils d’admissibilité).
Une chose qu’on lit régulièrement sur ce forum et que j’ai entendu partout.
Sur un sujets de 5 ou 6 parties, on est admissible si l’on effectue les deux premières parties en ayant sauté quelques questions. Est-ce vrai ? Est-ce statistique ?
Tout réside dans le « quelques » peut-être...
J’ai été long, sorry !
Je ferai ce que je pourrai :-D
Je n'ai pas suivi de formation encore.
J'aimerais bien l'an prochain mais avec les nouveaux programmes en TS et la formation qui est loin de chez moi, je ne sais si je "tiendrai".
Quand j'ai passé l'agreg interne (siècle dernier), l'épreuve d'algèbre comprenait 3 parties, mais on pouvait avoir 20 sans avoir touché la troisième.
Attention : Bien rédiger nécessite de bien connaître les hypothèses des théorèmes qu'on utilise. On ne demande pas de détailler des calculs de niveau collège, mais de justifier l'application des règles de niveau université.
Cependant, une division par un nombre qui peut être éventuellement nul sans justification que c'est possible dans ce cas peut coûter cher !!
Cordialement.
Une année, était rappelé un des théorèmes de Fubini dans un sujet de l’agreg interne.
Dans une question il suffisait de l’appliquer.
Mais pour avoir des points, les candidats devaient avoir vérifié chacune des hypothèses (au moins cinq) ou au moins affirmer qu’elles sont vérifiées.
En tous les cas, il fallait dire que c’était « ok » et ne pas passer à la conclusion en ne disant que « j’applique donc je peux échanger les symboles intégrales ».
(J’espère être clair)
Bonne chance à tous les agrégatifs
et bien évidemment évoquer toutes les hypothèses nécessaires lorsqu'on utilise un théorème sans biaiser ou admettre
la mauvaise foi est durement sanctionnée
C’est normal, ça simplifie le classement des candidats.
On dit « allez courez ces 10 km » et on siffle la fin dans 10 minutes.
Et là on regarde les positions des candidats.
Rien de stressant.
Enfin, juste qu’on ne sait pas où sont les autres.
C’est une incertitude désagréable, en effet.
Il n’y a pas de question à se poser !
La rapidité c'est bien aussi mais encore faut-il tenir 6h...
Cordialement.
l'année dernière j'ai eu 6 à la 1ere épreuve (j'avais certes fait une grosse erreur de calcul ) mais j'ai eu 14 le lendemain et j'ai été reçu ! ! !
Actions de groupes, doubles classes, groupes quotients, drapeaux, décomposition de Bruhat, ..., le pain quotidien d'un spécialiste de groupes algébriques réductifs ! Ca n'est pas pour me déplaire, mais pour l'agrégation interne, je vois ça comme une erreur de casting.
Je ne veux pas trop critiquer l'auteur du sujet, parce qu'écrire un sujet à la fois original, plaisant et qui permette de discriminer les candidats efficacement n'est pas une mission facile ! Mais je pense que l'on doit pouvoir faire un sujet plus adapté à des gens qui ont pour certains quitté l'université il y a de nombreuses années. On peut certainement poser des questions intéressantes et de niveaux variés avec un matériel moins abstrait.
Je voulais plutôt savoir s'il était possible de savoir de façon théorique la "tronche" des groupes d'ordre 8 non commutatifs ?
Avec des considérations sur les ordres des éléments d'un groupe d'ordre 8 et Lagrange on arrive rapidement à l'existence d'une élément $a$ d'ordre 4 donc $ G ={1,a,a^2,a^3 ...} $ et c'est la rotation A bien sûr ensuite pour B d'ordre 2 j'ai un peu plus de mal à compléter mon groupe pour justifier les autres éléments
On a $\Delta =\{ A^i B^j\ ; \ i=0,1,2,3,\ j=0,1\} = \{ A^i B^j \ ; \ i,j\in \Z\}$, car $A^4 =B^2 =I_2$. Clairement $\Delta$ est non vide, il faut donc montrer que pour tous $i,j,k,l\in \Z$, on a $(A^i B^j )(A^k B^l )^{-1}\in \Delta$. On calcule : $(A^i B^j )(A^k B^l )^{-1} = A^i B^{j-l} A^{-k}$. Si $j-l\equiv 0$ mod $2$, c'est clair. Sinon, on trouve $A^i B A^{-k}$. La relation $A^3 B =BA$, se généralise à $A^{3l} B = BA^l$, $l\in \Z$, par récurrence immédiate. Donc on trouve $A^i A^{-3k} B$ et le résultat en découle.
Sinon, on raconte les choses avec les mains, en expliquant qu'on fait passer les $B$ de gauche à droite par la relation de commutation $BA =A^3 B$ ...
[Inutile de recopier un message présent sur le forum. Un lien suffit. AD]
C'est ma première expérience.
J'entends dire qu'il faut avoir traité deux parties pour aller à l'oral.
Est-ce que c'était votre cas ?
était-il envisageable sur cette question pour y reconnaître le groupe diédral d'ordre 8,
un sous-groupe de rotation d'ordre 4 et 3 autre symétries orthogonales ?
ou ce n'est pas assez ?
Après si le sujet est dur, c'est pour tout le monde, et il faut bien se rappeler que c'est un concours, donc pas de pronostiques foireux!!
Ce weekend on se détend et on boit des bières pour décompresser et dès la semaine prochaine tête dans le guidon pour les oraux! Courage!!
(Pour décharge, première tentative sans réelle préparation, et GROS moment de flottement ...)
" 8 = 4 × 2 . Or 4 et 2 ne sont pas premiers entre eux, donc d'après le théorème des restes chinois, il n'existe pas d'isomorphisme blablabla "
Quand j'ai repris conscience, j'ai beaucoup rigolé. J'espère que le correcteur aussi.
Dans les bourdes de la seconde épreuve 96 × 15 / 16 = 80 ...
Oui, c'est clair !
J'entends beaucoup cette affirmation et je pense qu'il faut se rapprocher le plus possible de cet objectif là : traiter correctement les deux premières parties.
Je ne me décourage pas, j'ai bien compris qu'à l'interne, le concours s'obtient sur plusieurs années (et même parfois avant !). Mais je n'y crois pas trop pour cette session. J'ai certes traité correctement la première partie, sans grosses bêtises je crois, en faisant des phrases, en encadrant les résultats, etc. J'ai bloqué dès la partie II, sans arriver à comprendre comment fonctionne cette fonction d_F. Mais je suis resté dans le sujet en essayant de traiter des questions par ci, par là.
Bref, on verra bien.
Rdv le 10 mars !
Si c'est le sujet 2, il vaudrait mieux en parler sur le fil qui lui est consacré, puisque l'essentiel de la discussion de ce fil est consacré au sujet 1.
Cordialement.
Oui.
Comme le dit Gerard0 : à poser dans le bon fil pour des explications.
[Inutile de recopier un message présent sur le forum. Un lien suffit. AD]
Avec une récurrence basée sur le théorème de la base incomplète…
Ça marche aussi ?