Concours et coronavirus

C'était une blague, mais même avec le smiley le second [degré] ne passe pas toujours à l'écrit. Ça m'a juste amusé de te voir citer égalité et réconciliation, tu n'es pas le premier forumeur auquel je pense quand on parle de ce site.

xax : voilà, Raoult peut avoir un discours inaudible à cause de son caractère. C'est bien dommage !

Je le répète: la déclaration quotidienne que ''le masque est inutile sauf si on est malade'' (mais pas de test pour les asymptomatiques sauf vip donc impossible de savoir) est très utile pour empêcher le droit de retrait. Ce n'est pas un détail.
Bon, je viens d'apprendre que toute ma quarantaine sera prise sur mes congés...Je me demande comment ça va se passer si cela dure deux mois...

Dom
Je me suis renseigné et dans le cas présent à partir du moment où l'employeur respecte les très faibles consignes (en gros présence du gel hydroalcoolique ! ) le droit de retrait n'est pas valable. Je pensais que seuls les tribunaux pouvaient juger du caractère fondé ou non du droit de retrait mais dans ce cas de crise sanitaire le respect des consignes du gouvernement fait foi.
Pour le caractère individuel oui mais 1+1+1+1+1...

@biely s'il y a une exception préjudicielle d'illégalité, rien ne fait foi en droit, à l'exception de la constitution.

Dans les faits un cas suffisamment significatif peut être pris en compte par les tribunaux. Un exemple courant est un arrêté municipal illégal qui a quand même passé le - très léger - contrôle de légalité de la préfecture et les deux mois de recours au TA. Et bien il peut quand même être démoli devant le tribunal. Cela arrive d'autant plus que la plupart des juges n'aiment pas se prononcer sur la base de textes pourris établis par des gens qu'en général ils méprisent.

Pour ce qui nous intéresse, la contamination par le coronavirus, ce qui me vient à l'esprit est la disproportion des mesures personnelles qui va à l'encontre des libertés publiques alors que de telles mesures n'existent pas sur le lieu de travail.

Nous sommes en train d'adopter le modèle libéral autoritaire chinois.

P.S. les cas de scientifiques qui sont à côté de la plaque quand ils sortent largement de leur domaine de compétence sont nombreux. En mathématiques je connais l'exemple de Serge Lang qui ne croyait pas à l'origine virale du SIDA.
Je ne pense pas qu'il faille s'attarder la dessus, je suppose que les gens originaux divergent souvent du mouvement ambiant, et quand ils sont outillés pour vérifier ils peuvent faire des découvertes, dans le cas contraire leur impossibilité à être scientifiquement efficace hors de leur champ les dessert.

Je ne sais pas si on doit en rire ou en pleurer:



(il y a un petit florilège qui va vous faire bondir très probablement)

Dom:
Pas très rassurant. Ce médecin laisse entendre que le virus pourrait rester en suspension dans l'air: dès que tu vas dans un supermarché, hop tu le choppes. (c'est ce qu'on peut en déduire). On en revient toujours au fait qu'on n'a pas de masque. ::o

Dom:

On nous avait plutôt laissé entendre que l'infection se produisait par projection directe: postillons, être trop près de la bouche d'une personne contaminée. Et bien sûr par contact: main contaminée qui va finir par toucher la bouche, main contaminée qui laisse du virus sur des surfaces type boutons d'ascenseurs, poignées de portes etc

NB:
Faites gaffes aux emballages carton des supermarchés. Une fois le produit sorti du carton lavez vous les mains.

Il y a déjà eu des doutes à ce propos lorsqu'on a étudié les cas dans le paquebot (certains ont même suspecté le système de climatisation). En Chine ils ne rigolent pas avec la désinfection des transports en commun, immenses lampes à ultraviolets dans les wagons du métro etc ( quand c'est vide bien entendu!).
Je pense quand même que le principal reste les postillons directs.
Tant qu'on n'aura pas une idée plus précise en France du taux dans la population des contaminés (et sans test massif des asymptomatiques on ne le saura jamais) et du mode de transmission, ce virus sera très très difficile à combattre. Le manque de masques sera notre perte complète, en Italie il en avaient plus que nous...De plus en plus de soignants se retrouvent en réanimation et là c'est grave.

Biely: on ne saura jamais le nombre de gens infectés au total. Même le nombre de morts ne sera pas exact (on ne pratique pas de test post-mortem systématiquement)

C’est ce flou « quelle proportion est infectée ? » qui rend les personnes peu impliquées dans les mesures drastiques.

Un petit commentaire sur le traitement :
le fait que l'hydrochloroquine soit d'emblée présentée comme un médicament très dangereux (alors qu'elle ne l'est pas plus que l'aspirine ou le paracétamol) et pour lequel on appelle à des "études" (qui ont été faites et réactualises pendant des décennies) après avoir été de facto retirée de la vente libre (ce qui en dit long au passage sur sa supposée dangerosité) le 13 janvier 2020 seulement m'amène à plusieurs remarques :

- l'efficacité et l'innocuité du traitement était déjà connu par les études chinoises à cette date,

- on a sciemment retiré de la vente libre une molécule qui cause probablement moins d'effets secondaires que l'aspirine,

- on peut s'interroger sur les stocks d'un médicament ancien facile à produire ... je fais le parallèle de facilité avec les masques,

La question est : qu'est-ce qu'on a réellement voulu faire ? Les aveux publics de Buzyn indiquent que le déroulé catastrophique était déjà prévu probablement à la date du retrait, et que ce gouvernement de bons à rien n'a strictement rien fait (ni relancé la production de masques, ni s'assurer de stocks suffisants de chloroquine, ni pensé à augmenter rapidement la capacité en réanimation respiratoire).

Si la négligence criminelle me semble avérée et vaut à Buzyn et Phlippe une mise en accusation en bonne et due forme auprès de la Cours de Justice de la République, je pense que l'on peut songer à des qualifications criminelles plus avancées.

En effet : la négligence suppose une inaction, or là, le classement subit d'une substance de faible dangerosité présentée depuis peu comme épouvantablement dangereuse est une démarche active de sape de la santé publique.

Je ne serai pas étonné que cette démarche ait donné lieu à des pensées du style : "voilà le moment de nous débarrasser des vieux".

Fin de Partie
Je suis bien d'accord!
Le bilan en Chine a d'ailleurs été sûrement largement sous-estimé. Si le nombre de décès à l'hôpital est sans doute à peu près correct beaucoup soupçonne que de nombreux morts chez l'habitant n'ont pas été comptabilisés...

Xax
Il faudra penser à remercier Trump si par miracle ce traitement fonctionne à peu près bien...(:D

XAX: ne te fatigue pas à prêcher. Je pense qu'ici personne n'a d'influence sur le système de santé français.
On en reparle dans quelques mois si tu veux bien.

@FdP tu n'as pas compris, j'invite seulement à des choix personnels : que ceux qui ne croient pas au traitement ne le prennent surtout pas s'ils tombent malades, surtout s'ils sont accablés par l'âge. Ainsi on pourra avoir des données fiables qui manquent actuellement (notamment les groupes témoins qu'il n'est pas humainement possible d'avoir si l'épidémie flambe). Comme la tranche à risque commence à 50 ans, tu pourrais avoir l'occasion de faire avancer la science FdP, en plus tu auras la satisfaction de ne pas donner un centimes aux actionnaires ...

Bonjour,

Attention tout de même, les études en médecine sont à prendre avec un minimum de prudence.
1)Wikipédia dit que pour l'hépatite C "Dans un essai-pilote (de petite taille) des malades ne répondant pas à d'autres traitements on vu leur charge virale réduite par la chloroquine, mais transitoirement95" (on pourra donc se référer à la note 95, en anglais - mais il s'agit de chloroquine et non d'hydroxychloroquine).
2) Et l'article précise, pour le Covid et l'étude menée à Marseille, "Ses premiers résultats (de court terme) sont prometteurs même après élimination d'un patient décédé et de cinq autres sortis de la cohorte pour cause de passage en soins intensifs, rejet du traitement ou autres raisons113,114." Il semblerait prudent de ne pas zapper ce bémol.

S'enthousiasmer sans restriction semble donc encore prématuré.

J'ai pris soin de citer les numéros des notes de Wiki, 113 et 114.

Au sujet de ce témoignage sur Brut
On connaît ce médecin, il fait partie de ceux qui tiennent volontairement un discours inquiétant.

J'avais vu un doc où on faisait voir la brume de postillon qui se crée devant ton visage (brume invisible, je ne parle pas des jets de postillon que les gens voient) dés que tu parles ou tu ris.
Alors plusieurs personnes dans une pièce qui se parlent pendant une ou plusieurs heures eh bé oui, t'as tout un nuage d'aérosols qui se crée (des gouttelettes quoi) et tu risques de contaminer si tu es malade...La belle découverte.
Néanmoins tous les infectiologues et autre virologues te disent bien que les virus ne sont pas en suspension dans l'air et qu'il n' y a aucun risque quand on se balade à distance les uns des autres et qu'on ne fait que se croiser.

Attention à ne pas jouer sur les peurs et à ''mentir" à demi ''pour la bonne cause''.
Attention aussi au registre moral (j'avais entendu ce propos aberrant ''on ne doit pas avoir cette attitude lors d'une épidémie'', les moralistes reviennent, l'occas' est trop bonne).

Bientôt les religions et autres superstitions vont entrer en scènes, comme au temps des grandes épidémie (sauf que là c'est 3500 morts sur les 70 Millions de la Province touchée en Chine, ce n'est pas la peste noire).
Attention, quand la boite de Pandore de l'irrationalité et des superstition est ouvertes, on a du mal à revenir en arrière...

Brut est tout de même une série des plus bien-pensantes et consensuelles.
L’argument « il ne faut pas jouer sur les peurs » est tellement éculé. On aimerait l’entendre sur l’écologie...
Fermons les yeux et bouchons-nous les oreilles.

Un autre article plus nuancé : https://www.google.fr/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/sante/coronavirus-la-transmission-dans-l-air-une-question-en-suspens_142643.amp

On y lit : avec l’expérience menée en laboratoire c’est possible mais dans la vie réelle, ce n’est pas comme ça que ça se passe, mais on ne peut pas exclure complètement ce phénomène. Haha, des normands quoi ;-)

Mais voyons, foutons en l’air le principe de précaution, dans le doute, faisons comme si ce n’était pas vrai.

xax : alors, justement, pour ce site Expertscape, c'est assez rigolo la vidéo de Raoult où il en parle. Le "journaliste" (enfin, son assistant, je suppose), demande à Raoult pourquoi les experts ne sont pas tous d'accord. Raoult répond qu'il faut voir ce que l'on entend par experts, montre le joli site : "bon, je suis premier, j'y peux rien, c'est comme ça". Sans répondre à la question, c'est assez magnifique. L'expert, c'est moi et pis c'est tout. Ensuite, il dit que les experts chinois ont fait plein de tests, ils savent de quoi ils parlent. Manque de bol, ils apparaissent très loin dans le classement du même site... Du grand art !

Comme dit par Corto, je crois, le nombre d'articles publiés (ou auxquels on a participé) n'est pas toujours le meilleur critère. Dans ce cas, il est de toutes façons très peu objectif...

Bon, je pense qu'on peut lui répondre quoi que ce soit, il a l'air assez obtus, ce qui gêne son discours.

Assez d’accord BlueBerry,
« Jouer sur les peurs » tout comme « le principe de précaution » sont des formules sans limite. Je suis parfaitement d’accord.
Sur l’écologie, on joue sur les peurs, non ?
Sur le monde hospitalier, avant cette crise, tous ces médecines jouaient sur les peurs, non ?
N’utilisons alors ni l’une et ni l’autre pour davantage de cohérence.

Pour manger il faut sortir, je n’ai jamais nié cela.
Je dis que ça n’oblige pas à sortir dix fois par jour.

Oui, les techniques de contournement : dans certains immeubles avec cours ou « jardin » privé, tout le monde s’y retrouve pour « sortir seul » (:P)

NB : Le message était pour dire que des études prouvent que ça peut rester dans l’air et surtout ne prouvent pas que ça n’y reste pas. L’autruche existe bel et bien dans ton raisonnement qui affirme « non, ce n’est pas vrai ». Dans ce message.
Qui n’est pas le même sujet que « oui mais il faut bien sortir se dégourdir les jambes », ou encore « il faut bien vivre ».

Logique en même temps qu'une démonstration de Deligne soit une démonstration de 2 lignes !

Le professeur Raoult s'avance un peu trop vite certainement et personnellement je reste circonspect mais je ne demande qu'à voir les résultats de la poursuite de ce traitement.
Je note que depuis que Trump a annoncé la mise en place d'essais à grande échelle avec ce médicament le discours officiel français est passé progressivement du dénigrement à ''oui oui c'est intéressant il faut continuer''...
De mon point de vue ce professeur a au moins une qualité : ce n'est pas un mouton.

biely : pas tout à fait d'accord avec la chronologie des événements. Espérons que les essais soient rapidement concluants !