Mathématiques 1 agrégation interne 2020
Bonjour,
J'ai lu le sujet. Je ne comprends pas grand chose. Je ne vois aucune question facile. Les notations sont indigestes. Je n'arrive à faire aucune question.
Ils ont pas un peu abusé concernant le niveau de cette épreuve ? On dirait une épreuve de l'externe ? Quel intérêt de passer l'interne alors que le sujet est aussi dur que l'externe et il y a moins de place ?
Le programme est-il plus chargé que le programme de prépa MPSI/MP ? Il faut travailler quoi en plus ?
Bref, si c'est des sujets comme ça j'aurais bossé 4 ans pour me taper 0, c'est du chinois. Ça n'a rien à voir avec ce que j'étudie, j'ai l'impression de bosser pour rien.
Et quand j'étais en MP je n'ai pas souvenir d'avoir traité des choses aussi difficiles.
Même les sujets de l'X, Mines Ponts je comprends mieux l'énoncé que l'agrégation interne.
J'ai lu le sujet. Je ne comprends pas grand chose. Je ne vois aucune question facile. Les notations sont indigestes. Je n'arrive à faire aucune question.
Ils ont pas un peu abusé concernant le niveau de cette épreuve ? On dirait une épreuve de l'externe ? Quel intérêt de passer l'interne alors que le sujet est aussi dur que l'externe et il y a moins de place ?
Le programme est-il plus chargé que le programme de prépa MPSI/MP ? Il faut travailler quoi en plus ?
Bref, si c'est des sujets comme ça j'aurais bossé 4 ans pour me taper 0, c'est du chinois. Ça n'a rien à voir avec ce que j'étudie, j'ai l'impression de bosser pour rien.
Et quand j'étais en MP je n'ai pas souvenir d'avoir traité des choses aussi difficiles.
Même les sujets de l'X, Mines Ponts je comprends mieux l'énoncé que l'agrégation interne.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Dur je ne sais pas. La première question est difficile selon toi ?
Parle-t-on bien du sujet avec les drapeaux ?
Il me semble que j'ai fais les 2 premières parties quasi en intégralité mais en ayant vraiment du mal a rédiger proprement la 1ere qui m'a pris beaucoup (trop) de temps.
J'ai du toucher à la 3eme aussi je ne sais plus bien (et je préfère ne pas me replonger dedans à vrai dire)
La première question m'a l'air simple et la première partie ça va. Mais à partir de la 1ère question de la partie II c'est du chinois avec les groupes distingués, classes à gauche, groupes quotients.
L'épreuve 2 je comprends les questions au moins, ça ressemble à ce que j'ai vu en prépa. Même si c'est loin d'être facile.
Connaissais tu les espaces quotients et les actions de groupe ?
Je me dis qu'après avoir avalé le programme de MPSI (j'ai vu les 3/4 du programme) puis de MP il me faudra encore avaler des notions comme les actions de groupe que je n'ai jamais étudiées.
Parce que le programme de prépa n'aborde pas les groupes quotients et les groupes quotients et les actions de groupe.
Je me demande si c'est traité en MP* dans ce cas il me faudrait un livre de MP* qui comporte des compléments.
Je n'ai pas envie de travailler un livre entier de L3 seul.
Il faut travailler un livre dont le programme est celui du concours.
Si ça existe...
Si ça n’existe pas, un seul livre ne suffit pas.
Ces notions de groupes quotients sont au programme. Les deux premières questions sont exactement du cours.
On déblaye : ceux qui connaissent le cours passent vite et enchaînent.
J'aime bien mes livres de prépa je trouve que c'est mieux expliqué et plus pédagogique. Puis ça me rappelle des souvenirs (:P)
Déjà il faut que je finisse le programme de prépa et on verra après les histoires de groupes quotients.
A mon avis, les prépa MP* ont déjà vu tout ça, ceux qui préparent les ENS, je devrais trouver un bouquin de prépa qui traite ces notions.
Mais je suis déçu je pensais que le programme de l'interne était celui des prépa mais il y a ces actions de groupes qui me répugnent et j'ai vu qu'à l'oral il y a les coniques, méthodes de chiffrement et de codage, espace métrique des courbes planes.
Bref, plein de choses que je déteste et que je n'ai jamais étudiées.
Je me dis que déjà le programme de prépa est ultra vaste et compliqué à revoir, alors là je ne pense pas pouvoir m'en sortir.
Ils abusent un peu avec le programme, on est des professeur en exercice, on a pas un temps infini pour étudier tout ce qu'ils demandent, et encore plus des chapitres bizarres comme les méthodes de chiffrement et les coniques.
Je vais devoir faire des impasses.
Et je n'ai pas envie de me lancer dans le programme de l'externe, trop difficile pour moi et trop dense.
Encore une fois, tu écris je ne sais combien de messages pour chougner.
Si tu avais passé autant de temps à bosser, tu aurais un meilleur niveau.
Je suis d'accord avec Poli.
Cordialement,
Rescassol.
Le but d'un concours n'est pas que les épreuves s'adaptent au niveau des candidats, mais le contraire.
j'ai aussi trouvé dur le 1 er sujet d'agreg.
J'ai beaucoup de mal à comprendre les actions de groupes et groupes quotients. Pourtant j'avais vu et revu cela,mais je crois que je n'ai pas réussi les premières questions.
Je vais peut être me replonger dans le sujet que je n'ai pas regardé depuis les épreuves.
au fur et à mesure, on progresse et un livre qui paraissait compliqué devient abordable, alors qu'on délaisse ceux qui sont trop basiques. C'est un cheminement normal.
Le premier sujet était compliqué, et j'ai vu peu de monde en sortir content. c'est un concours, donc il faut juste en avoir fait un peu plus, et surtout mieux (rédigé) que les autres.
Très peu de lauréats, voire quasiment aucun, je pense maitrisent l'ensemble du programme.
Apres quoi qu'il en soit le programme de l agreg sera quand même plus vaste.
Les probas ne tombent jamais à l'interne et maintenant en prépa ils ont pollué le programme avec les probabilités.
Je n'aime pas les probabilités.
A mon époque on voyait les formes quadratiques et de la géométrie.
Calli je ne parle pas du niveau mais du programme qui est trop vaste. Même pour des étudiants qui n'ont pas de responsabilités un tel programme serait mission impossible. Alors pour des prof comme nous qui avons un travail, je ne vois pas comment on peut couvrir un tel programme.
Ronan le livre dans lequel je travail MPSI ne sera jamais abordable pour moi. Il y a certains exercices d'un niveau très élevé, certaines démonstrations hors programme très difficiles et même dans 3 ans je ne pense pas que je trouverai ce livre facile.
Il semble que contrairement au CAPES, les auteurs n'aiment pas les probas.
2013 ou 2014.
Ceux qui avaient préparé les leçons d’oral (de proba) et les développements ultra-classiques (Weierstrass) avaient une bonne dose d’avance.
Remarque : de nos jours, ceux qui choisissent les probas à l’oral ont un peu plus de « chances » car c’est la bête noire de la majorité des candidats qui choisissent « l’autre ».
Aussi, les probabilités (de ce niveau) ne sont que de l’analyse auxquelles on a ajouté une sémantique précise.
Il ne s’agit pour l’interne que d’intégrales ou de séries (et parfois un peu d’algèbre matricielle).
Je ne fais pas le malin, mais c’est une réalité.
Moi je bosserai les probas sérieusement, de toute façon quand j'aurai terminé la partie algèbre de MPSI j'étudierai les 3 chapitres de probabilité.
Je cite "Comme il est d'usage, ces deux épreuves, longues et riches, sont d'un très bon niveau, et contiennent des passages difficiles que personne ne peut traiter en temps limité, ni même dans d'autres conditions, à moins d'un investissement formidable. D'autres questions restent heureusement à portée des candidats ! "
Pourquoi les auteurs font des questions infaisables par les candidats ? Quel intérêt ?
C'est Aléa qui va être content :-D
Cordialement,
Rescassol
en 1994, dans l'épreuve d'algèbre, les questions de la partie III ont posé problème aux préparateurs de ma formation, et un seul d'entre eux a su faire la troisième. Je pense qu'il fallait avoir une bonne intuition algébrique, que je n'ai pas, j'ai bloqué complétement. Mais les parties I et II ont été notées sur 20.
Cordialement.
Prends un bon livre d'algèbre de niveau L2-L3-M1 comme le très vieux Chambadal Ovaert Algèbre 2. Il contient de centaines d'exercices et problèmes non corrigés (dont certains sont tellement classiques qu'ils apparaissent cycliquement dans le sujet d'algèbre d'agrégation et aussi dans le sujet d'algèbre de l'interne 2020).
Une autre bonne référence de niveau L1-L2 est le très vieux Revuz d'Algèbre. On fait rarement mieux du point de vue pédagogique (sur le même niveau le texte de Chambadal Ovaert Notions fondamentales d'algèbre et d'analyse vaut aussi qu'on le lise).
Théorie des matrices de Gantmatcher mérite aussi qu'on le feuillette, ainsi que le premier tome du traité Basic Algebra de Jacobson.
Pourquoi tu fais des mathématiques alors????
C'est du sarcasme, tu en prends plein la tronche. Par contre malgré tout ça tu es tenace, allez, c'est un avantage non négligeable.
Heu .. je n'ai pas retrouvé le sujet de l'agreg interne 1994 (*), il n'y a que le sujet "math géné" de l'agreg externe dans ces sujets.
Cordialement.
(*) sujet en trois parties, j'ai mis 5 h à faire les deux premières.
C'est amusant, la personne qui a emprunté les sujets sur le site de l'UPS a oublié de les remettre.
Avant de passer l'interne quand je regardais les sujets, j'avais toujours l'impression que c'était horriblement compliqué et que je n'y arriverais pas. Mais je dois faire parti des gens que les concours stimulent. Car une fois dans la salle d'examen quand on me donne le sujet, je me donne à fond. Je dois avec un côté tenace et j'ai toujours réussi à pondre des trucs. Alors que si j'avais eu le même à faire à la maison, peut-être par manque de stimuli, j'en aurais fait beaucoup moins.
(D'ailleurs même chose pour les oraux, ça a toujours décuplé mes capacités de travail.)
N'exagérons pas, je sais aussi faire le $\dfrac{é}{K}$.
Cordialement,
Rescassol
Je n'aime pas non plus l'algorithmique.
Mais il y a un truc que j'adore c'est l'analyse, intégration, les séries, séries entière, équations différentielles, algèbre linéaire, réduction des endomorphismes, suites, matrices, fonctions de plusieurs variables.
La topologie je n'aime pas trop car c'est difficile.
En fait, les probabilités je ne sais pas encore si j'aime. Je n'ai pas encore travaillé le chapitre.
Zeitnot je vois. Mais je pense quand même m'entrainer un peu sur les sujet car sinon je vais paniquer. Surtout sur des notions qui seront nouvelles pour moi comme les groupes finis.
J'enverrai un mail à Dany Jack Mercier pour voir s'il n'a pas un manuel sur les corps finis de niveau pas trop élevé.
Bien entendu l’attrait étant de rejoindre des situations concrètes.
Si j’ai un conseil à te donner, évite de t’entraîner sur les anciens sujets, ça te demandera énormément de temps et ça ne te préparera que pour l’écrit. À mon avis la meilleure méthode (en tout cas ça a fonctionné pour moi) est de préparer les deux oraux : travaille les leçons, refais les démonstrations, fais les exemples qu’on trouve dans les livres de cours et des exercices d’entraînement, prépare les développements...
Ça reste évidemment mon avis et à chacun de trouver la méthode qui lui convient.
Concernant les sujets de cette année, après une lecture approfondie on se rend vite compte que beaucoup de questions sont faisables avec peu d’efforts pour un candidat bien préparé. Comme ci-dessus, ce n’est que mon avis qui est bien sûr critiquable.
Bon courage.
C'est vrai que plancher sur des sujets de 6 heures ça doit être épuisant.
En fait, maths 1 je trouve infaisable car je n'ai pas vu les notions (groupes quotients, action de groupes). Il est peut être intéressant de faire des petites parties du sujet, par exemple une partie ou 2. J'ai lu dans des rapports du jury que parfois les parties sont indépendantes entre elles.
Bon je retourne bosser un peu, j'ai trop parlé : décomposition en algèbre linéaire chapitre de sup. Ca pourrait me servir pour le CAPES.
Comparer un sujet d'agreg et des Mines ou de l'X ce n'est pas raisonnable. En fait les sujets d'agreg interne, surtout en analyse, me font davantage penser aux sujets de la grande époque de l'ENSAE, d'ailleurs l'un des auteurs de ces sujets était aussi auteur de sujets d'agreg (même externe). Ma prof de taupe nous avait donné qq pbs d'agreg externe à faire, parmi ceux qui étaient sur le programme de prépa. Et je me souviens du classement qu'elle avait donné en terme de difficultés Ulm > Lyon/St Cloud > Externe ou ENSAE > X ou Interne > Le reste, avec l'idée que les sujets de l'interne étaient plus longs et plus variés que ceux de l'X tout de même, mais des questions moins délicates.
Mais comme cela a été écrit mille fois, le but d'un sujet de concours est de classer, non pas d'évaluer le niveau. A partir de là, on peut avoir une très bonne note, en ayant fait peu de questions, si on en a fait plus que les autres candidats. Dans le rapport 2016, il est écrit si j'ai bonne mémoire que le fait de faire que les 8 premières questions de l'épreuve 2, et donc de ne rien faire de "difficile" (en effet il s'agit uniquement de raisonnements classiques ou de restitution de cours) permettait déjà d'avoir une note satisfaisante.
Lorsque je regarde les sujets de l'interne, certes je trouve que certaines questions sont difficiles, mais pour la plupart il s'agit de questions qui se rapprochent de raisonnements vus éventuellement en d'autres occasions. En ce sens, je suis d'accord avec le message de Bernas. J'ai toujours eu tendance à penser que la meilleure manière de préparer ces concours n'est pas de faire trop de problèmes d'écrits (les thématiques sont trop vastes par rapport à Centrale ou les Mines qui tombent souvent sur la même chose, je suis même de l'époque où l'épreuve 2 de Piston tombait forcément sur de la géométrie, ce qui limitait ce qu'il fallait bosser pour réussir cette épreuve) , si ce n'est pour s'entraîner à gérer un marathon de 6h, en revanche la lecture active et raisonnée de ses cours, et la préparation des oraux, permettent de récupérer des modes de pensée et de raisonnements qui sont évalués tout au long de cette épreuve. Alors certes, il y a peut-être une, deux, voire trois questions que l'on ne saura pas faire, mais de toutes façons à moins d'un sujet mal calibré, celui ou ceux qui ont eu 20 n'ont pas fait l'ensemble du problème.
Lorsque tu demandes combien les admissibles ont eu à cette épreuve, cette question n'a pas de sens. Celui qui a 20 à l'autre peut sans doute avoir 0,5 à celle-ci (ou le contraire). En plus, pour avoir disons 10/20, combien de questions faut-il (parfaitement) traiter ? Cela dépend fortement du sujet. A supposer que ce sujet ait paru compliqué à la très grande majorité des candidats, peut-être que 4 questions permettent d'être admissible. En revanche, sur un sujet qui est apparu "facile" à la très grande majorité, pour la même note il faudra avoir traité 20 questions... Comme dit au début de mon message, un sujet de concours a pour but de classer les candidats entre eux, et non par rapport à une échelle.
Sinon il y a des épreuves très difficiles à Mines voir ce sujet sur l'inégalité d'Alexandrov MP 2008. Très beau sujet mais difficile : permanent, forme quadratique, espace de [large]L[/large]orentz, inégalité d'[large]A[/large]lexandrov.
https://www.maths-france.fr/MathSpe/Problemes/Mines/2008/MinesPonts_2008_MP_M1_Enonce.pdf
Faire des écrits permet de pratiquer de réviser les notions et de prendre confiance en soi en réussissant des questions. Mais bon il faut faire ça quand on a déjà révisé tout le programme ce qui est déjà compliqué.
[Hendrik Antoon Lorentz (1853-1928) et Pavel Aleksandrov (1896-1982) prennent toujours une majuscule. AD]
"
Pas du tout, au concours c'est ton niveau par rapport à ceux des autres qui fera ta note à l'arrivée. On classe les gens les uns par rapport aux autres. En plus, un concours très sélectif (en terme de ratio places / candidats) pourrait avoir intérêt à écraser un peu la courbe en bas pour décider d'une barre d'admissibilité raisonnable mais qui ne fasse pas trop d'admissibles. Ces deux éléments sont indépendants de ton niveau intrinsèque.
Aux concours, pour prendre les cas extrêmes sur mon propre cas, mes notes (en maths) à Ulm varient entre 03,20 et 11, et mes notes à Centrale et aux Mines entre 17 et 20 (dont la moitié sont des 20). Mais à Ulm ils ont besoin de beaucoup moins d'admissibles, et le niveau intrinsèque des candidats est plus élevé (beaucoup de M passaient ces concours, dans la tête de ma M' j'ai été l'un des rares à passer d'autres choses que les ENS et l'X). Si tu notais une épreuve de Centrale comme une épreuve d'Ulm, tu aurais peut-être une barre d'admissibilité à 02, avec l'effet pervers qu'un 20 à une seule épreuve risquerait d'écraser toutes les autres. J'ai été nul à Ulm en regard des autres candidats et bon sur les concours communs, mais mon niveau réel n'a fondamentalement pas changé !
@Maths2
T'es une machine de guerre ::o Pas étonnant que tu sois choqué par mes questions. J'ai un faible niveau comparé à toi.
J'ai eu 5/20 aux 2 épreuves de Centrale après Maths1 2007 MP était costaud, sujet difficile et plusieurs erreurs d'énoncé.
Je ne comprends pas comment on peut avoir 20 à Centrale, je trouve les épreuves difficiles et les sujets interminables. L'épreuve de Centrale 2019, le rapport a dit que la question suivante était très difficile :
Montrer que si la réunion d'un nombre fini d'espaces vectoriels est un sous-espace vectoriel alors l'un des sous-espaces vectoriel contient tous les autres.
Ah oui, c'était l'une des questions les plus dures de ce sujet. Perso, j'ai un peu arnaqué à la fin en admettant un résultat qui n'était pas trivial (je ne sais plus exactement lequel) mais j'avais envie de passer à la suite :-D. Je ne sais pas si le correcteur a accepté.