Livres pièges à l'agreg ??

Je vais confirmer le post de Dom. Lorsque j'étais en prépa agreg, tous les formateurs (et en particulier ceux faisant partie du jury) nous disaient que l'on peut utiliser tous les livres que l'on veut sous la condition qu'ils soient commercialisés et qu'ils portent un isbn.

Ce que le jury attends surtout est que tu maîtrises ce que tu racontes et que tu te l'aies approprié. Partant de là, utiliser ce genre de livres peut te donner une base. Mais tu risques de te rendre rapidement compte que la manière d'expliquer, que la manière d'articuler le plan ou que les notations ne te conviendront pas. Ou même qu'il manque des choses par rapport à ce dont tu voudrais dire (je pense en particulier à des leçons vastes comme "racines de polynôme", "endomorphisme remarquable" ou "ensemble de fonctions").

"Maintenant la question avec un grand Q, c'est est-ce que le jury a le moyen, en dehors de sa culture bibliographique personnelle, de déceler l'utilisation de ce type de livre ? Par exemple en jetant un coup d’œil pendant la préparation ?"
=> J'ai déjà vu personnellement certains membres du jury passer dans la salle de préparation pour voir quelle leçon a été choisi (systématique pour la modélisation, plus aléatoire en analyse et en algèbre). Alors pourquoi pas pour repérer les livres sur la table?

L'important est d'avoir un bon plan et de savoir le défendre. C'est, il me semble, la philosophie actuelle du jury - même si ça n'a pas toujours été le cas.

Le livre a l'air bien mais ils ont déjà changé plusieurs leçons depuis qu'il est sorti. Et ils ont ajouté des nouvelles leçons sur les statistiques par exemple.

Romanesco en quoi il est modeste pour l'interne ? J'ai lu un passage je trouve qu'il est de bon niveau.

Parce qu'il est pas aussi compliqué que les livres de Mr Rombaldi ?

Ha d’accord. J’allais imaginer n’importe quoi.
Merci pour cette réponse.

@ alea
Je ne comprends pas cette notion de "livre interdit". Il me semble que du moment qu'un livre est dans le commerce, il est autorisé. C'est plutôt un livre "à déconseiller", non ?

Je n'aime pas suivre des leçons déjà faites, je préfère faire moi-même avec des livres que je maîtrise.

Y a une fille du forum qui avait recopié une leçon du Kieffer et qui a eu 16/20 à l'oral.

Ça aurait été marrant un oral où tous les livres sont interdits.

Je ne comprends pas cette notion de "livre interdit". Il me semble que du moment qu'un livre est dans le commerce, il est autorisé. C'est plutôt un livre "à déconseiller", non ?

À l'heure actuelle, tous les livres du commerce (ou possédant un isbn, enfin il y a une règle précise que je ne retiens pas) sont autorisés. Mais ça n'a pas toujours été le cas. Quand j'ai passé l'agreg, il y a plus de 10 ans, il y avait une liste de livres interdits. Typiquement tout livre explicitement consacré à l'oral de l'agreg avec des plans tout faits était interdit. Les livres qui venaient de sortir étaient interdits aussi.

Et effectivement, à l'époque, le jury n'appréciait pas les plans manifestement sortis tels quels d'un livre. D'ailleurs, les rapports étaient beaucoup moins circonstanciés qu'ils ne le sont maintenant : on n'y trouvait pas un commentaire détaillé de chaque leçon avec conseils.

Ça aurait été marrant un oral où tous les livres sont interdits.

Il y a 20 ans, la leçon au CAPES c'était sans livre ! T'avais plutôt intérêt à être préparé.

Oui c'était même le cas en 2007 ... ( remarque ça fait déjà 13 ans ... outch )

On était dans l'extrême inverse.

bonjour Agregarce,

sur l'histoire des bouquins, tout a déjà été répondu.

Sur l'histoire des développements, le sujet c'est la diversité... J'ai vu des jurys ne pas choisir le théorème de wedderburn parce qu'ils l'ont déja entendu 10 fois pendant les oraux, ils en ont juste marre de voir toujours les même, de poser les mêmes questions, coincer sur les mêmes subtilités. Du coup, sans prendre des dévs originaux que tu inventes toi même, si tu es capable d'avoir dans chaque leçon, sur les deux devs, au moins un dev qui N'EST PAS dans LE TOP 5 des développements toujours proposés sur la dite leçon, tu pourras satisfaire à bcp plus de jurys :
- Les gens classiques qui chercheront à vérifier par rapport à ton plan que tu maîtrise un développement, fusse-t-il des plus classiques (et pour toi cela peut être plus "rassurant" d'avoir un standard)
- Les jurys qui auront envie de voir un développement un peu moins couru, ou qui auront détecté avec ton plan que tu te places à un niveau particulier, parmi les 2 choix macro suivants :
1. Soit à un niveau excellent, donc il iront vérifier que tu gères un développement plus ambitieux, moins classique, peut être plus original. Note maximale possible mais dangereux si on est pas vraiment à l'aise. Exemple : "petit" théorème d'application conforme de Riemann pour les lecons d'analyse complexe.
2. Soit au contraire un développement un peu moins classique et moins ambitieux, en gros de niveau L2 plutôt que L3/M1. Sur l'exemple de la leçon des corps finis, si on ne fait pas wedderburn parce que trop compliqué, on peut proposer l'existence et unicité - à isomorphisme près - du corps à p^n éléments avec un ou deux exemples de réalisation (quotient par un polynome irréductible par exemple).

Lorsque j'étais en prépa agreg, tous les formateurs (et en particulier ceux faisant partie du jury)

Hum, je suis surpris, je croyais que les membres du jury n'avaient pas le droit de participer aux préparations à l'agrégation. Est-ce que c'est une légende urbaine ?

J'ai déjà vu un préparateur agreg interne jury pour l’agreg externe.

J’ai déjà vu un préparateur CAPES Externe jury du même concours (même année !).
Il avait dû échanger avec un autre membre (il sort et échange avec un collègue de l’autre salle) lorsqu’un candidat à l’oral était l’un de siens.

Orsay pour l’interne :-)

Dom : yes !

Aussi loin que je me souvienne, il n'y avait pas de tabou sur la présence des préparateurs dans le jury du capes externe. Il doit quand même y en avoir un peu moins maintenant, vu que le jury est blindé d'IPRs.
En revanche, pour l'agreg, ça fait longtemps que c'est considéré comme mal, même si certains ont pu parfois passer les mailles du filet.

Ok, merci à tous pour les infos !

@mav1 Pour préciser (et comme cela apparaît dans ta citation), c'est l'un des auteurs qui était venu parler de son livre, et non l'éditeur Dunod en personne. ; )

Comme le sujet est de mise, je me permets de faire un petit retour sur celui-ci (tout du moins sur ce qui transparaît de l'extrait proposé en ligne).
Bien que très très travaillé, ce livre semble malheureusement présenter les développements d'une façon bien au-delà de ce que l'on attendrait à l'agrégation.

Sur les développements présents dans l'extrait, on trouve un petit paragraphe introductif, une preuve claire et bien détaillée, et pas mal de commentaires ainsi qu'une dizaine de petites questions/exercices.
Sauf que les commentaires et les questions partent très vite bien au-delà des choses nécessaires pour maîtriser et présenter le développement en question.

Par exemple, aller chercher à parler de nombres p-adiques voire d'entiers algébriques dans Qp, c'est littéralement annoncer que l'on veut partir dans des choses très poussées sur notre plan (donc gare si le contenu a une "profondeur" totalement déséquilibrée, si le contenu très poussé n'est pas bien maîtrisé, ou si l'on n'est pas 100% à l'aise sur les bases).

Le livre étant sorti au mois d'Août, il n'est pas encore présent à la bibliothèque de mon université, donc je ne peux pas me prononcer sur le contenu global du livre (sur les choix de développements avec leurs recasages, et sur le traitement général de ceux-ci).

J'ai l'impression (tout à fait personnelle) que les auteurs ont choisi de proposer une approche du développement comme une petite quintessence de notions mathématiques assez poussées (notions qui serviront à l'étoffer et qui devront être en partie travaillées pour pouvoir proposer un tel étoffement), là où je vois dans le développement une preuve pas trop longue, d'une difficulté "convenable", et dont les idées vont retomber dans plusieurs thèmes de leçons (càd pas besoin de maîtriser le gros d'une notion pour présenter un développement qui la touche (Ex : Théorème des lacunes de Hadamard en analyse complexe, ou TCL en probas.)).
Et je crains (tout à fait personnellement) que ce livre paraîtra assez décourageant et sera de peu d'intérêt pour la majorité des agrégatifs qui le consulteront. (en repensant à ma promotion de prépa-agreg, à part le major je ne vois pas qui serait allé sortir des choses aussi poussées pour ses développements)