Stratégie à adopter pendant l'écrit (agrég)

Passer 30 min sur une question, c'est du temps perdu.

(Une exception : la question « énoncer et démontrer les propriétés de l'exponentielle que vous connaissez » au CAPES en 2004, épreuve qui a été évoquée récemment ; en voici un corrigé.)

Je pense, Lee Sin, que tu réponds à la question en la posant.
Est-ce que le classement au concours est tout ? Alors, si tu sais que répondre, il faut aussi jouer au Casino.
Sinon, bah, il faut aussi se faire plaisir dans les limites du raisonnable et des contraintes de la vie.

Passer 30 min sur une question, c'est du temps perdu. J'ai peu de certitudes dans la vie, celle-ci en est une.

Attention quand même au grapillage ! Laisser systématiquement de côté les questions qui demandent de la réflexion pour aller à la pêche aux points faciles est mal vu.
Comme Corto, je dirais qu'il n'y a pas de conseil universel. Entraîne-toi. Fais plein d'annales. Tente différentes stratégies, et vois ce qui est le mieux pour toi.

J'ai un problème avec l'idée de "mal vu" ou "pas apprécié des correcteurs", en théorie les correcteurs doivent suivre le barème et c'est tout, peu importe que la stratégie du candidat leur plaise ou non. Le candidat est là pour marquer un maximum de point, pas pour inviter le correcteur au resto.

Ceci dit je sais que c'est la théorie, dans la pratique je pense qu'il vaut quand même mieux mettre le correcteur dans de bonnes disposition, par exemple en rédigeant soigneusement les premières parties du sujet. Mais même d'un point de vue purement pragmatique je pense que traiter uniquement les questions 1, 7, 18, 24, 29 est une mauvaise idée. Les questions ont tendance à s'enchainer et ne sont pas indépendantes, on a plus de chance de résoudre rapidement la question 6 si on a déjà traité les questions 1 à 5.

Bonjour,
je ne reste pas plus de 10 ou 15 mn bloqué sur une question.
Par contre, le (mon?) cerveau travaille aussi en arrière plan; je reviens toujours sur des questions des deux premières parties sur lesquelles j’ai bloqué et cela m'est souvent arrivé de trouver la bonne idée.
Souvent aussi, une pause toilettes (j'en prend au moins une dizaine sur les 6 heures) est bénéfique.

Tout est pari.
Croire qu’on va prendre 10 minutes sur les autres aussi.

J’en connais qui passent toutes les 3 minutes et qui arrivent à la partie III assez vite ;-)

Bonjour,

@Corto : je m'inscris un peu en faux sur ton idée d'application directe du barème. mais je n'ai jamais été correcteur donc peut être tu as des infos :-) Il me semble que le correcteur corrige normalement copie après copie, et chaque copie en entier. Il va ainsi pouvoir différencier rapidement deux types de candidats.
- Celui qui grapille, va à toute vitesse et justifie peu, passe les questions un peu plus ambitieuses. Le correcteur va être bien attentif et ne pas mettre tous les points à la première occasion (quantificateur oublié, cas au limite mal justifié...).
- Celui qui prend le temps de faire des pans cohérents (cf remarque de math2) genre qui fait "toute la partie I et II sauf questions II.3a et II.4". Même s'il sèche sur la question touchy II.3 de la partie en question.

La question est un peu mal posée :-) ? Car un peu large donc on peut répondre tout et son contraire en fonction du contexte. Qu'on n'arrive pas à résoudre en 15mn c'est "sécher pendant 15mn ?" ou "avancer vers la solution pendant 15mn mais ne pas être au bout ?"

30mn c'est beaucoup mais 15mn ne paraît pas tant que ça dans certains cas.
- Toute question un peu calculatoire, pas forcément difficile mais un tantinet relou, genre réduction matricielle avec des sous-espaces propres à dimensionner, conditions de recollement d'une équa diff, recherche d'une solution particulière un peu tordue...

- La question calculatoire qui clôt une partie. Ex après avoir travaillé sur les Formules de Cardan et la réduction d'une équation du 3è degré dans une partie on arrive à . Résoudre Z^3- 4Z^2 - Z - 20 = 0. C'est calculatoire, ca prend 15 à 20mn mais assurément après avoir fait 5 questions préparatoires ca doit rapporter des points si c'est juste en montrant au passage.

- Typiquement je vois tout à fait un correcteur, qui voyant que le candidat a su faire cette question REVENIR deux questions avant et bonifier une réponse qui ne semblait pas totalement démontrée a priori, voyant que le candidat comprend visiblement ce qu'il fait, sait appliquer la méthode vue précédemment et aboutit à la résolution de cette partie.

- La question de la partie qui permet de COMPRENDRE ce qui se passe dans un problème. Par exemple démontrer le lemme des noyaux dans un problème de réduction qui l'utilise ensuite. C'est pas forcément du temps perdu. Mais des jokers comme ça dans un devoir de 4H tu en as un ou deux, donc faut quand même arriver à identifier que cette question là a de la valeur pour la compréhension globale. Et même si on la résoud pas, on comprend parfois ce qui se passe et cela débloque d'autres questions, on a trouvé au passage un exemple ou contre-exemple.

Bref, mon retour d'expérience perso, technique qui a bien marché en prépa, moins bien aux écrits de l'agreg (que je n'avais pas préparé non plus, donc 9 c'est pas si mal comme note quand on ne se prépare qu'aux oraux ;-) )

@Ronan
10 pauses toilettes ? ::o

Les surveillants doivent te suspecter de triche non ?