Laïcité et concours grandes écoles
dans Concours et Examens
Quelques jours après l'organisation du débat controversé de l'UMP sur la laïcité et la place de l'islam en France, Mediapart révèle ce mardi que l'Elysée aurait secrètement demandé à ce que des sessions d'examen pour les concours aux grandes écoles soient organisées spécifiquement pour des étudiants de confession juive, la nuit. En cause, selon le site d'information, le chevauchement entre les dates retenues pour les concours des Mines, des Ponts, de Centrale et de Supélec et la pâque juive, qui tombe cette année du 18 au 26 avril.
La circulaire qui établit chaque année les dates à éviter pour raison religieuse ne mentionne pas ces dates. Contacté par 20Minutes, l'Elysée renvoie au ministère de l'Enseignement supérieur. Lequel explique que la pâque juive a été oublié dans la fameuse circulaire et que deux solutions ont été envisagées. La première aurait été de reporter certaines dates des concours (les 20, 21 et 22 avril pour Mines-Pont et les 26, 27, 28 et 29 pour Centrale et Supélec) de quelques jours mais cela aurait entraîné des surcoûts pour tous les étudiants qui avaient déjà réservé train et chambre d'hôtel. La seconde piste envisagée est d'organiser un examen de manière décalée pour les étudiants de confession juive, un peu sur le modèle de ce qui se fait pour les étudiants ultra-marins. Sur ce point, le ministère renvoie aux grandes écoles.
Selon Mediapart, l'un des directeurs de ces grandes écoles a indiqué que lui et ses confrères étaient tous «vent debout» contre le dispositif, qui présentait des risques juridiques majeurs.
Source : 20 minutes
La circulaire qui établit chaque année les dates à éviter pour raison religieuse ne mentionne pas ces dates. Contacté par 20Minutes, l'Elysée renvoie au ministère de l'Enseignement supérieur. Lequel explique que la pâque juive a été oublié dans la fameuse circulaire et que deux solutions ont été envisagées. La première aurait été de reporter certaines dates des concours (les 20, 21 et 22 avril pour Mines-Pont et les 26, 27, 28 et 29 pour Centrale et Supélec) de quelques jours mais cela aurait entraîné des surcoûts pour tous les étudiants qui avaient déjà réservé train et chambre d'hôtel. La seconde piste envisagée est d'organiser un examen de manière décalée pour les étudiants de confession juive, un peu sur le modèle de ce qui se fait pour les étudiants ultra-marins. Sur ce point, le ministère renvoie aux grandes écoles.
Selon Mediapart, l'un des directeurs de ces grandes écoles a indiqué que lui et ses confrères étaient tous «vent debout» contre le dispositif, qui présentait des risques juridiques majeurs.
Source : 20 minutes
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Personnellement, j'ai du mal à croire que le cas ne se soit jamais présenté. Que s'est-il passé précédemment? Les candidats de confession juive pratiquant se sont-ils présentés? Qu'en est-il d'autres fêtes d'autres religions coincidant avec d'autres concours? J'avoue être trop ignorant des pratiques pour pouvoir répondre. Je ne sais même pas si les professeurs de l'éducation nationale ont le droit d'être absent pour des raisons d'ordre religieux, ou s'ils se débrouillent pour être absents sans le dire ou s'ils sont forcés à être présents.
Ceci dit, si une greve des transports même inopinée ne permet pas de décaler un oral de concours, je vois mal pourquoi une fête religieuse prévue longtemps à l'avance le requiererait.
Toutes les religions prévoient des transgressions et des pénitences. Allez, je ferais deux avés et trois paters.
Amicalement
Volny
Comme cela ne suffisait pas, mes oraux d'agreg ont eu lieu, l'un un dimanche, l'autre le 14 juillet.
C'est surement une punition divine pour avoir transgressé le jour du repos imposé par notre seigneur.
Vous pensez que je peux demander l'annulation de cette épreuve au motif qu'elle avait lieu un jour saint connu de longue date par tous mais certainement oublié dans la circulaire des dates à oublier.
ça m'arrangerait bien:)
Otez moi d'un doute, depuis Brassens n'y a-t-il jamais eu d'épreuve de concours un quatorze juillet ?
Pardon gb nos messages se sont croisés.
Comment éduquer les footballeurs si les enseignants ne montrent pas l'exemple du respect du drapeau ?
Les dates de la Paques juive ont été oubliées, mais d'ailleurs devraient-elle y figurer ? Je comprends que le 14 juillet soit férié, Noël n'a pas grand chose de religieux, c'est une fête païenne et d'ailleurs la partie musulmane de ma famille installée en France l'a toujours fêtée, la paques chrétienne se fête à mon avis pour des raisons historiques, mais on offre tous des oeufs aux enfants, même moi qui me considère comme athée.
Ce qui m'inquiète le plus, c'est cette dérive qui va stigmatiser une partie de la population - tous terroristes soit disant - alors que d'autres qui imposent plus discrètement leurs propres règles à la société passent tranquillement.
Après j'ai peut-être tort. Une fois, quelqu'un m'a dit que si l'on fétait tout ce qui est férié pour au moins une religion ou assimilée, on ne bosserait qu'une dizaine de jours par an.
ça me va.
> Le président du jury de concours Mines-Ponts dément l'information de Médiapart d'aménagement d'épreuves pour des élèves juifs pratiquants
> « Je démens l'information selon laquelle le concours commun Mines-Ponts organise un aménagement particulier de dates pour certains élèves juifs pratiquants », indique à AEF Yves Poilane, président du jury de concours Mines-Ponts, mardi 12 avril 2011, en réaction à un article de Médiapart affirmant que « sur demande de l'Élysée, quelques étudiants juifs pratiquants pourront passer les concours d'entrée à des grandes écoles (Mines, Ponts, Centrale et Supélec) pour partie en dehors des sessions normales d'examen » en raison de la Pâque juive qui dure du 18 au 26 avril.
J'imagine la scène ainsi : un employé chargé de produire le calendrier des dates bloquées par les fêtes religieuses en a oublié une... !
On peut disserter des heures sur la question "si j'étais responsable de l'organisation des concours centrale/supelec/mines/ponts, tiendrais-je compte des dates importantes pour les communautés religieuses ???"
Oui ? non ? Ne se prononce pas ? S'en tape éperdument ? Rendez-vous chez Madame Michu pour un demi-citron ! -D
> les sicks, les bouddhiste, les témoins de Jéovah
Les sikhs ne sont pas des gens malades en general.
Pourquoi? Les autres si?
-- Schnoebelen, Philippe
Le problème n'est pas de faire candidater la nuit mais pour quelles raisons le faire dans un état sensé être laïc.
C'est mon avis et en plus je le partage !
Ce n'est un problème de laicité, il y a des dates officielles pour les concours et ce depuis très longtemps.
Ensuite que des idées démentes aient pu germer dans je ne sais quel cerveau malade d'un politique, évnetuellement à l'Elysée, c'est fort possible. Mais que Médiapart fasse de la propagation de rumeurs son fond de commerce, c'est très problématique puisque il n'a jamais été question de mettre en oeuvre cette idée hypothétique. Et des idées bizarroides de politiques, il y en a des tas...
[JugeTi : C'est quoi ce lien ? Je me retrouve devant 4 pages vides ! (td) AD]
Si l'Elysée demande, le ministère de l'Education impose une solution, donc oui ce sont des informations fausses à mon avis.Qu'un conseiller de l'Elysée bosse lui même ou plus probablement délégue sur une question parmi un milliers d'autres qu'on lui soumet ne devrait étonner personne. Un autre article sur la question:
http://www.slate.fr/lien/36887/concours-elysee-sessions-secretes-pour-etudiants-juifs
Ceci dit, il y a dans la loi des dispositions très vieilles pour les Protestants et les Juifs (Concordat puis loi de 1905 et la suite....), peut-être que Médiapart s'attaque à celà? Qu'ils le disent clairement alors au lieu de louvoyer.
Je sais bien que Sarko essaye de changer les lois sur la laicité mais si Médiapart et d'autres s'y mettent aussi dans un autre sens, ça va faire une belle pagaille...
P.S: il y a certainement aussi des réglements de compte sous-jacent de Médiapart avec le CRIF.:D
En ce moment en France nous n'avons pas besoin de ce genre d'intox qui crée un vrai malaise. Ils doivent s'excuser au nom des 13000 taupins qui vont plancher bientôt.
Pareil pour le Point avec la photo du président et du rabbin, qui laissait présager que se sont les organisateurs des concours. Le Point doit s'excuser.
En cette période les taupins ont besoin de quiétude, de tranquillité pour réviser.
taupin faché
le taupin lambda n'en a rien a foutre de cette polémique. Comme tout taupin qui se respecte (malheureusement) il a la tête dans le guidon et il sait à peine que Gbagbo a perdu son potentat dans un pauvre "Marcel" et que Ouattara va permettre à ses amis qui détiennent le cacao de se faire un fric encore plus important.
Alors l avis des taupins, on s en fout qd mm!!!!
Vers la fin des années 80, j'ai entendu exactement la même rumeur, sauf qu'on disait que c'était Mitterand qui avait imposé ce genre d'examens secrets pour juifs... Et que cette rumeur venait de l'extrême-droite, cette fois (Rivarol?).
Le Président, les juifs, le titre: Concours: l'Elysée a-t-il organisé des sessions secrètes pour les étudiants juifs?, je suis désolé mais c'est une ambiance Protocole des Sages de Sion: le secret, le pouvoir...Je sais très bien que Médiapart n'est pas du tout antisémite, mais j'aurais vraiment préféré un titre moins racoleur du genre: atteinte à la laicité? et moins d'extrapolations.
Voilà. Sur le fond, je suis pour préserver la laicité sous sa forme actuelle. Et il faut préciser que la laicité sous sa forme actuelle reconnaît quelques fêtes juives, auxquelles il faudrait comparer Noel et non pas le 14 juillet. Je pense qu'on ne fait pas passer un concours le 25 décembre. Je suis aussi réaliste et je pense que quand la gauche (très multiculturaliste de nos jours) reviendra au pouvoir, elle introduira aussi quelques fêtes musulmanes dans le calendrier pour des raisons démographiques, électorales, etc...Pas tout le Ramadan évidemment (un mois c'est pas gérable!), mais l'Aid, etc...
Ca ne sera pas fait avec la brutalité sarkozyste et on s'en accomodera. Enfin, moi je vois ça comme un processus inéluctable. Qu'on soit pour on contre n'y changera pas grand chose à mon avis.
.
Le sujet initial concernait l'organisation des concours et avait donc sa place sur le forum.
Je n'ai pas tout lu mais il semble en effet que ça ait pas mal dérivé...
Alors si effectivement l'info initiale s’avère être fausse, il n'y a pas forcément lieu de prolonger en un
débat sur la laïcité qui est hors charte.
a+
eric
> Je ne vois pas en quoi ça peut te gêner...Si ça te
> soule il y a tous les autres fils, on ne te
> retient pas.
Inutile d'être agressif.
Comme l'a dit Eric Chopin, on s'éloigne de la charte.
En fait, c'est très peu en rapport avec le fait rapporté par yan2. Je doute fort que les origines de cette "mésaventure" aien grand chose à voir avec une réflexion quelconque sur la laïcité. Instumentaliser une éventuelle bourde d'un éventuel employé dans un contexte où les éventuels individus éventuellement concernés ne se compteraient que sur les doigts d'une main, me semble un peu gros !
Je suis presque sûr que lancer un débat sur la laïcité est voué au carnage, puisque chacun voit un peu ce qu'il veut dans la "laïcité"...
De toutes façons nous sommes tous ou presque ici pour la loi telle qu'elle existe, si ce genre de discussion n'a pas sa place sur ce forum, soit.
Je crois qu'il faut pas rêver, ça se fait partout et le problème dans ce genre d'histoire c'est que de toute façon les gens ne sont pas de bonne foi pour la raison suivante:
1) les croyants pratiquant arrangeront toujours leurs arguments pour défendre une vision atténuée de l'impératif de laicité, tout en faisant semblant d'être "pour" la laicité
2) le camp des croyants non pratiquant se divisera volontiers en deux camps selon des objectifs ou des positions personnelles
3) les agnostiques et athés seront les plus ardents la plupart du temps d'une laicité totale.
Contrairement à une utopie, il y a des degrés, n'en déplaise à qui voudrait voir le concept de laicité comme binaire (ie toute amoindrissement => disparition)
On a beau être au 21ieme, je pense que si on veut réfléchir à tout ça, on ne peut faire l'économie (et en particulier les cultures encore soumise à beaucoup de religions) de débats "métaphysiques" sur deux points essentiels: Dieu (1) ainsi que la question de "révélation" (ie Dieu a-t-il ou non parlé aux hommes via des messagers) (2) et le reste est juste affaire de mots polis, de cache-nez de "savoir se tenir" à la télé ou dans la presse.
Les partisans acharnés de (2) par exemple, auront beau promettre de respecter "la laicité", pour eux, l'état est en dessous de leurs prophètes, la société est grande pécheresse, etc, etc et ce sera un dialogue de sourds.
Les $(1)\setminus (2)$ sont relatviement atone en général (ils s'en foutent et rejoindraient souvent plus volontiers le camp laique). En effet, ce n'est pas trop le problème de "Dieu", que celui qu'il y a un code moral "imposé" ou "recommandé" par ses messager qui à mon avis est le grand problème du monde à l'heure actuelle.
Il ne faut pas oublier non plus que les négateurs de (1) (ie les athés et agnostiques) peuvent parfois passer aux yeux de (2) pour des "croyants" d'une religion adverse, une "religion" qui met "dieu" dans la Nature ou l'homme.
A mon sens, il n'y a pas de débat possible digne de ce nom, il y a plutôt des combats que se livrent sous le prétexte de lois 2 camps adverses dont la frontière passe dans (1).
Les religions elles-même n'affiche pas le même statut: côté musulman, on assaie de convertir ou "imposer" ou "persuader" tout le monde d'en être. Côté chrétien, on s'en fout un peu. Côté juif, c'est plutôt l'inverse, on "refuse" un accès facile à la conversion. Côté "athé", par réaction il semble qu'on soit lassé des prosélytismes religieux et du coup adopte une position d'aller vers autrui pour invitier à l'athéisme dans une proportion de cas.
Tant qu'on n'a pas eu une sorte d'échange psychanalytique mondial et pris conscience que les interventions morales, exclusivement morales, des religions sont avant une stratégie de prise de pouvoir sexuel sur le non consentant (ie faire durer les mariages pour protéger les laids ou devenant laids), empécher les échappements de filles de communauté qui pensent qu'elles leur appartiennent, etc, ce problème de la laicité évoluera plus au gré de l'histoire plus qu'au gré des débats. Aussi laique que soit la loi, il est complètement manifeste que depuis une trentaine d'années, les comportements factuels, en moyenne, baissent en teneur laique et que les religions montent en puissance. La loi ne suffira pas à les freiner, il faut plus.
Donc il n'est pas étonnant qu'on assiste à des sorties diverses (comme la rumeur à l'origne de ce fil) mais il ne faut pas se leurrer: c'est une pub faite aux religions. Le simple fait d'en parler invite les gens à s'interroger sur leur propre situation, soit à se féliciter de s'en foutre, soit à préciser un sentiment de culpabilité. Mais le sentiment de culpabilité étant très difficile à gérer, c'est rarement un raffermissement de la bonne installation laique qui prévaudra, qui chez les gens fragiles sera largement balayé par un "merde, j'ai oublié d'aller à ..." ou pire "merde, j'ai trompé ma femme" ou encore bien pire "merde j'ai trompé mon mari"
Un progrès de fond je pense qui a été accompli (involontairement) dans une éventuellement durable solidité de la laicité c'est quand les sociétés se sont investies dans une promotion de la tolérance à l'égard des différentes libidos. Car le lien conflictuel religion-sexe-tabous-pudeur est le plus puissant qui soit et c'est là qu'il faut considérer qu'il n'est pas honteux que l'institution intervienne institutionnellement. Mais bon, vous avez vu comme la laicité est encore très timide à l'égard de la promotion de la tolérance sexuelle, les progrès s'il y en a n'iront pas vite