Un Tsunami au Jury de l'Agrégation

Merci beaucoup pour l info je mets egalement en ligne ce lien sur un rapport de la cour des comptes sorti la semaine derniere - et c est egalement la pagaille pour les lettres classiques (entendu sur france info ce matin)

http://www.lemonde.fr/enseignement-superieur/article/2012/02/08/le-requisitoire-de-la-cour-des-comptes-contre-la-reforme-de-la-formation-des-enseignants_1640274_1473692.html#ens_id=1640264

bonne soiree
gigi31

Mais avec Simon Riche parmi les démissionnaires, c'est plus qu'un Tsunami !

Ah... Simon Riche!

Notre Major de la classe de sup du Parc et aussi de la MP*!

De manière plus générale, peut-être y aura-t-il une réaction
de la part de ce cher gouvernement (remarque, ils leur
reste peu de temps... et tant mieux!)

Remarque, le Diogène du forum...
Bon, je n'ai pas trouvé l'info de gigi concernant l'agreg de lettres en revanche je suis tombé sur ça pour ceux que ça peut intéresser

Lettre de démission du jury du Capes de lettres classiques:

Paris, le 14 juillet 2010


Les membres soussignés du jury du Capes de Lettres Classiques
à
Monsieur le Ministre de l'Éducation Nationale


S/C Monsieur le Président du jury du Capes de Lettres Classiques

Nous, soussignés membres du jury du Capes de Lettres Classiques, avons fait savoir et tenons à faire de nouveau savoir notre franche et ferme opposition à la réforme présentée par l'Arrêté du 28 décembre 2009 fixant les sections et les modalités d'organisation des concours du certificat d'aptitude au professorat de l'enseignement du second degré, publié au Journal Officiel du 6 janvier 2010. Nous avons demandé à plusieurs reprises l'ouverture de la concertation qui avait été promise par le Ministère comme préalable à la publication des arrêtés, et qui n'a pas eu lieu. Nous tenons à rappeler ici les principaux points de contestation qui relèvent directement de notre
compétence:
- Concernant les épreuves écrites, nous déplorons le passage de 3 à 2 épreuves d'admissibilité, qui représente pour notre Capes pluridisciplinaire un préjudice considérable dans l'évaluation équitable de la triple compétence, en français et en langues anciennes, des futurs professeurs de collèges et lycées. La solution adoptée pour maintenir le grec et le latin à l'écrit du concours (à savoir une épreuve « fourre-tout » comportant une brève version latine, une brève version grecque et une question de civilisation) étant à la fois peu sérieuse et d'une invraisemblable complication, nous avons demandé instamment, au nom de la sauvegarde des humanités, la restauration de deux épreuves de version (latine et grecque).
- Concernant l'oral, nous estimons que la disparition de l'épreuve d'explication de texte latin ou grec, qui n'est nullement compensée par la question de culture antique intégrée à l'épreuve écrite de langues anciennes, est extrêmement dommageable à la formation des enseignants de lettres.
Dans la mesure où un concours de recrutement de professeurs ne peut se dispenser de vérifier leur aptitude scientifique dans toutes les matières qu'ils auront à enseigner, nous avons demandé soit la restauration de l'épreuve orale d'explication de texte en langues anciennes soit, à défaut, l'instauration d'un tirage au sort entre français et langues anciennes pour la « leçon ». Cette dernière solution nous semble un pis-aller acceptable dans la mesure où elle garantit la présence des langues anciennes à l'oral tout en s'inscrivant dans le nouveau cadrage.
- Nous pensons en effet que l'épreuve de didactique ne saurait suffire à vérifier les capacités des candidats à traduire et expliquer un texte en langues anciennes. Il est en effet déraisonnable de croire qu'il serait possible au cours d'une seule et même épreuve portant prioritairement sur l'étude critique d'un dossier pédagogique et sur « l'éthique du fonctionnaire », d'évaluer par surcroît, de façon sérieuse et approfondie, le savoir et les compétences disciplinaires en langues anciennes.
Compte tenu du fait que nos demandes réitérées de concertation sont demeurées sans réponse, compte tenu du fait que nos suggestions et notre avis ont été totalement ignorés des autorités compétentes, nous, soussignés, parce que nous ne souhaitons pas participer à un concours dont nous réprouvons le contenu, avons décidé, au nom de toute une discipline sérieusement menacée, de vous présenter collectivement notre démission du jury du Capes de Lettres Classiques à l'issue de la session 2009-2010.
Nous vous prions de bien vouloir agréer, Monsieur le Ministre, l'expression de nos respectueuses salutations.


Aline Estèves (Maître de Conférences de Latin, Université MontpellierIII)
Anne de Crémoux (Maître de Conférences de Grec, Université Lille III)

Anne Vialle (Professeur agrégé de Lettres Classiques, CPGE et secondaire, Lycée Montaigne, Bordeaux)
Anne-Marie Favreau-Linder (Maître de Conférences de Grec, Université Clermont II)
Augustin d'Humières (Professeur agrégé de Lettres Classiques, Lycée Jean Vilar, Meaux)
Bénédicte Delignon-Delaunay (Maître de Conférences de Latin, ENS Lyon)
Danièle Sabbah (Maître de Conférences de Littérature Française, Université Bordeaux III)
Emmanuèle Caire (Professeur de Grec, Université Aix-Marseille I)
Françoise Jourdan (Professeur agrégé de Lettres Classiques, CPGE, Lycée Montaigne, Bordeaux)
Laure Echalier (Maître de Conférences de Latin, Université Montpellier III)
Malika Bastin-Hammou (Maître de Conférences de Grec, Université Grenoble III)
Marine Bretin-Chabrol (Maître de Conférences de Latin, Université Lyon III)
Maryse Palévody (Professeur agrégé de Lettres Classiques, CPGE, Lycée Saint Sernin, Toulouse)
Michèle Gally (Professeur de Littérature Française, Université Aix-Marseille I)
Michèle Guéret-Laferté (Maître de Conférences de Littérature Française, Université de Rouen)
Pascale Barillot (Professeur agrégé de Lettres Classiques, Lycée Camille Pissarro, Pontoise)
Sabine Luciani (Professeur de Latin, Université Grenoble III)
Sophie Gotteland (Professeur de Grec, Université Bordeaux III)
Thierry Brigandat (Professeur agrégé de Lettres Classiques, CPGE, Lycée Guist'hau, Nantes)
Thomas Guard (Maître de Conférences de Latin, Université de Besançon)

Je signale en passant que Daniel Bennequin est quelqu'un qui a, selon l'avis d'un physicien de renom, des idées très poussées et originales en mécanique quantique... Bon, je vais continuer de faire la comère en allant voir d'autres noms...

Christophe ! C'est le moment de candidater au jury de l'agreg !

-D , moi j'aurais pas besoin de démissionner, je serais démissionné manu militari avant même de siéger

Oh non, j'espère qu'EC ne le fermera pas. JLT, on voit que tu ne connais pas la suavité des tons ministériels. C'est beaucoup plus "méprisamment doux" que ça. Ca commence toujours par une fausse prise en compte du message auquel il répond, du genre:

"Mesdames et messieurs, c'est avec la plus grande attention que...."

suivi de phrases qu'on pourrait mettre partout

suivi d'un message codé qui dit "va te faire ..." et "t'as intérêt à tenir tes troupes", suivi ou précédé d'un petit sous-entendu menaçant, exprimé sur un ton qui voudrait légitimer la menace en question par une règle noble et juste..

oui je suis d'accord avec toi, c'est ce qu'on y lit, dans leur motion et merci de nous informer que le reste du jury est largement solidaire de cette lettre.

Il me semble que c'est un peu ce que je témoigne de ma compréhension du texte, la politique rajoutée étant de moi et non de la lettre: en quelques mots, on peut s'alarmer de l'état de l'école ( qui s'était déjà crashée avant 2007, et même avant 2000), s'interroger sur les choix politiques, etc, etc. Mais un acte de démission (qui coute aux démissionnaires, ce n'est pas un truc facile et sans conséquence) accompagné d'une publication d'un "pourquoi" est un geste qui dénonce non pas la faim dans le monde ou de mauvais choix politiques, mais un grave dysfonctionnement de "forme".

Pour ma part (ça n'est pas écrit dans le texte des démissionnaires), je choisis personnellement de qualifier de "démarche générale trichante" l'attitude du ministère de Luc Chatel, et pas seulement "de maladresses dues à de l'incompétence de ses techniciens ou cadres"

Je ne suis pas coutumier de ça, j'ai souvent répondu à NP et d'autres sur le forum dans des fils hors-maths de débats d'idées (réforme des programmes de secondes en 2009, etc, etc), en m'opposant à eux et en qualifiant "d'erreurs dues à l'incompétence" des choses qu'ils voyaient comme intentionnellement préméditées servant un but politique. Autrement dit, j'ai souvent adopté une position opposée à celle que j'ai ici.

Mais la description assez détaillée du texte des démissionnaires et la cerise sur le gateau finale me persuadent qu'on n'est pas dans le registre de l'incompétence seule du ministre. Une réponse par écrit volontairement méprisante où un ministre ou représentant du ministre montre à une instance reconnue** qu'on dégage ses questions d'un revers de la main n'est jamais une maladresse involontaire, c'est toujours quelque chose de construit***.

**Le moins qu'on puisse dire est que je ne suis pas suspect d'éxagérer, vu tout ce que j'ai pu écrire sur l'agreg ici même.

*** les jurys de recrutement de professeurs sont peu nombreux et se réunissent une fois par an pour statuer. L'alibi du "pardonnez-nous, nous ministère nous recevons tellement de doléances, notre réponse a été un peu hative, le cadre le plus compétent était en congé à ce moment, c'est le stagiaire qui a écrit la réponse" n'existe pas dans ce cadre.

Velluto a coste a écrit:

nouvelles techniques pour la division

De quoi s'agit-il ?

peut-être ça ?

yannguyen : la méga blague c'est que le nouveau programme de maths en CPGE ca sera presque plus de géométrie, moins d'algèbre et plein de probas. A coté on nous promet un semestre d'entrainement au calculs en début de sup.

Pour l'agreg je soutiens à 200% les membres du jury, je trouve juste un peu triste que ces démissions soient partielles. Que faut-il penser des 3/4 restants ? S'ils ne se positionnent pas, même mollement face à ces dysfonctionnements, cela donne l'impression qu'ils consentent entièrement.
Au passage j'ai un peu peur que le président du jury ne devienne un fusible dans cette histoire. Si les initiales CT font références à qui je pense, cela me désolerait.

C'est marrant.

J'ai l'impression que les membres du jury démissionnaires ont donné le corrigé de l'épreuve << agir en fonctionnaire tralala... >> avant de donner les sujets.

Amicalement,

e.v.

Une dépêche du Monde à l'instant en parle: http://www.lemonde.fr/enseignement-superieur/article/2012/02/15/trente-jures-de-l-agregation-de-mathematiques-demissionnent-pour-protester-contre-la-reforme-de-la-masterisation_1643845_1473692.html

Peut-être s'agit-il du CAPES? C'est confus. Le passage :

Le hic, qui ne plait guère aux jurés démissionnaires, et qui ne devrait pas vraiment ravir les candidats, c'est que le nombre d'admissibles va baisser. Ces dernières années, il y avait un candidat admissible pour 2,25 candidats qui se présentaient. Fini. Leur nombre va descendre à un admissible pour 1,85 candidats.

est clairement mauvais.

tenuki_pas_loggé a écrit:

6) "Le hic, qui ne plait guère aux jurés démissionnaires, et qui ne devrait pas vraiment ravir les candidats, c'est que le nombre d'admissibles va baisser. Ces dernières années, il y avait un candidat admissible pour 2,25 candidats qui se présentaient. Fini. Leur nombre va descendre à un admissible pour 1,85 candidats." : donc ça veut dire que si j'ai 333 candidats, j'en avais 148 d'admissibles avant et j'en ai 180 maintenant (j'ai fait un calcul mais comme moi j'ai suivi des cours de maths en 3ème, j'ai simplifié par les ppcm). La journaliste en conclut qu'il y a moins d'admissibles maintenant qu'avant. Brillant.

Tant que ce n'est qu'une journaliste. Le hic avec l'état actuel de la France, c'est que on n'est pas loin du stade où ce seront les ingénieurs qui en seront à ce niveau.

Merci pour le lien vers l'article du monde et les commentaires sur les grosses imprécisions. Je suis ravi de l'attitude du Jury (que l'année dernière je considérais comme inhumain : j'étais du mauvais côté de la barrière à l'époque !) mais je me rends compte que certains ont une conscience, si ce n'est politique, au moins de la valeur de l'Ecole et du sérieux de ce concours de recrutement.
Je suis atterré par le manque de rigueur du journaliste du Monde. Non seulement des erreurs dignes de la primaire sont faites dans les déductions mais en plus le coup de projecteur souhaité par les démissionnaires s'en trouve biaisé je trouve : à la lecture de l'article on a l'impression que l'agrégation de mathematiques a été presque désertée par les normaliens et que les lauréats, normaliens ou non, déméritent (et en tant que lauréat 2011 dont l'année de préparation à été difficile là je dis NON!). Il me semble que la décision de ces jurés de présenter leur démission avait comme objectif de faire réagir l'état mais aussi le plus grand nombre sur leur souhait de conserver le niveau d'excellence qui caractérise ENCORE l'agrégation.

Oh ouiii purée cet article est vraiment baclé!!!! (td)

> Pour l'agreg je soutiens à 200% les membres du
> jury, je trouve juste un peu triste que ces
> démissions soient partielles. Que faut-il penser
> des 3/4 restants ? S'ils ne se positionnent pas,
> même mollement face à ces dysfonctionnements, cela
> donne l'impression qu'ils consentent entièrement.
> Au passage j'ai un peu peur que le président du
> jury ne devienne un fusible dans cette histoire.
> Si les initiales CT font références à qui je
> pense, cela me désolerait.

Bonjour, je n'interviens pas ici en tant que webmaster@agreg.org mais en mon nom propre.

Comme beaucoup de membres du jury, je soutiens pleinement mes collègues et amis démissionnaires. Comme beaucoup également, je m'étais engagé à suivre le mouvement jusqu'à la démission éventuelle. Une membre du jury, amie également, a jugé avec raison grotesques ceux qui prennent un tel engagement et ne l'honorent pas. Les raisons qui m'ont poussé à ne pas aller au bout de ma démarche (position particulière, mais nul n'est irremplaçable, utilisation de ClefAgreg cette année, amitié pour CT, etc) sont multiples, banales et certainement insuffisantes. Tout en étant grotesque donc, je souhaite affirmer ici mon soutien à leur démarche et je tiens à souligner l'importance que représente cette démission pour les signataires; beaucoup d'entre eux, parfois nouvellement nommés, parfois «piliers» du jury, ne souhaitaient pas en arriver là. J'espère que leur démarche sera reçue comme elle le mérite.

François Boisson

Bonjour,

Même si du très beau monde a signé ce texte, comparé à la catastrophe rencontrée par nos amis japonais le 11 mars 2011, le titre de ce fil est peut-être un peu "fort" (excessif); de plus, apparemment

Si on lit bien l'article du Monde, le président (du jury) a retrouvé 35 nouveaux,...

A suivre...

Hors sujet: j'ai trouvé ce document concernant la rémunération des membres du jury: http://www.lamaisondesenseignants.com/index.php?action=afficher&rub=18&id=54.
Curiosité: concrètement, à combien s'élève (ou s'abaisse) le montant des indemnités accordées aux membres du jury de l'agrégation de mathématiques lors d'une session complète ? Question subsidiaire: ces indemnités sont-elles imposables ou non ? Merci.

[J'ai bien compris que ce n'était pas là le motif du mécontentement ]

Amicalement.

steph0726 écrivait:

---

> (Je ne comprends pas que nos plus grands
> chercheurs, association(apmep),......ne se mettent
> pas au devant de la scène médiatique pour défendre
> l'enseignement des sciences.

Et qu'est-ce qui te fait dire qu'ils n'essayent pas de le faire !? Il y a eu une mobilisation assez nette au moment où cette réforme est passée.

Si j'ai bien tout saisi il y a effectivement deux ressentiments.
L'un, partagé par la quasi intégralité du jury, sur la manière cavalière avec laquelle il s'est fait malmené la saison dernière. L'incendie aurait pu être éteint promptement avec un peu de diplomatie, compétence étrangère au gouvernement actuel.

L'autre, ne faisant pas l'unanimité, est le fait que pour certains il faille voir derrière cela la traduction d'une politique générale catastrophique de l'enseignement. Un jury comptant des sensibilités très disparates on comprend bien qu'une petite partie d'entre eux seulement puisse exprimer cela. Ne serait-ce qu'en terme de possibilité d'expression on ne peut pas mettre sur le même plan, un IG, ou un prof de prépa et une enseignant chercheur pour qui une prise de position n'aura AUCUNE conséquence sur son évolution professionnelle. Je salue d'autant plus les collègues enseignants en prépas qui ont le courage d'affirmer leurs positions* alors que cette démission sera mise sur le tapis à chaque demande de mutation ou de promotion....

Maintenant la question c'est pourquoi en ce moment ? Avec la série d'articles négatifs sur l'élitisme presumé dans l'enseignement français. On se demande si ce n'est pas vraiment le meilleur moment pour donner des raisons de supprimer tout le système. Je pense notamment à la communication récente du monde.

* : En même temps j'ai moi-même des prises de position dans ce forum alors que mon identité est un secret de polichinelle. J'espère que cela ne me suivra pas ;-)