agrégation interne oral

Bien joué, Fanou : tu as assuré ce qu'il fallait.

Bonjour ,
l'agrégation interne de maths est devenu bien difficile , surtout pour des certifiés qui n'ont pratiqués depuis des années . Pourquoi?
Je me pose toujours la même question.
salut.

bj ,
d'accord avec John.
pour un concours à l'inte.rne , il est très difficile à obtenir.
de plus , même en travaillant sérieusement et en s'investissant à fond , on n'est pas sûr d'être l'heureux élu au bout du compte .
Beaucoup de sacrifices et peu de chances d'obtenir ce concours ( beaucoup de paramètres qui entre en jeu : Peu de postes offerts , écrits devenus difficiles depuis quelques années , des leçons d'orales en type 1 qui frôlent l'agreg externe , des Types 2 ou les bouquins ne sont pas toujours à jour et a ceci s'ajoute le facteur chance , non négligeable , le stress , des candidats qui doivent être présents à 6 h 50 du matin alors que d'autres à 13h00 , et encore plein d'autres choses).
Non candidats futurs , ne vous découragez pas!
stephi qui a passé 'agreg interne en 1999.
bon courage.

Bonsoir,

Je ne comprends pas bien pourquoi il y a une agrégation interne et une externe, contrairement à la situation d'il y a quelques (dizaines d' ?) années.

Cordialement,

Rescassol (agrégé canal historique)

@H,
je ne connais pas la personne sous le pseudo John ...
Maintenant ce site est libre d'accès , et on a le droit de donner son avis sur ce concours , n'en déplaise à certaines personnes...
Maintenant , il y a peut- être des candidats qui aimeraient avoir des avis variés et des réponses à leurs questions sur la difficulté de ce concours.
A bon entendeur , salut!!

(Je me permet une dernière remarque : je trouve que tu as tort de négliger la typographie, cela rend ton texte assez pénible à lire alors que c'est très simple à corriger !)

Nos lecteurs auront corrigé d'eux-mêmes !

Je souhaiterais retenter le concours interne l'année prochaine. J'aime pas l'externe à cause de la modélisation. Il faudrait supprimer ou redéfinir l'épreuve je pense, enfin bref. Je voudrais préparer les lecons d'oral de l'interne et pour cela je demande quelques retours d'experience à ceux qui ont eu plus de 15 à une des deux épreuves. A votre avis comment s'explique votre note ? Faut il ecrire beaucoup de théorèmes ? En 15 min on ne peut pas écrire tant que ca ... C'est la quantité ou la qualité qui prime ? L'originalité ca rapporte beaucoup de points ?

Comment préparer une lecon qui rapporte des points (on oublie la composante attitude et stress et on s'interresse juste au contenu) ?

Bonjour, peux-tu en dire plus sur ton développement ? merci.

Je ne vois pas trop comment on peut se planter si la leçon est déjà préparée avant le tirage. En gros si tu sais quelle est ta rapidité d'écriture, que la taille de tes plans sont faits en fonction, que ton développement est bien cherché et tiens en 15 minutes, que tu maîtrises suffisamment le contenu, que tu as pris le temps de trouver des exemples intéressants, tu auras une bonne note.

Le problème est que pour les certifiés qui n'ont pas de congé le temps manque pour travailler convenablement toutes les leçons avant l'oral. Et donc le facteur chance est important. Personnellement j'avais bien préparé 15 leçons en algèbre et 15 en analyse, afin d'avoir une chance sur deux de tomber sur une leçon connue. Insuffisant, pas eu de chance au tirage, et pourtant ça en fait des heures de travail...

J'ai eu aussi 2 notes supérieures à 15 aux oraux.
Pour la leçon je pensais plutôt avoir 12/13 ... j'ai présenté un plan avec l'essentiel, je pense sans rien oublier, définitions, propriétés, exemples avec des liens à l'oral. J'ai fait mon développement sans problème et il devait durer environ 15minutes.
J'avais écrit une ou deux coquilles dans mon plan dont je me suis énormément voulu mais j'ai pu les corriger immédiatement dès qu'ils ont mis le doigt dessus donc c'est pas sûr que cela m'ait porté préjudice. Ils ont posé quelques questions simples sur le cours.
Ils m'ont demandé ensuite de résoudre une application que j'avais proposé, je l'ai fait mais il y a une étape que j'ai eu du mal à expliciter et ils m'ont aidé. Ils m'ont ensuite donné un autre exercice (de leur cru à résoudre).
Pour les exercices je pense que j'ai proposé des exercices variés couvrant bien la notion, une certaine originalité dans le développement que j'ai fait sans problème a dû jouer sur la note (17,7), la partie présentation a duré presque 1/4h. Je pense avoir bien répondu aux questions. Mais j'ai senti tout de suite une fois que j'avais fait ma présentation et mon développement qu'ils avaient un a priori positif, dans la façon de poser les questions, et tout de suite ils posent du coup des questions "en dehors". Ils ne m'ont demandé de faire aucun exercice de ma feuille.
Enfin je précise que je ne suis tombé sur aucune leçon (ou leçon d'exercices) que j'avais préparé et pourtant j'en avais quand même préparé un certain nombre mais le fait de m'être entraîné sur d'autres leçons m'a énormément aidé le jour J, aussi bien au niveau de la gestion du temps et de la connaissance des livres, que dans mes choix car il y a malgré tout toujours des notions transversales à plusieurs leçons.
A mon avis il faut préparer des leçons, en privilégiant les leçons transversales et les développements malgré tout recasables dans 2 ou 3 leçons et essayer de bien bosser les développements. Il faut s'habituer aussi à utiliser les livres que l'on aura le jour J.
Voilà si ça peut rendre service. Bon courage.

@did63,
cette sempiternelle discussion a fortement évoluée ces dernières années, compte tenu du ratio nombre de places/nombre de candidats à l'externe. Les deux collègues dont je parle ont bossé l'interne, et ont eu l'externe. Il est donc légitime de se poser la question "est-ce un bon choix, pour un certifié, de travailler le programme de l'interne plutôt que celui de l'externe ?"

Le programme de l'interne n'est pas "beaucoup plus simple" que celui de l'externe pour quelqu'un n'ayant plus fait de maths depuis perpet. Il est moins long, c'est tout. Et donc nous convient mieux, puisque les écrits sont bien plus tôt.

Quand je vois la liste des leçons de l'oral à l'externe, on est quand même à 80% sur du programme de l'interne, donc en gros un certifié qui se met sérieusement à la modélisation a toutes ses chances, à moins que les dés ne soient pipés (ie qu'il faut, quoiqu'il arrive, un nombre important de nouveaux profs, ce qui peut se comprendre...)

En fait je pense que si je n'avais pas eu mon agreg interne cette année, j'aurai bossé les leçons d'oral d'interne en juillet-août-septembre-octobre-novembre couplées à de la modélisation, les écrits de l'interne en décembre-janvier, les écrits de l'externe en février, puis l'oral de l'externe ensuite.

@bob01 : référence du bouquin là : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,919415,925113#msg-925113

D'autres démos sympathiques du livre dont je me suis servi pour la prépa :
- irrationnalité de pi par les intégrales
- approximation de pi : problème de l'aiguille de Buffon (celle-là est accessible sur internet par google book)

@Aito : je rejoins Marie-eve et Marcellou dans l'analyse de la réussite d'une épreuve d'oral.
J'ai eu 17 à l'oral de la leçon (intégrales dépendant d'un paramètre)

- plan : 15 minutes à la seconde près. Je n'ai mis au tableau que l'essentiel (la structure du plan, les définitions et théorèmes incontournables, sans oublier quelques exemples) en livrant à l'oral d'autres résultats qui s'appuyaient sur ce que j'avais écrit. Je suis tombé dans le jury qui avait un petit tableau : là où d'autres verraient un inconvénient, j'ai vu une chance en me disant "tu ne pourras pas te contenter de gratter le dos tourné au jury, il va falloir leur parler".
Pour le contenu, je suis sorti très rapidement du plan académique qui consiste à disséquer la notion pour aller explorer les exemples fondamentaux et les applications (convolution, Fourier, probas)
- dév : j'ai présenté le calcul de l'intégrale de Gauss via une intégrale à paramètre (j'ai même pris le temps à la fin de comparer cette méthode avec le calcul par intégrale double et passage en coordonnées polaires) ; mathématiquement cela semble "humble", mais lorsqu'il est bien justifié et qu'il apparaît central dans la logique du plan, ce type de développement me semble être apprécié des membres du jury.
- l'entretien : je pense effectivement qu'une fois qu'on a posé la craie à la fin du développement, on sent si le jury est d'emblée favorable ou non à ce qu'on vient de leur présenter. Je m'attendais à ce qu'ils m'emmènent loin du côté des probas, ou à des preuves sur mes résultats sur les fonctions gamma et bêta, mais en fait, ils sont revenus sur les résultats escamotés que j'avais oralement énoncés, en demandant de préciser les hypothèses, ce qu'il se passait si on modifiait telle ou telle hypothèse, ainsi que sur des résultats concernant la transformée de Fourier. En résumé, ils ont été pointilleux et courtois.

En 2 ans, j'ai préparé à peu près les trois quarts des leçons. En m'entraînant à le faire en maximum 2h/2h30, et ensuite en m'enfermant, de temps en temps entre midi et deux dans une salle de cours, pour m'entraîner à écrire le plan en un quart d'heure, en parlant tout seul. Deux fois des collègues sont venus me voir et me donner des conseils. C'est très aidant, évidemment. Et ça apprend à gérer le timing, chose incontournable dixit les rapports du jury.

L'entraînement répété me semble fondamental (nous sommes les premiers à le dire à nos élèves) il n'y a pas qu'une question de chance dans le tirage du couplage. Je pense aussi, et ça s'est avéré payant, qu'il faut caser sa prépa en 2h30 maximum et se laisser du temps pour décompresser, prendre un minimum de recul sur ce qu'on vient de préparer, et ainsi dégager l'essentiel du sujet.

Bonne chance aux préparationnaires, et courage à ceux qui n'ont pas décroché la timbale cette fois-ci.

Si tu n'as qu'une licence, le programme de l'interne semble plus à ta portée. Car dans le programme de l'externe, il y a des notions qui ne sont vu qu'en master (Lebesgue, fonction holomorphe, extension de corps, corps de rupture de décomposition, espace Lp de Hilbert et de Schwartz ... corrigez moi si je me trompe) + toutes la proba qui ne doit pas trop être ton fort si ton CAPES date de 6 ans. La marche risque d'être très haute.

En résumé, le programme de l'externe est beaucoup plus lourd et perso je ne me sens pas de l'aborder.Ceci dit , le travail demandé pour l'interne est également conséquent et le faible pourcentage de réussite rend ces concours d'un niveau équivalent.

Bonjour,
Pour ma part, je pense que pour avoir cette agreg en interne, il ne faut pas nécessairement entrer dans la course à l'échalotte consistant à faire toujours plus, trouver des dvts de derrière les fagots et tout le tremblement. En effet, ce type de préparation est très chronophage. Est-il utile de rappeler que l'admission est à 11 ? Donc rester dans les clous sans coup d'éclat est aussi une très bonne tactique.
Pour ma part, j'ai une licence de mécanique. Donc il y a des manques évidents de connaissances mais avec ce bagage, de la rigueur, aux écrits j'ai eu 12 et 12.
Pour les oraux, 8,8 et 9,8 soit un total de 213 pts donc insuffisant évidemment. Mais je sais aussi que j'ai peu préparé cette année. J'ai évité de mettre des éléments dans ma leçon pour éviter les questions, je n'ai pas su donner la formle du crible, c'est dire. Donc pour ma part, je bétonne les écrits parce que je suis certain que rester dans le prg me donnera des points sans stress, je potasse simplement les leçons étranges "codages et cryptages", etc et je pense que cela suffira. On aura la réponse l'an prochain. Je reste convaincu que ce qui ont l'interne sont ceux qui sont enfin près, pas besoin d'être plus matheux que les autres.
Aller, on y croit !

Et comment travailler les écrits ?

Hello,
Pour bosser les écrits, on connait parfaitement son cours et ses théorèmes, et les exos d'applications directes. Ensuite, on fait des écrits pour comprendre les énoncés. On limite enfin le nombre d'ouvrages. Perso, j'ai choisi le Dantzer, les maths en tête en algèbre et un super bouquin en géométrie mais je n'ai plus la ref en tête. Je me dis que si je sais faire tous les exos de ces livres, que j'en maitrise le contenu, y'aura pas photo. Chaque année ces trois dernières d'admissibilité, les sujets des écrits étaient en partie traités dans ces ouvrages. On verra bien.

Bonsoir, j'ai eu d'assez bonnes notes aux écrits (13.2 et 14.8) et je pense qu'un point clé est de travailler le programme.
C'est très important. Il faut bien sûr commencer par ce qui se retrouve dans les épreuves (evn, séries, intégrales, séries entières exponentielles). Le travail sur le programme, les théorèmes évoquées leurs applications etc.. est fondamental. Il prépare à mon avis aussi aux oraux et particulièrement aux questions libres posées par le jury. Sur l'oral que j'ai assez bien réussis (13.6 endomorphisme d'un espace euclidien j'y ai perdu des points sur des choses que j'aurais dû savoir faire pas sur des trucs difficiles ou rares) j'ai réalisé après que toutes les questions qu'a posées le jury étaient citées dans le programme (application aux quadriques, aux norme d'un end symétriques, hessien) et d'un façon générale quand ils te travaillent, il cherche dans le programme et ses intitulés.En plus c'est essentiel àl'écrit pour savoir exactement quel théorème tu as le droit d'utiliser et ta résolution et ta rédaction en découlent évidemment
Par ailleurs en passant je signale un livre qui me semble bien pour la variété et la qualité de ses exercices ainsi que pour ses commentaires pédagogique : le jardin d'Eiden de Jean Denis Eiden.
Bon courage à ceux qui s'y remettent et ils ont bien raison de commencer dés maintenant.

Salut, je suis 93ème, ma note d'exercice oraux m'a coûté cher (4.2). Bon je n'avais pas préparé (Etudes de suites réelles et complexes) mais j'ai géré ça au pire. (Je me suis embourbé dans des calculs assez retors que je n'avais pas détecté dans l'exo) C'était consternant.

Salut Blueberry,

Tu es de l'académie de Montpellier par hasard?

Dix années de suite ???!! faut avoir la foi chevillée au corps !
Pour les remarques du jury, je me demande si ce n'est pas une "légende urbaine" … j'ai assisté à une plâtrée d'oraux la veille de mon premier tirage, et je n'ai jamais entendu un membre du jury perdre son self-control. Pourtant, certains candidats ne savaient plus ce qu'était une fonction continue par morceaux… ni factoriser une expression par 3 (sic !)

salut le Pingouin,

Pour le gars qui a cité un propos du jury, c'était à chaud , on sortait de notre dernière épreuve et on rejoignait la bibliothèque pour récupérer nos affaires. Ce qu'il m'a dit m'a choqué et étonné, car je n'ai pas ressenti la moindre ombre d'ironie moquerie ou autre quand j'ai passé (et en plus il y a quelques année j'avais assisté à cinq oraux d'agreg interne les jurys étaient irréprochables là dessus. Juste un peu d'agacement sur les cafouillages d'un candidat sur un leçon d'arithmétique.) Mais vue le style désinvolte du gaillard, je me suis dit que c'était possible (par effet boomerang)

Blueberry : un peu dur de ne pas passer 2 jours consécutifs. Dans l'académi de Créteil, tu es moins loin que bien des autres candidats mais quand même. Les convocations précisent que les épreuves peuvent ne pas avoir lieu 2 jours consécutifs. Je me demande pourquoi certains candidats se trouvent dans cette situation.

Moi et tout mon groupe étions dans ce cas (J'ai retrouvé les mêmes personnes le lundi.) Pour moi la gêne était nulle j'habite à 1/4 d'heure à vélib du lieu de passage (je suis verni) mais une collègue venait de l'Oise par exemple.
ça ne doit pas être si rare.

@ Le Pingouin : May the 4th be with you - Le 4 mai c'est le jour de Star Wars...

Retour au sujet, j'ai assisté moi aussi à quelques oraux avant le mien et c'est vrai que quand on se place du point de vue de l'examinateur, on trouve parfois les gens bien nuls... Mais il y a aussi le facteur stress : je pense que n'importe quelle quiche est capable de factoriser par 3 surtout s'il est admissible à l'agreg, ce qui est quand même, qu'on le veuille ou non un gage de qualité !