résultats agreg

Félicitations aux admis, bon courage aux autres.

@ goldo : en fait de mon point de vue il ne faut pas oublier que les départs à la retraite vont brutalement s'arrêter très bientôt, dans 3 ans maxi si je ne m'abuse. Le ministère risque sans aucun doute de faire chuter le nombre de postes au concours à ce moment là. Mieux vaut être en pénurie encore quelques années en ne recrutant pas à un niveau que le jury estime insuffisant et laisser un nombre de places "raisonnables" les années à venir, plutôt que de pouvoir tout dès ces années puis se plaindre que lorsqu'on aura 100 places à l'agreg on ne prendra pas des bons.

Bonjour à tous,

Félicitations à tous les admis et pour les autres ne lâchez rien! Je suis de tout cœur avec vous tous.
Pour moi les année passent : c'était il y a 9 ans déjà! Je félicité traditionnellement les admis
de chaque année depuis.

J'ai 12.75 à la 1ère épreuve écrite en ayant fait moins du quart du problème ; et 11 à la 2ème en ayant fait plus du tiers.
Ca prouve qu'il ne faut pas forcément faire beaucoup de questions pour être admissible.

@omega : bof les développements ça mesure quoi ? Celui qui a appris par coeur le plus de lignes de symboles ?

Tous les postes n'ont donc pas été pourvu. Est ce la première fois à l agreg ?

Admis.

Aux écrits j'ai eu 15 en algèbre (bonne surprise), 9 en analyse et aux oraux j'ai eu 6 en analyse (c'est presque une bonne surprise vu ma prestation), 14 en algèbre et 13 en option c. Vous pouvez remarquer la dichotomie entre l'algèbre et l'analyse :-D
Mon seul regret aura été ma performance en analyse, si j'avais fait des choix plus judicieux je pense que j'aurais pu faire beaucoup mieux mais au final je m'en sors avec un classement tout à fait correct donc je suis content!

Admis,
avec des notes beaucoup plus resserrées autour de la moyenne alors que, selon ma notation interne, il y avait une plus forte dispersion. Mais le jury est souverain.:)o.

Pourquoi dans le classement http://agreg.org/ResultatsMerite2014.html les ex aequo ne sont pas classés par ordre alphabétique ?

Y aurait-il une signification de l'odre des ex aequo ?

Le deuxième attribut qui sert au classement doit surement être le numéro d'inscription (qui ets une clé primaire) et pas le nom (où il peut y avori ambiguité)

aveyron a écrit:

En bref, l'agrégation est un fait de société, ceux qui en profitent y gagnent financièrement, mais pourquoi être si prompt à la défendre quand certains la rejettent?

Je ne comprends pas vraiment ton message. J'ignore ce que tu veux dire par "fait de société". J'ignore aussi ce que tu veux dire par "rejeter l'agreg". Pour moi, quelqu'un qui rejetterait l'agreg est avant tout quelqu'un qui ne se présenterait pas au concours.

Mon message ne se plaçait pas dans une volonté de "défendre l'agreg" à tout prix, mais seulement de dire ce que j'ai dit, à savoir que je ne trouve pas les épreuves d'oraux "franchement débiles". Il se trouve que la préparation des oraux d'agreg est l'un des trucs que j'ai trouvé le plus intéressant dans ma scolarité pré M2.
En l'occurrence, je trouvais ça bien plus intéressant que les écrits que je trouve plus proches du bachotage.

Pourquoi devrais-je m'abstenir de donner mon opinion ? Le principe d'un forum n'est-il pas justement d'échanger ?

Pour revenir a un post plus haut, moi, je ne remets pas en cause la façon dont on est évaluée.. il en faut bien une et puis celle-là ne me parait pas si mal que cela..
Comme tout le monde, je connais des gens un peu "leger" qui l'ont eut et d'autres ou je suis surprises de voir qu'ils sont refusés...

Par contre, ce qui me parait bizarre, c'est la chute du nombre d'admis..
L'année dernière, il y en avait 391 postes à pourvoir, on en a pourvu 323 avec 7,95 pour barre d'admission.
Et là, 275 poste pourvu avec une barre bien plus haute de 8,47...
Alors qu'il reste plus de 120 postes non pourvus..
Au moment ou on veut inciter les étudiants a se tourner vers l'agrégation... C'est tout de même bizarre... là, je ne comprends pas..
Pourquoi ce qui était bon pour l'année 2013 n'est plus bon en 2014.. mystère...
Peu-être parce que il n'y avait pas assez de nouveaux prof en fin de classement???.. Peu-être... ou pas???

Matt11 écrivait


Non, c'est un oubli de ma part dans la requête de MySQL. C'est souvent comme en Maths, les réponses les plus simples sont les bonnes.

parisse a écrit:

le message a destination des etudiants qui ont un niveau un peu limite me semble tres negatif, on leur indique clairement l'agreg c'est pas pour vous

Je vais être volontairement provocateur, mais d'un autre côté, l'agreg a toujours été un concours censé être prestigieux, "réservé à l'élite". Donc ça me semble normal. C'est comme si tu disais "le message des jeux olympiques à destination des sportifs du dimanche est négatif : il sous-entend que ce n'est pas pour eux." Ben non, ce n'est pas pour eux.

Guego: je pense que la strategie elitiste va droit dans le mur: on va juste vider une partie des prepas agreg et decourager les candidats qui ont un bon niveau capes mais un peu limite pour l'agreg. Deja que les conditions de travail et le salaire ne sont pas specialement attractifs, ca ne va pas favoriser les vocations vers l'enseignement des maths, or les effectifs en L3/M1 ne sont pas folichons (par exemple c'est environ 4 fois moins qu'il y a 20 ans a Grenoble). Au nom de quoi devrait-on preferer payer un bon candidat capes limite agreg a un salaire de capetien et avec 18h au lieu d'un salaire d'agrege et avec 15h?
bob morane: je ne demande absolument pas de donner l'agreg a des candidats qui font des erreurs grossieres sur des points de base. Mais justement, il faut prendre acte de la formation des etudiants, et mettre un programme raisonnable qui assure que les etudiants ont bien le temps de maitriser les bases. Autrement dit ca ne sert a rien de mettre des lecons sur les distributions ou les varietes.

Je dois dire que je partage les doutes et l'incrédulité de certains quant aux raisons mystérieuses et à la stratégie consistant à ne pas pourvoir 1/3 des postes dans un contexte où tous les acteurs, ministère en tête, déplorent la baisse des "vocations"

Quant à l'élite qu'est censé constituer le corps des agrégés, ça me fait doucement rire tout de même, une élite de la nation payée au SMIC en tant que stagiaire et 1700 euros en débutant, le tout en considérant que 90% va se retrouver en lycée à enseigner au mieux des systèmes d'équation à 2 inconnues ...

Quant au jury, quand la majorité représente des Maitres de Conférences et que le président du jury lui-même considère que tous les agrégatifs devraient passer par une préparation à l'agrég, il y a un forcément un décalage entre les exigences des uns et la réalité à venir sur le terrain ...

le président du jury lui-même considère que tous les agrégatifs devraient passer par une préparation à l'agrég

Il est probable que Charles Torossian ne pensait pas à mal quand il a conseillé ça sur twitter. Ce sont les manifestations de la société internet. Il "constate" que les candidats qui suivent une préparation sont reçus en bonne proportion, donc il conseille cette stratégie. Enfin espérons.. (Guego plaisantait)

Ce qui est en tout cas indiscutable c'est que l'agrégation est devenue schizophère :
- c'est officiellement un concours donc un certains nombres de places limites sont ouvertes
- mais le jury finit par transformer ça en examen en imposant une moyenne minimale

Je suis désolé mais ça n'a aucun sens, en l'occurence c'est la DGRH qui fixe le nombre de places ouvertes, et ce ne devrait pas être au jury de revenir dessus. Le jury est là pour départager les candidats, pas pour établir un soit-disant niveau minimal, chacun son boulot.
Et c'est ce même jury qui viendra se plaindre dans plusieurs années, quand la politique en place ou la démographie aura fait son oeuvre, qu'on ne recrute pas assez ... :-S

bonjour,

j'ai assisté cette année à de nombreuses leçons (aller à Bessières pendant plusieurs jours est pénible mais un proche me l'avait demandé) après avoir passé l'agreg en d'autres temps que certains disent glorieux. J'avoue avoir été consterné.

Voici le bilan mathématique sur mon échantillon: 3 candidats avec des plans incompréhensibles (ils n'annoncent pas de parties et tout semble confus quand ils essaient de s'expliquer); 1 candidat avec un plan hors sujet (par rapport au titre de la leçon lu par le jury) [action de groupes sur les espaces de matrices et le candidat n'a pas parlé de matrice]; 2 développements terminés sans erreur logique et dans le temps imparti (dont un que j'étais encore capable de faire 20 ans après) sur une quinzaine; des développements faibles inachevés (dont le théorème des accroissements finis); très peu de questions réussies (environ une par candidat en moyenne); des candidats vides même quand on leur demande le lien entre deux résultats de leur cours.

Maintenant le bilan humain: peu de jeunes candidats (à un moment, je me suis cru à l'interne): je dirais 1/6 à moins de trente ans; peu de gens qui écrivent correctement au tableau (respecter un ordre logique, écrire des phrases quantifiées, souligner, avoir un minimum d'orthographe...) même parmi les vieux candidats; des gens qui pensent bizarrement "pas de besoin de prouver, c'est évident", "je le sais car c'est dans un livre" ou qui sont impertients "vous pouvez passer à la question suivante".
Certes le niveau mathématique était souvent faible mais pas rattrapé par la pédagogie ou l'interaction avec le jury.

Concernant le jury: beaucoup semblent s'ennuyer et ils se passent des petits mots; un fou-rire remarqué; beaucoup de patience avec un candidat notoirement incompétent (il ne se rappelait pas ce qu'était un groupe alors qu'il avait pris la leçon groupes finis...).

Mon impression globale: un excellent candidat (n'enseignera pas?), deux candidats qui pourraient être collègues sans que ça me choque; les autres, j'espère qu'ils n'ont pas eu l'agreg cette année (ou qu'ils étaient très forts sur l'autre leçon) et qu'ils ne sont pas déjà profs (ce que je crains vu les âges)...

Après avoir assisté à toutes ces épreuves, je comprends mieux les résultats.

Pour en avoir discuté avec plusieurs membres du jury, le niveau des candidats cette année est globalement faible, du jamais vu selon eux (moins de 20% des candidats ont été capables de montrer la formule de Grassmann dans l'écrit de maths générales!!!).

@Blueberry : moins d'heures de cours de maths au lycée, plus de saupoudrage et donc moins de math dans les cours de maths, moins d'étudiants qui se destinent aux études scientifiques, des exigences plus faibles à l'université pour éviter que ne ferment les masters, moins de candidats qui osent l'agrégation depuis la "masterisation"... et des exigences toujours aussi importantes au concours de l'agreg.

ce que je ne comprends pas: le nombre élevé d'admissibles... On dirait qu'ils ont neutralisé un ou deux écrits.

@Sur le fond il semble donc y avoir deux explications à cette baisse du niveau à l'agreg

- Les étudiants actuels ont faits moins de maths que leurs aînés (et donc ont un niveau en dessous.)
- Les filières maths recrutent de moins en moins, d'où une certaine proportion de bons et très bons étudiants qui ne sont plus là. (Mais alors où sont-ils ?)

(J'ajoute, j'avais l'impression que cette ''baisse'' était particulièrement sévère cette année et je me demandais si ne s'ajoutait pas une raison conjoncturelle)

Bonjour,

J'ai pu assister très précisément à 20 oraux. 4 de modélisation (option C), 8 d'analyse et 8 d'algèbre (+1 où le candidat a jeté l'éponge. Son tirage : sous-variétés de Rⁿ/F(X)=0. On peut comprendre...)
J'ai certainement eu un peu de "chance", mais j'ai vu environ 7 à 8 oraux "honnêtes" voire certains, bons, 4 limite, et 8 catastrophiques ou niveau bac +1.

Un facteur déterminant mérite d'être souligné, me semble-t-il : le stress des candidats. Je suis convaincu que le niveau que l'on voit est significativement inférieur au vrai niveau du candidat. J'ai vu un candidat (dont j'ai retenu le nom et qui a fini avec un rang dans la tranche 40-50) qui à cause du stress n'arrivait pas à monter que la série entière zn ne converge pas pour z=1. Pourtant quelques minutes plus tard avec un stress qui était un peu retombé, il démontrait des choses de bon niveau sur l'holomorphie et la nullité de certaines transformées de Fourier.

Ceci étant dit, je peux comprendre aussi le choix du jury de conserver un niveau minimal pour l'agrégation qui devient de fait un examen, mais avec des inconvénients et risques réels soulignés par divers intervenants ci-avant, j'en conviens.

lollol: est ce que ne pas savoir montrer cette formule veut dire qu'on est nul ? C'est un truc de sup qui peut être un peu long si on s'y prend mal et j'ai mis 45 min à le faire personnellement, si tu ne l'as jamais vu tu trouves tout seul toi? Et le déterminant par blocs, sans l'astuce diabolique c'est clairement une question très difficile. Pour moi leurs questions 0 étaient pourries mais après tout, je ne suis personne pour juger de ça, je mettrais ma main à couper que ce sont des profs de prépa qui ont choisis de mettre ça là-dedans.

Plus que par le nombre d'admis, je suis surpris par des gens qui le sont et d'autres qui ne le sont pas, je parle de mon expérience cette année dans la prépa-agreg Grenoble. Un élève qui était parmi les meilleurs, voire selon moi le meilleur, l'a raté parce que (je pense) il n'est pas un très bon communicant.


Parisse: les résultats des 2 étudiants qui ont suivi votre option me semblent tout à fait normaux, voire bons de ce que j'ai pu observer (ça fait 3 ans qu'on est dans la même classe) .

Deux questions pour Chessmaster:

L'algèbre linéaire élémentaire, est-ce déraisonnable comme question de cours à l'écrit?
surtout sachant qu'un prof doit avoir du recul sur son programme d'enseignement, qu'il y a des matrices en spécialité TS et que des agrégés sont en BTS/prépas...

Est-ce que quelqu'un qui ne sait pas communiquer doit devenir prof? après avoir vu deux stagiaires finir à l'ANPE, je me pose des questions (et je serai ravi si j'étais sûr que je lury en tienne compte dans ses notes).