Une formule

Bonjour,

comment démarrer cette question?

1. ABCD un quadrilatère circonscriptible
2. (I) le cercle inscrit à ABCD

Question : BI² + (AI.BI.CI)/DI = AB.BC.

Sincèrement
Jean-Louis

Réponses

  • Bonjour Jean-Louis, bonjour à tous.

    Il y a bien longtemps que je ne suis pas passé sur le phorum.
    Je suis intrigué par cet exercice.
    Quel sens donner au symbole "." dans la formule à démontrer.?
    les termes (BI , AI, ... etc ...) sont-ils des longueurs ou des vecteurs ?
    Quel sens donner à (AI.BI.CI) ?

    Cdt,
    zephir.
  • Mon cher Zephyr
    Je suis heureux de voir que tu reviens sur le forum.
    J'espère que tu y resteras longtemps.
    La notation $PQ$ désigne la distance euclidienne du point $P$ au point $Q$.
    Et le "." est la multiplication dans le corps des réels.
    Quant au point $I$, il désigne aussi bien le cercle que son centre.
    Amicalement
    [small]p[/small]appus
  • Pour saluer le retour de Zephyr, je vais essayer de donner une preuve de ce nouveau casse-tête de Jean-Louis qui est décidément inépuisable.
    Mon idée un peu vague était de ramener ce qui se passe sur le quadrilatère $ABCD$ au quadrilatère $pqrs$ en utilisant l'inversion par rapport au cercle $(I)$.
    Je suis un peu désespéré car je sais bien que les inversions sont défuntes depuis si longtemps que plus personne n'a le début du commencement de l'idée qu'elles ont un jour existé!
    Mais je me console en me disant que nous aurons bientôt la solution simple de Jean-Louis sur son site.
    Tout cela pour dire qu'en faisant cette inversion, je suis arrivé à montrer que la relation de Jean-Louis équivalait à la nouvelle formule:
    $$pq\times qr =Ip\times Ir+Iq\times Is\qquad$$
    Ce n'est pas la peine que je m'escrime à vous le montrer puisque de toutes façons personne n'y comprendra rien!
    Alors considérez que c'est un nouvel exercice dans l'exercice!
    Amicalement
    [small]p[/small]appus104252
  • Bonsoir pappus et Jean-Louis,

    Je vais utiliser trois formules (exercices) valables pour le quadrilatère tangentiel.

    Formule 1

    $\dfrac{AB}{CD}=\dfrac{IA.IB}{IC.ID }.$

    Formule 2

    $\dfrac{BC}{DA}=\dfrac{IB.IC}{ID.IA }.$

    Formule 3

    $ IA \cdot IC + IB \cdot ID = \sqrt {AB \cdot BC \cdot CD \cdot DA}.$

    En multipliant par $IB$ dans la formule 3, on a :

    $ IA \cdot IB \cdot IC + IB^2 \cdot ID = IB\sqrt {AB \cdot BC \cdot CD \cdot DA}.$

    En divisant ensuite par $ID$, il vient :

    $ \dfrac{IA \cdot IB \cdot IC}{ID} + \dfrac{IB^2 \cdot ID}{ID} =\dfrac{IB}{ID}\sqrt {AB \cdot BC \cdot CD \cdot DA}$

    soit

    $ \dfrac{IA \cdot IB \cdot IC}{ID} + IB^2 =\dfrac{IB}{ID}\sqrt {AB \cdot BC \cdot CD \cdot DA}.$

    La formule 1 donne $CD=\dfrac{AB.IC.ID}{IB.IA }$ et la formule 2 donne $DA=\dfrac{BC.IA.ID}{IB.IC }.$

    Par suite, on a :

    $ \dfrac{IA \cdot IB \cdot IC}{ID} + IB^2 =\dfrac{IB}{ID}\sqrt {AB \cdot BC \cdot \dfrac{AB.\not{IC}.ID}{IB.\not{IA} } \cdot \dfrac{BC.\not{IA}.ID}{IB.\not{IC} }}$

    soit

    $ \dfrac{IA \cdot IB \cdot IC}{ID} + IB^2 =\dfrac{IB}{ID}\sqrt {\dfrac{AB^2 \cdot BC^2 \cdot ID^2}{IB^2} }=AB.BC.$

    Amicalement
  • Merci Bouzar
    Tu proposes trois fois plus d'exercices que moi et ta solution est bien calculatoire mais je sais que dans ce domaine là, tu n'as pas froid aux yeux!
    Voici comment je prouve ce nouvel exercice dans l'exercice de Jean-Louis
    Je définis le point $t$ par:
    $$t=I+\overrightarrow{rq}=I+\overrightarrow{sp}\qquad$$
    Je montre que le point $t$ est sur le cercle de diamètre $Ia$, encore un nouvel exercice!).
    Entre parenthèses montrer que les cinq points $I$, $a$, $p$, $q$, $t$ sont cocycliques est au moins aussi extasiant que montrer l'alignement sempiternel de trois points!
    Une fois cette petite formalité satisfaite, j'applique le théorème de Ptolémée au quadrilatère inscriptible $Iptq\qquad$:
    $$Ip.qt+Iq.pt=pq.It\qquad$$
    Mais $qt=Ir\qquad$ , $pt=Is\qquad$ et $It=qr$
    $QED$.
    Donc deux exercices à prouver, un de moins que Bouzar!
    Mais il y aura quelques grincheux pour remarquer que la démonstration moderne du théorème de Ptolémée se fait par l'inversion.
    On peut dire que ce dernier s'est donné beaucoup de mal pour pas grand chose du moins dans nore béotienne république.
    Et pourtant vu la quasi disparition des coniques de notre enseignement, je me demande s'il n'est pas préférable que nous abandonnions le système de Copernic qui utilise les coniques pour revenir au système de Ptolémée qui n'utilise que des cercles!
    Amicalement
    [small]p[/small]appus104246
  • Bonjour
    Il s'agit de montrer que les points $I$, $p$, $q$, $t$ sont cocycliques.
    On a pas tellement le choix, il faut montrer l'égalité suivante entre angles orientés de droites:
    $$(Ip,Iq)=(tp,tq)\qquad$$.
    Il faut donc savoir manipuler les angles orientés de droites. Disons donc que c'est foutu d'avance mais jouons le jeu!
    Par translation:
    $$(tp,tq)=(Is,Ir)\qquad$$
    C'était alors pratiquement gagné pour le bachelier des années quarante-cinquante (dont j'étais) qui connaissait son Lebossé-Hémery.
    On a une rotation $\rho$ de centre $I$ transformant $d$ en $b$ et d'angle noté $(\overrightarrow{Id},\overrightarrow{Ib})$.
    On décompose la rotation $\rho$ de deux façons différentes en produit de deux symétries axiales.
    Je suppose, j'ose espérer que nos agrégatifs connaissent le théorème de Cartan-Dieudonné mais je n'en suis pas tout à fait sûr.
    Mais ce qui est certain, c'est que, lorsque j'étais bachelier, je connaissais ce théorème de décomposition dans la tristounette dimension $2$!
    Voir Lebossé-Hémery, page 96, article 158.
    Par exemple, la symétrie par rapport à la droite $Ip\quad$ transforme $d\quad$ en $a\quad$ puis la symétrie par rapport à la droite $Iq\quad$ transforme $a\quad$ en $b\quad$.
    Ainsi
    $$(\overrightarrow{Id},\overrightarrow{Ib})=2(Ip,Iq)\qquad$$
    De même la symétrie par rapport à la droite $Is\quad$ transforme $d\quad$ en $c\quad$ puis la symétrie par rapport à la droite $Ir\quad$ transforme $c\quad$ en $b\quad$.
    Par suite:
    $$(\overrightarrow{Id},\overrightarrow{Ib})=2(Is,Ir)\qquad$$
    De la relation $$2(Ip,Iq)=2(Is,Ir)\qquad$$
    on tire:
    $$(Ip,Iq)=(Is,Ir)=(tp,tq)\qquad$$
    Car la $"multiplication"$par $"2"$ est un isomorphisme du groupe des angles orientés de droites sur le groupe des angles orientés de vecteurs!
    $QED$
    [small]p[/small]appus104250
    104280
  • Bonjour à tous
    Venons en au passage improbable de la formule de Jean-Louis à la mienne
    J'ai d'abord transformé la relation de Jean-Louis pour la rendre homogène de degré $0$:
    $$1+\dfrac{AI.CI}{BI.DI}=\dfrac{AB.BC}{BI^2}\qquad$$
    Il n'y a donc que deux termes à transformer.
    Les quadruplets $(A,B,C,D)\quad$ et $(p,q,r,s)$ s'échangent dans l'inversion par rapport au cercle $(I).\quad$
    Il est à peu près clair que:
    $$\dfrac{AI.CI}{BI.DI}=\dfrac{Iq.Is}{Ip.Ir}.\qquad$$
    puisque:
    $$IA.Ip=IB.Iq=IC.Ir=ID.Is=R^2\qquad$$

    $R$ est le rayon du cercle $(I)$
    Pour le second terme,il faut se rappeler la formule montrant comment une inversion opère sur les distances.
    On se doute bien que cette formule est dans le Lebossé-Hémery quelque part dans la leçon sur les inversions!
    Voir Lebossé-Hémery, page 240, article 376.
    $$AB=\dfrac{R^2.pq}{Ip.Iq}\qquad$$
    $$BC=\dfrac{R^2.qr}{Iq.Ir}\qquad$$
    D'où:
    $$\dfrac{AB.BC}{BI^2}=\dfrac{R^4.pq.qr}{Ip.Ir.Iq^2.BI^2}\qquad$$
    Mais comme $IB.Iq=R^2\quad$, on a:
    $$\dfrac{AB.BC}{BI^2}=\dfrac{pq.qr}{Ip.Ir}\qquad$$
    $QED$
    Amicalement
    [small]p[/small]appus104282
  • Bonjour,
    merci à tous...je n'avais aucune idée pour ce problème...
    L'idée de rendre homogène cette relation est très subtile...

    Merci encore
    Sincèrement
    Jean-Louis
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.