Une ligne discontinue est-elle une ligne ?

Attention questions très naïves :

Une ligne discontinue peut-elle être vraiment considérée comme une ligne ?

Une ligne discontinue n'est-elle pas plutôt une succession de lignes continues espacées par du vide ? Le vide existe-t-il vraiment en géométrie?

Réponses

  • Bonjour Cantor-Bernstein,
    "... des définitions exposées ci-dessous", où ça ??? Il y a comme qui dirait "un vide" dans ton message ...
    Et en géométrie comme dans toute pensée, il peut en effet y avoir quelque "vide". Maintenant, quant à savoir si la notion de vide recouvre une quelconque réalité en géométrie ...
    Peut-être peut-on considérer que les "vides" dans une ligne discontinue correspondent à des sous-ensembles vides inclus dans l'ensemble de points constituant la ligne en question, mais est-ce vraiment utile ?
    Cordialement
    JLB
  • Bonjour C-B.

    Le mot "ligne" est un mot du français courant, qui n'a pas vraiment de définition mathématique. Mais on sait ce qu'est une ligne, intuitivement, et même quand elle est discontinue. Les mots mathématiques actuels sont plutôt courbe ou frontière, suivant les cas.

    Cordialement.
  • $\mathbb Q^2$ est un $\mathbb Q$ espace vectoriel.
    Qu’est-ce qu’une droite de $\mathbb Q^2$ ?
    Comment la représenter ?
  • Bonjour,
    un triangle isocèle est-il un triangle?

    Sincèrement
    Jean-Louis
  • Bonjour,

    Une ligne discontinue est une notion de graphisme, de typographie.
    Ça n'existe pas en mathématiques, à moins d'en donner une définition rigoureuse.

    Cordialement,

    Rescassol
  • Bonjour,

    un triangle isocèle est un triangle...
    mais

    un produit scalaire n'est pas un produit...

    Très Joyeux Noël
    Jean-Louis
  • Bonjour. Pour poser un cadre de cours devant un collégien je peux donc dire :

    " Dans notre cours une ligne se trace sans lever le crayon de la feuille ou la craie du tableau. Dit autrement, on ne commence pas son tracé pour s’arrêter et le continuer un peu plus loin. C’est pour cette raison qu’on dit qu’une ligne est continue. Par exemple ceci (voire image ci-jointe) n’est pas (dans le cadre du cours) une ligne :
    image-jointe
    Ce sont plusieurs lignes qui se suivent à la queuleuleu (Tout l’monde, tout l’monde (:P)) "114770
  • Bonjour,
    par accroissement apparent grâce à un instrument, une ligne tracée sans lever le crayon conduit à un résultat différent...

    Sincèrement
    Jean-Louis
  • C-B,

    pourquoi aller si loin pour "poser un cadre de cours" ? Chaque nouvelle précision que tu vas apporter va créer la nécessité de définir un nouveau cadre, qu'il faudra cadrer à son tour, etc.
    Ce n'est pas pour rien qu'on a inventé, il y a 2300 ans la méthode axiomatique (*), c'est pour arrêter cette régression à l'infini. Et c'est ça qu'il faut enseigner ...
    La géométrie idéalise le tracé géométrique, permet d'être certain de ce qui se passerait sur des tracés dont on n'a qu'une petite partie (des figures de 100 km de long), de faire de la géométrie pratique (aire des terrains en vallée du Nil), de mesurer des distances par delà les fleuves et les montagnes (creuser un tunnel de plusieurs centaines de mètres par les deux bouts, il y a plus de 2000 ans), voire de mesurer le diamètre de la Terre. Avec confiance.

    Cordialement.

    (*) les premières "définitions" d'Euclide ("le point est ce qui n'a pas de parties") ne sont là que pour ceux qui les connaissaient avant, elles ne servent jamais dans les preuves.
  • @gerard0 a écrit:
    pourquoi aller si loin pour "poser un cadre de cours" ?

    Je vais loin par simple intérêt personnel et en parallèle rien ne m'empêche de ne pas aller aussi loin pour donner un cours. Je vois très bien le problème que cela peut poser, j'ai bien conscience de la régression à l'infini. Mais si on a conscience qu'elle nous happe et qu'on sait s'opposer avec raison à son attraction régresse-t-on ou progresse-t-on ?

    Je me rendrai compte si je ne progressais pas dans la rédaction de mon cours. Je reste très optimiste. Je le construis avec confiance.
  • @Jean-Louis Ayme

    par accroissement apparent grâce à un instrument, une ligne tracée sans lever le crayon conduit à un résultat différent...


    Du point de vue de mon dessin qu'on zoome ou dézoome, la question qui n'est pas totalement mathématique est :

    Des choses qui composent tout objet de l'univers, peut-on affirmer qu'elles sont continues ou discontinues ?


    Sur cela je pense qu'il est préférable que je m'arrête car on diverge (tu vois je m'oppose aux gouffres infinis @gerard0 ;-)).
  • On a le droit de tordre le cou à cette question.

    Une ligne est une courbe (sens de graphe) $C^0$ et $C^1$ par morceaux.

    Et dans les plus petites classes on a même le droit de se cantonner à : une ligne est intuitivement quelque chose que l’on trace avec un crayon sans lever la main entre le début et la fin (attention il faut vite dire que la droite n’a pas de fin ni de début mais est une ligne quand même...). Dans la suite on appellera « ligne » toute succession de segments ou d’arcs de cercle pour simplifier les choses.
  • Dom a écrit:
    Et dans les plus petites classes


    Classe de régularité ? De 6e de primaire ? 8-)


    Blague (moisie) à part ça fait longtemps que j'ai pas revu ça. Après savoir ce qu'est $C^0$ et $C^1$ n'est pas insurmontable :-D
    Dom a écrit:
    Dans la suite on appellera « ligne » toute succession de segments ou d’arcs de cercle pour simplifier les choses.

    Oui les lignes polygonales
  • De primaire jusqu’au collège, voire seconde et première.

    Le $C^1$ permet de parler de longueur de courbe.
    En effet, sinon c’est mal défini.
    Par exemple la « courbe » de Von Kock est continue mais « de longueur infinie ».
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.