Géométrie à la ''Pappus''

Bonjour.

Sinon, les références sont suffisamment connues : Lebossé-Hémery (facile à trouver sur le net).

Un compas et une règle semblent aussi jouer un rôle, mais cela implique de les manipuler concrètement.

Cordialement.

Un cours de niveau L3 ?
Mais pourquoi ne pas démarrer en L1 (j’aurais envie de parler de la classe de 6e) ?

Le programme actuel ?

Il y a méprise sur l'objectif affiché du sujet...

Il faudrait savoir, c'est "Pappus" où c'est "Euclide" ?

Le premier s'est certainement appuyé sur le second, et puis il y a eu Lebossé-Hémery, c'est bien plus tardif, ils ont mis la barre encore un cran plus haut.

Bref, quel est le niveau de connaissances en Géométrie que tu ambitionnes d'atteindre ?

Ce n'est pas clair.

Et comme je le disais, règle et compas semblent incontournables et de préférence en bon état, même si le propre du très bon géomètre est de faire des raisonnements justes à partir de figures qui ne le sont pas forcément et qui ne peuvent de toutes façons pas l'être dans notre réalité.

Cordialement.

A un moment il faut arrêter de croire à des chimères , si tu veux t'amuser avec des petits exercices , tu regardes des problèmes ouverts de collège et il y a vraiment de quoi se distraire . Vouloir retrouver en quelques heures et sans effort les connaissances des "anciens" qui baignaient dans la géométrie toute la journée , c'est du rêve . Plonge- toi dans quelques exercices de base et tu vas vite comprendre le niveau des difficultés .

Personnellement jusqu'au niveau collège-lycée d'aujourd'hui , j'arrive à suivre , après je laisse tomber .

Domi

La géométrie est la mal aimée parmi toutes les branches des mathématiques en France au niveau universitaire. Je crois qu'une raison est à rechercher dans l'utilitarisme des cours universitaires qui préparent aux concours d'enseignement. C'est de l'affine à toutes les sauces, mais dès qu'il s'agit de sortir de cette petite enceinte c'est le trou noir le plus complet. Cela n'arrange pas les choses que le peu de géométrie que l'on étudie on le voit surtout du côté algébrique ce qui se justifie puisque c'est plus généralisable à une dimension et corps quelconques et facile à faire que des raisonnements synthétiques avec dessins et constructions en dimension 2 et 3 sur R.

Si tu veux de la bonne vieille géométrie (euclidienne, affine, projective) il faut s'intéresser aux ouvrages publiées avant 1950/60. En Italie jusqu'à quelques années on utilisait encore des traités de géométrie analytique qui dataient du début du siècle (1914-1918) réédités pendant plus de 50 ans mais les classiques restent des classiques peu importe les décennies. Après, eux aussi ont eu droit à la déferlante Bourbakiste et on s'est retrouvé avec des traités de géométrie générale qui bannissaient le moindre dessin et dont les auteurs louaient (à juste titre ou pas) Dieudonné.

Tout cela pour dire que plus c'est vieux mieux c'est en géométrie classique avec quelques petites exceptions ici et là.