Terminale S entre 1998 et 2014

Le concept d'équation différentielle a disparu totalement des programmes du secondaire sauf erreur de ma part.
L'apparition des matrices, marches aléatoires, stats inférentielles, théorie des graphes, toujours sauf erreur, au lycée.

Il y a encore des équations différentielles au programme de terminale STD2A.

Je l'ai déjà dit ici, mais la "réforme" de 2010 a officiellement fait supprimer en TS les notions suivantes :

- Asymptote oblique ;
- Fonction tangente ;
- Équations différentielles ;
- Isométries traitées avec les complexes ;
- Toute la combinatoire (factorielle, arrangements, permutations, combinaisons,...), dont la formule du binôme de Newton ;
- Intégration par parties ;
- Produit vectoriel (ça, ça a été viré plus tôt) ;
- Barycentre :
- Similitudes directes et inverses ;
- Petit Fermat ;
etc.

En fait, il aurait été plus rapide d'écrire ce qui n'a pas été supprimé.

TS : RIP.

Faut pas s'étonner que les bancs de l'université se vident...

Cette suppression, sans précédent, a été effectuée "au profit" de la loi normale et des statistiques.

Sur le papier, pourquoi pas (enfin, là, je me force à dire ça pour ne pas passer pour le gars qui refuse tout).

Mais en pratique, les exercices de loi normale tombés aux bacs 2013 et 2014 se réduisent tous à de simples manipulations de calculatrice (en gros, connaître les commandes "normalFrép" et "Fracnormale" d'une TI suffit essentiellement pour faire l'exo), comme les stats de BTS.

Autrement dit, on a ramené les maths de TS au niveau de celles du BTS (hors série de Fourier et transformée de Laplace). Je n'ai rien contre les BTS (quoique, eux aussi ont subi de lourdes pertes ces dernières années), m'enfin les deux classes n'ont pas précisément le même objectif.

Quant aux intervalles de fluctuation machin, j'en ai suffisamment dit ici pour ne pas en rajouter !...

"Faites des probas... mais en aucun cas du dénombrement !"

La croisade de l'auteur au sujet de la limite est carrément ridicule.
Bon une petite mise au point. Si $(Y, \sigma)$ est un espace topologique on note $\mathfrak V_Y(a)$ l'ensemble des voisinages de $a$ dans $Y$ .
Soit $E$ un ensemble non vide et $\mathfrak F$ un ensemble de parties de $E$. Les énoncés suivants sont équivalents.
1) $\mathfrak F$ est un filtre sur $E$
2) il existe un espace topologique $(X, \tau)$ contenant $E$ et un $x \in X$ adhérent à $E$ tel que $\mathfrak F = \{V \cap E| V \in \mathfrak V _X(x)\}$.
3) il existe un espace topologique $(X, \tau)$ contenant $E$ et un $x \in X \backslash E$ adhérent à $E$ tel que $\mathfrak F = \{ V \cap E| V \in \mathfrak V_X(x)\}$.

preuve: 3) $\implies$ 2) $\implies$ 1) sont triviaux. Pour $1) \implies 3)$ considérer simplement $x \notin E$ et poser $X:= E \cup \{x\}$ et $\tau:= \mathcal P(E) \cup \big \{ T \cup \{x\}| T \in \mathfrak F \big \}$.

Plaçons nous dans le contexte de 2). $(X, \tau)$ est un espace topologique, $E \subseteq X$, $x \in \overline E$.
Si $Y$ est un espace topologique et $f:E \to Y$ une application quelconque, disons que $f(u)$ tend vers $\ell \in Y$ lorsque $u$ tend vers $x$ si pour tout voisinage $W$ de $\ell$ il existe un voisinage $V$ de $x$ tel que $f(V \cap E) \subseteq W$. A la lumière du lemme ci-dessus cette définition est parfaitement générale et recoupe toutes les situations possibles puisque (cf 1) ) on retrouve la limite suivant un filtre. Le pamphlet exalté en lien affirme pourtant que le fait d'autoriser 2) et ne pas réserver la définition de limite au contexte du point 3) du lemme ci-dessus est une hérésie et catastrophe pédagogique majeure.
Quelques exemples:
- $X = \mathbb N \cup \{+ \infty\}$ et $E=\mathbb N$ pour la limite d'une suite.
- $X=\mathbb R$ et $E=\mathbb R \backslash \{a\}$ pour les dérivées en $a$.
- $X=E$ espace topologique quelconque, $x \in X$ pour la continuité en $x$.
- continuité et limites à gauche, droite etc etc

NB: le théorème dit "de composition des limites" ne pose aucun problème.
Soient $X,Y,Z$ topologiques, $E \subseteq X$, $f:E \to Y$, $g:f(E) \to Z$ des applications. Si $a \in \overline E$ et $f$ tend vers $b$ en $a$ alors $b$ est automatiquement adhérent à $f(E)$. Si $g$ tend vers $c$ en $b$ alors il est clair que $g \circ f$ tend vers $c$ en $a$.

Ah la voilà
http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,953753,955195#msg-955195

Je pense que plus qu'en TS, le problème se situe en 1S. Nous avons en tout et pour tout $4$ h par semaines en math pour traiter...
Analyse :
1) Second degré
2) Fonctions de référence : racine carrée et valeur absolue + théorèmes généraux de variation (sauf composée) ; les ES ont la fonction cube mais pas les S.
3) Suites (généralités, relation de récurrence (sans principe de récurrence...) et suites arithmétiques + géométriques, variations - sans définition formelle de limite)
4) Dérivation (définition du nombre dérivé avec $\lim_{h \to 0}$ mais sans étudier les limites... dérivée de $x \mapsto x^n$ sans binôme)

Géométrie :
1) Géométrie plane (condition de colinéarité, vecteur directeur, équation cartésienne, base du plan)
2) Trigonométrie (Cercle trigo, radian, mesures d'un angle orienté, mesure principale, équations trigo de base)
3) Produit scalaire et applications

Proba-Stat :
1) Statistique descriptive (diagrammes en boîte, variance, écart-type)
2) Probabilités (Variables aléatoires discrètes, loi, espérance, variance, écart-type ; exemples de loi : Bernoulli ; binomiale - sans binôme mais avec la règle du triangle de Pascal ; géométrique tronquée)
3) Échantillonnages (intervalles de fluctuation à l'aide de la loi binomiale).

En sus de tout ça, il faut, d'après l'IG, emmener les élèves 1h/15jours en salle info, utiliser des algorithmes pour résoudre des problèmes, démontrer quelques théorèmes (une liste bien définie). Rajoutez à cela le fait que les classes sont homogènes dans leurs lacunes : toutes les techniques de calcul de base ne sont pas maîtrisées (factorisations, gestion des puissances, somme de fractions, racines carrées, etc) ; aucune intuition géométrique ; toujours la même réaction quant aux démonstrations et justifications (à quoi ça sert, c'est évident, on s'en fout...) ; un blocage systématique dès qu'il s'agit de faire du calcul non assisté et paradoxalement une méconnaissance du mode d'emploi de leur calculette. Bref, c'est pas évident de bien former ces élèves dont une part non négligeable n'est pas intéressée par les sciences.

Loin de moi l'idée d'opposer les deux, je fais ce bilan pour mettre en évidence qu'en 4h par semaine il est déjà impossible de faire ce que l'on nous demande et qui correspond en terme de volume de connaissances à ce qui était fait autrefois en 6h. Nous sommes obligés de bâcler, alors le hors-programme...

Samuel DM a écrit:

je fais ce bilan pour mettre en évidence qu'en 4h par semaine il est déjà impossible [...]

Je suis 100% d'accord, mais en TS, on peut, et mon propos portait justement sur cette classe.

Fin de Partie a écrit:

Si chacun se met à enseigner [...]

J'étais sûr que tu allais réagir et contrer mon propos (ce que tu fais fréquemment) !
Ceci dit, je persiste et signe : un professeur, tout fonctionnaire qu'il soit, a la responsabilité de son enseignement.
Après, chacun fait:
1. selon ses possibilités, comme le souligne Samuel DM ;
et/ou
2. comme on lui a dit de faire ;
et/ou
3. avec pertinence un enseignement qui ne lèse pas sa discipline ;
et/ou
etc.

l'evolution des programmes entre 1998 et 2014 peut etre modélisé par une fontion à décroissance rapide dont la limite en temps fini égale à 0

En effet, c'est bien la question : à quoi sert l'enseignement ?
A cette question unique, il conviendrait d'apporter des réponses diverses.
Les individus étant différents par leurs motivations, leurs goûts, leurs capacités, il nous faudrait un enseignement diversifié.
Bref tout le contraire de la politique officielle depuis quarante ans et qui sous couvert d'égalité a pour ligne directrice l'unification et la massification.
Donc premier élément de réponse : réformer les structures de l'institution scolaire en distinguant plusieurs types d'enseignement différant par leur contenu et leur durée et pour chacun, apporter une réponse spécifique à cette bonne question.
Bonne journée.
R.

Fin de Partie a écrit:

un prof' ne fait pas les programmes et sa responsabilité, en tant que fonctionnaire, est de les respecter.

Cette vision du professeur, très "doigt sur la couture du pantalon" ou "fonctionnaire-fonctionnaire", me fait frémir...

J'en ai du mal à taper ce message sur mon clavier tellement je frémis...Brrr !

@Fin de Partie.

J'ai des TS depuis...longtemps.

Pour cette série S (je dis bien : pour cette série S) qui a pour but de former des gens susceptibles de suivre des études scientifiques (aux habituelles exceptions près, seule cette section est habilitée à le faire), mon objectif n'a jamais varié d'un iota : donner aux élèves le bagage nécessaire pour qu'ils puissent aborder le supérieur dans les meilleures conditions.

Le reste est, selon moi, sans importance.

Après, c'est à moi de définir ce "bagage nécessaire". Je dois signaler que j'ai eu la chance, l'an passé, d'effectuer un remplacement en PCSI au second semestre, avec le nouveau programme donc, ce qui me facilite grandement la tâche.

En général, je demande à mes élèves de terminale de maintenir un contact avec moi (par mail ou autre) pour qu'ils me disent comment ils arrivent à "affronter" les mathématiques post-bac. Il m'est même arrivé, comme à d'autres collègues très certainement, de faire su "service après-vente", i.e. donner quelques petits cours à mes ex qui ont été admis en CPGE et qui avaient besoin de petits coups de pouce.

Cette année, au mois de septembre, avec un autre collègue de TS, nous avons constaté un nouveau phénomène qui pourrait bien se répandre à l'avenir : nous avons reçu des coups de téléphone de parents d'élèves que nous ne connaissions pas, qui venaient d'avoir leur Bac S mention TB et qui, après trois malheureuses petites semaines de cours, étaient complètement largués en CPGE (essentiellement MPSI et PCSI), surtout en mathématiques et en physique.

Voilà ce que produit concrètement la nouvelle réforme des lycées : le secondaire acte que les élèves sortant du système sont très bons (acte qui est validé par l'attribution de la mention TB), alors qu'en réalité le supérieur montre que c'est loin d'être le cas.

Personnellement, je refuse d'entrer dans cette imposture.

Cette année, au mois de septembre, avec un autre collègue de TS, nous avons constaté un nouveau phénomène qui pourrait bien se répandre à l'avenir : nous avons reçu des coups de téléphone de parents d'élèves que nous ne connaissions pas, qui venaient d'avoir leur Bac S mention TB et qui, après trois malheureuses petites semaines de cours, étaient complètement largués en CPGE (essentiellement MPSI et PCSI), surtout en mathématiques et en physique. a écrit:

Soit ils vont adapter le contenu des enseignements des CPGE à celui du lycée (les programmes de terminale sont récents, laisse leur un peu de temps pour faire les modifications).
Soit tout est normal et le plan se déroule comme prévu. B-)

J'aimerai bien qu'ils modifient le sigle CPGE en CPCGE:classes préparatoires aux concours des "grandes" écoles.

nous avons reçu des coups de téléphone de parents d'élèves que nous ne connaissions pas, qui venaient d'avoir leur Bac S mention TB et qui, après trois malheureuses petites semaines de cours, étaient complètement largués en CPGE (essentiellement MPSI et PCSI), surtout en mathématiques et en physique. a écrit:

Ces gens découvrent que la filière de concours et concurrence entre étudiants qu'ils veulent voir emprunter par leur enfants commencent avant d'entrer en CPGE mal-nommés? Bienvenue en France ! :-D

alors que j'avoue humblement réfléchir à tout ça depuis fort longtemps a écrit:

Ce n'est pas l'impression que tu donnes ici dans ton avant-dernier message.
Par ailleurs, SI ta réflexion est à l'image de ce qu'on lit ici et là sur ce forum, il me semble que cela reste très "corpo"' et trop centré sur la discipline enseignée, il n'y a aucune vue d'ensemble, aucune prise de recul, que des réflexions qu'on peut attendre de quelqu'un en plein effort dans une montée, le nez sur son guidon. Je peux me tromper mais c'est tout du moins ce que m'inspire souvent ce que je lis ici sur ce forum sur ces questions.

Venant de la part d'un non-enseignant, ça me laisse sans voix ! a écrit:

Parce que bien sûr, l'enseignement ne concerne que les profs'. Cela renforce l'impression que je décris dans la première partie de ce message. 8-)

C'est bien gentil d'être pro-concours, pro-concurrence entre tout le monde, mais il ne faut pas venir pleurer quand on s'aperçoit, un peu tardivement, que la concurrence qui en résulte ne respecte aucune règle.

Je suis la logique des pro-concours, pro-concurrence:

Un élève a été en terminale S et s'est retrouvé dans une classe de préparation aux concours des "grandes" écoles où il ne suit pas. Il n'a pas été dans le bon lycée, Quelle erreur de sa part ! Il n'a pas payé un répétiteur pour le préparer à la classe de préparation.., Quelle erreur à nouveau ! Somme toute, il est le seul responsable de ce qui lui arrive. :-D

Fin de Partie a écrit:

Qu'as-tu dit, si ce n'est pas indiscret, à ces parents d'élèves [...]

J'ai bien été tenté de te le dire, mais...non, tu vas trouver que c'est trop "corpo" !

Disons que j'ai fait mon boulot (donc oui, c'est "corpo" au sens de ta définition).

Disons que j'ai fait mon boulot (donc oui, c'est \ a écrit:

Tu as dit aux parents que l'échec de leur gosse était du au fait qu'il n'avait pas le niveau demandé? B-)-


Gdlrdc:
Tant qu'on n'aura pas clarifié la raison d'être de l'enseignement et des finalités à un niveau global en France on ne peut que se perdre en conjectures et en quiproquos. Tu interrroges deux profs' sur cette question tu as deux réponses différentes, j'en suis sûr. Cela devrait interroger ou bien c'est une volonté délibérée pour ne pas démobiliser encore plus les enseignants de leur dire ce qu'on attend précisément d'eux. B-)-

Je veux bien mais l'illustration de ton propos n'est basé sur aucune étude et tu accuses les profs comme ça gratuitement sans preuve.
Casser du prof, c'est inutile à mon avis.
Au contraire dans une société qui va bien, le rôle du professeur devrait être important et son statut respecté ( soutenu par sa hiérarchie, formé régulièrement, soutenus par les parents, salaire plus élevé, etc....)
enfin il me semble, mais bon.
Dénigrer les profs ne les rendra pas meilleurs au contraire à mon avis.
C'est comme tout le monde, si on te dis toute la journée que t'es une m..., tu vas le devenir ou finir par le croire,
alors que si on trouve tes qualités et qu'on t'aide pour le reste, tu peux devenir une flèche.
Enfin j'ai l'impression d'écrire des lapalissades.
Mais peut-être que tu n'es pas prof et que tu te conformes au qu'en dira-t-on sur eux ?

Gdlrdc:

Tu confonds être critique et "casser du prof'". J'ai été enseignant pendant deux ans, avant d'être viré (pas parce que j'en avais rien à faire de ce que faisais) et j'en ai bavé des ronds de chapeau alors je sais que certains profs ont beaucoup de courage pour "monter sur le ring" tous les matins et certains sont en train de ruiner leur santé et ne s'en tireront pas indemne psychologiquement. J'ai beaucoup de respect pour eux. Mais une fois dit cela, mes critiques et questions ci-dessus sont toujours d'actualité et me semblent recevables voire légitimes.