Nouveau programme du collège en Maths

Entendons-nous bien, je n'ai rien en soi contre l'informatique. Je trouverai très bien de l'enseigner si j'étais dans un excellent établissement de type collège où une bonne part des élèves maitrisent (dans l'ensemble) correctement les bases.

Ce qui me parait ahurissant c'est de vouloir enseigner les bases d'un langage de programmation à des élèves qui ne maitrisent déjà pas la syntaxe de la langue.
Combien d'élèves en Rep+ (mais pas seulement) écrivent phonétiquement, ne comprennent pas le sens des mots, ne savent pas placer une majuscule, un point, une vrigule, pensent que ce n'est pas grave d'écrire "Phythagore, ou Thalese ou paralelaugrame"?
Comment faire comprendre à ces élèves que la syntaxe est importante pour la programmation si on ne veut pas que les profs se retrouvent avec 25 élèves qui crient "mon programme ne marche pas"?

Combien d'élèves aussi ne sont pas capables de distinguer hypothèse et conclusion dans une simple démonstration sur le chapitre de la droite des milieux et utilisent systématiquement "la mauvaise" propriété? Qu'est-ce que ça donnera pour la programmation où on se doit de faire d'un minimum de logique.

Ce qui me choque, c'est qu'encore une fois au lieu d'avoir consulter des enseignants qui ont 15 ans d'enseignements dans les endroits où le décrochage en Maths est le plus grand, on présente un programme purement théorique où la réflexion sur les modalités pratiques d'application sur le terrain est inexistante.

Il serait peut-être temps que les inspecteurs de mathématiques ne rédigent pas un programme en étant enfermés dans une tour d'ivoire mais réflichissent à chaque étape sur la mise en place. Se dire "ça c'est bien, mais sur le terrain actuellement c'est illusoire" est une preuve d'intelligence. Qu'on prépare le chemin pour l'informatique, qu'on construise sa mise en application et pas que sur le papier, en vrai sur le terrain. Parce que rédiger un texte qui fait joli sur le papier et qui restera lettre morte car inapplicable pour des raisons pratiques est la pire des âneries que nos inspecteurs peuvent faire.

La réaction provisoire de la SMF aux programmes cycles 3 et 4.

Bonjour,

Je confirme ce que dit Aléa. Très peu d'enseignants-chercheurs dans le domaine des probabilités a dit du bien de l'introduction des probas au lycée. L'immense majorité a dénoncé la mascarade et a démontré l'absurdité et le non sens que cela constituait. Malgré le travail de J.P. Raoult qui s'est évertué, comme sur ses billets d'image des mathématiques sur le site du CNRS, a convaincre que c'était utile et efficace, le verdict est sans appel. L'enseignement des probabilités au lycée est une gabegie. Le meilleur argument consiste simplement à regarder les sujets qui tombent au bac et qui démontrent que les belles ambitions du programme sont réduites au simple fait de taper sur une touche de la calculatrice.

Il faut d'ailleurs que des personnes comme Aléa, continuent a expliquer que cela n'avait pas de sens sauf si on s'en donnait les moyens au niveau des contenus enseignés.

Concernant l'informatique dans le nouveau programme, il ne faut pas croire que c'est à cause des pressions des profs d'info. Je crois que les enseignants-chercheurs en info feraient les mêmes remarques que les probabilistes.

N'oublions pas que les groupes d'experts du ministère sont constitués en priorité d'inspecteurs généraux et de hauts cadres de la DGESCO. Ils n'écoutent pas, ou très peu, ce que les profs du second degré ou les enseignants-chercheurs disent.

PS : Il y a des inspecteurs généraux qui font un superbe travail et sont d'une qualité rare que ce soit sur le plan humain ou professionnel. Malheureusement, je crains que nous ne soyons tombé sur le mauvais cheval pour l'ig chargé de suivre la réforme des programmes.