Nouveau programme du collège en Maths

A l'occasion de cette réforme, partant du postulat que les mathématiques avaient un effet repoussoir sur
les jeunes, les concepteurs des programmes de physique et chimie ont délibérément coupé les liens entre
sciences physiques et mathématiques, abandonnant toute modélisation, toute mise en équations. Ces
programmes n'en sont pas moins ambitieux sur le papier mais traités de façon très superficielle dans un
horaire réduit. Parallèlement, la géométrie, parce qu'elle était jugée trop difficile, a presque complètement
disparu des programmes de mathématiques, coupant ainsi encore un peu plus les ponts entre
mathématiques d'une part et physique et technologie de l'autre.

La formation des élèves au raisonnement a considérablement diminué, avec l'introduction d'un volume important de probabilités et statistiques sans
fondements théoriques compréhensibles à ce niveau et donc limité à un empilement de « boîtes noires »,
de formules à apprendre et d'exercices stéréotypés. Pourtant le domaine des probabilités offrirait des
terrains propices à l'apprentissage et l'exercice du raisonnement. Enfin, parce que les disciplines en place
craignent de perdre du terrain, l'informatique n'est pas enseignée de façon générale dans les lycées, pas
même dans la filière S, alors que tous les champs de l'enseignement supérieur scientifique ont des
interactions fortes avec la science informatique, ne serait-ce que pour le traitement des données massives.

Comment le futur bachelier S peut-il se faire une idée juste des sciences enseignées dans le supérieur et
de ses chances d'y réussir dans ces conditions ? Sans trop caricaturer, on pourrait dire que, jusqu'au bac, la
seule activité commune aux différents enseignements scientifiques est l'utilisation d'une calculatrice. Ces
cloisonnements entre les disciplines amènent dans les premiers cycles scientifiques des jeunes qui
découvrent que « faire de la physique » nécessite de manipuler des équations, de faire des raisonnements
complexes, choses auxquelles ils ne se sont pas préparés. Les risques d'échec en licence et de
réorientations vers des filières non scientifiques sont accrus d'autant. Inversement, des élèves qui auraient
pu aimer les sciences s'en détournent alors qu'ils auraient fait de bons scientifiques.
On comprend quel était l'objectif visé par une telle révolution pédagogique. Trop longtemps, les sciences
en général et les mathématiques en particulier avaient été utilisées comme des outils de sélection. Il fallait
cesser de confondre orientation et sélection. En reportant à l'enseignement supérieur la confrontation avec
les difficultés de l'exercice scientifique, en choisissant des thématiques proches du quotidien des jeunes -ou du moins imaginées telles – les programmes scientifiques du lycée depuis la réforme essaient de
plaire. Après l'orientation par la sélection, on tente l'orientation par la séduction.
L'impact sur la formation des bacheliers est catastrophique pour plusieurs raisons. D'abord, les ficelles
sont un peu grosses pour de nombreux jeunes - j'ai entendu un élève de terminale S parler de son livre de
physique comme d'un « catalogue de jouets » - et ils sont nombreux à comprendre qu'on ne leur dit pas
tout, que la réalité est plus complexe et qu'on ne veut pas leur en donner les clés. Ils en sont bridés dans le
développement de leur autonomie, quelquefois angoissés d'avoir à assumer seuls la construction d'un
édifice cohérent de connaissances à partir d'un enseignement décousu, sans liens interdisciplinaires. On
les dit plus ouverts, plus curieux que leurs aînés. C'est vrai qu'ils posent beaucoup de questions, mais ils
attendent des réponses immédiates et décrochent très vite quand la réponse est un peu complexe, ce qui se
révèle pour eux très frustrant à la longue.
Un autre postulat de la genèse de ces programmes est que pour que les choses plaisent, il faut qu'elles
soient faciles, qu'elles n'exigent aucun effort, aucun travail.