Un article du Monde sur la baisse du niveau

J'allais poster un sujet sur cet article.

En fait, je pense que de nombreux profs de cursus scientifiques post-bac se plaignent de deux choses :

- le manque de dextérité dans les calculs "à la main" des nouveaux bacheliers (fractions, développements, factorisations, identités remarquables, ....). La faute à qui ? Probablement aux programmes de maths, qui dès la 6e, insistent de plus en plus pour du calcul instrumenté.
Si l'on ajoute à cela la baisse des heures hebdomadaires de maths, on en arrive là.

- la suppression des équations différentielles en Terminale S.

Lorsque le programme de 2012 de Terminale S est sorti, j'étais à peu près sûr que quelques années plus tard ça commencerait à poser problème en post-bac. Et évidemment, ce qui devait arriver arrive.

J'en tiens pour preuve le nombre croissant de livre de maths qui sont publiés pour tenter de combler les "futures lacunes" des futurs étudiants et le nombre croissant d'articles de presse sur cette baisse générale de niveau en maths (j'ai arrêté de compter).

Alors certes, on pourra me retorquer que les élèves ont d'autres compétences (en algorithmique par exemple), mais je suis pas convaincu que les cours de maths/physique des différentes filières post-bac S soient tous adaptés aux connaissances/compétences des bacheliers qui leur arrive. Les compétences en algorithmique par exemple, qu'en est-il ? Sont-elles utiles aux étudiants ?

Le Monde a écrit:

« Le centre de gravité de leurs compétences a été déplacé, appuie Dominique Barchiesi. Dans les années 1990, la terminale S préparait les lycéens pour en faire des bêtes à concours, pas des ingénieurs. Une école doit prendre en compte dans son cursus l’organisation de l’entreprise, les composantes humaines, relationnelles, le marketing… C’est un fonctionnement complexe, dont la partie scientifique n’est qu’une composante. »

.

Une partie de l’enquête s’intéresse aux performances en mathématiques des élèves de terminale S. Et le constat est sans appel : la France est le pays qui accuse la plus forte baisse (de 107 points), passant d’un score de 569 en 1995 à un score de 463 en 2015. Pis, des trois niveaux scolaires – « avancé », « élevé » et « intermédiaire » – que l’étude distingue, les élèves français ne sont, en 2015, que 1 % à atteindre le niveau « avancé » en mathématiques, et 11 % le seuil « élevé ». Il y a vingt ans, ils étaient respectivement 15 % et 64 %

Pour information , ce sont très exactement les chiffres que j'ai donnés BIEN AVANT l'étude menée par trend. Le forum regorge de ces archives (division par 10 des niveaux corrects passant de 5% à 0.5%)

J'en ai souvent parlé, voir mes posts. Mais la solution ne consiste pas à s'en prendre aux programmes (qui contiennent des parties certes fautives, trop nombreuses, mais qui font déjà amplement semblant d'être matheux alors qu'écrits par des non matheux et pas du tout à l'origine du désatre). Pas non plus à ... :-D mettre ou ne pas mettres les équa dif au programme de 1S ou TS :-D

En très rapide:

1 pré-sol) Avant de résoudre un problème, il faut déjà éradiquer le terreau qui le rend métastasant et le fait réapparaitre quoique tu fasses pour le résoudre. Il y a donc des "présolutions" à mettre en oeuvre avant: construire un cadre législatif éventuellement inscrit dans la constitution où il deviendra criminel de tricher de la part DES CORRECTEURS ET ORGANISATEURS d'évaluation (il y a un vide juridique: le testé n'a pas le droit de tricher, mais l'organisateur a le droit de tricher à sa place). Interdiction absolue et définitive de filer des épreuves d'examen où les étudiants arrivent en connaissant à l'avance le corrigé (où de quoi produire ou simuler la réussite de leur copie). En effet, cette INCROYABLE escroquerie actuelle sur laquelle tout le monde s'est jetée pour continuer d'aller chercher son salaire tranquillement est un cancer terrible et généal en ce que toute solution que tu pourrais proposer pour résoudre le problème principal sera automatiquement détruite par la présence massive de ce trucage à tous les échelons (secondaire et début du supérieur)

2 pré-sol) Bien comprendre que mesurer le vrai niveau des gens NE PRESUPPOSE AUCUNEMENT DE LA PART DES POLITIQUES UNE OBLIGATION DE RECALER LES GENS A L EXAMEN. Ce qui pérennise le trucage est que la plupart de la communauté éducative "n'ose pas" mesurer le niveau des candidats puisque ça implique une décision de refus d'accès au diplôme ou à la formation.. Si bien que le niveau actuel, par exemple des TS français en maths (qui est aux alentours de 1.5-2.3 ***** en "points constants") n'est jamais signifié à cause de l'idiote règle qui veut qu'on reçoit à 10.

3) Pour ce qui est des solutions, j'ai écrit un nombre incroyable de posts qui les détaille.

3.1) Déjà ne poser que des questions DE MATHS dans des examens de maths (une question de maths ça commence, en gros, par "prouver que" ou trouvez et prouvez que vous avez raison" et rien d'autre)

3.2) Donner le droit aux documents

3.3) Ne plus faire de fautes "au nom de la pédagogie" (éradiquer des pratiques toutes les affirmations mathématiquement fausses que les pédago revendiquent d'avoir le droit de produire et d'enseigner et non d'une soit-disant aide pédago (qui n'existe que dans leur tête) qui "serait" profitable aux gamins. (Est-ce que les profs de géographie annoncent "pour simplifier" aux franciliens que New-York est en France en disant "ils verront plus tard, quand ils auront pris conscience de l'immensité des océans, où se trouvent réellement New York, enfin pour ceux qui continueront en géographie". Non! Pourquoi est-ce que les maths ont le monopole de cette agression pédagogiste? Mystère (enfin non, on connait une partie de l'explication qui est que nous sommes la seule matière où ce ne sont pas des matheux qui décident des programmes etc)

3.4) Arrêter de croire "aux cours" (au sens général, séance et :-D "mise en activité ha ha" incluses). Toute personne de bonne foi sait bien que ce qui fait le niveau des élèves et qui les fait progresser dans un cursus (au delà de 12-13ans), ce sont les interros, les DS et rien d'autre!!! (et évidemment pas "le cours" ou l"les séances" où le prof, quel qu'il soit, que personne n'écoute (qui d'entre vous, pourtant adultes a déjà écouter sérieusement un conférencier?) fait une espèce de danse du ventre ridicule.

3.5) etc, etc. Flemme de détailler, je l'ai déjà souvent fait.

***** je suis un peu optimiste, mais peu importe, compte-tenu de leur incapacité à résoudre de très nombreux problèmes de CM1 qui étaient autrefois des énigmes banales posées aux écoliers moyens à 9-10ans, de nombreux lecteurs professionnels se demanderont comment j'arrive à faire marquer 150 centièmes de points aux TS moyens. Mais peu importe, je décris l'idée

J'allais peut-être entrer dans la discussion, mais je sais que ce que l'on va entendre ici, d'une part va m'irriter et d'autre part, je l'ai déjà lu à maintes reprises.

Bonjour et au revoir.

Blueberry:


La plupart des sujets de bac de TES et de STMG utilisent pourtant au moins,
Observer/démontrer et on voit venir s'ajouter une partie conjecturer au bac S (dans certains sujets de bac).



PS:
Dire à quelqu'un qu'il ne sait pas de quoi il parle n'est pas de nature à avoir des échanges apaisés.

Blueberry a écrit:

En gros tu as un truc gros comme une maison et téléphoné que l'élève doit "conjecturer".

PS2:
C'est quoi un truc gros comme une maison?
C'est tout relatif comme conception.

Tu peux mettre dans un tableau les premiers termes d'une suite obtenue à part d'une autre et que ces valeurs soient 1,2,4,8,16 et demander de conjecturer quelque chose sur la nouvelle suite, je suis persuadé que beaucoup d'élèves ne sauront pas répondre à cette question car c'est une question ouverte.
(il faudrait que je retrouve ce sujet, qui a été donné, me semble-t-il, en terminale S)

" observer/conjecturer/démontrer " : les maths ne se réduisent pas à la géométrie avec géogébra.

Ce schéma est largement un mensonge, ce sont les maths imaginées peut être par un scientifique, mais certainement pas par un mathématicien.

Si on voulait reproduire un schéma reproduisant une démarche de matheux, alors il devrait y avoir des échecs.
Je veux A, je sais que B=>A, j'essaie de démontrer B. Des fois c'est bingo, des fois tant pis.

Aléa:

Qui dit que les mathématiques se réduisent à l'utilisation de Geogébra?

Alea a écrit:

ce sont les maths imaginées peut être par un scientifique, mais certainement pas par un mathématicien.

L'enseignement secondaire a vocation à être général. Il faut que les professeurs de mathématiques prêchent uniquement pour leur chapelle et s'ils cherchent à donner une approche de la méthode scientifique (à prendre au sens large) ils doivent être excommuniés?
Les mathématiques enseignés dans l'enseignement secondaire devraient être une sorte de sanctuaire où on ne fait que démontrer des théorèmes?

PS:
Je n'ai pas compris ton propos Christophe.

Je n'interviens ici que pour réagir à cette assertion de Soleil Vert :

Soleil_Vert a écrit:

[... ] a priori ils n'ont pas besoin des même maths

Je le répète : il ne faut pas enseigner les mathématiques en fonction d'un besoin réel ou supposé des élèves, tout simplement parce que personne ne peut prédire quel sera leur besoin exact dans leur future vie active, même eux ne le savent pas.

Ce modèle, utilisé depuis tant d'années, ne fonctionne pas du tout et doit être abandonné.

Je le répète : il ne faut pas enseigner les mathématiques en fonction d'un besoin réel ou supposé des élèves, tout simplement parce que personne ne peut prédire quel sera leur besoin exact dans leur future vie active, même eux ne le savent pas.

(mode troll on)
Donc suppression des filières ES et S par fusion! Au fond après la seconde on ne peut pas savoir ce qu'ils feront plus tard...
(mode troll off)

Ce modèle, utilisé depuis tant d'années, ne fonctionne pas du tout et doit être abandonné.

Je suis le premier à être contre le collège unique qui impose 4 années que l'élève ait besoin de 3 ou 5.

Je n'ai pas souvenir qu'on s'interroge à savoir si les cours d'EPS s'adressent à un futur coureur de fond, un travailleur sédentaire, ou à un futur acteur de films X.

La différence est grande, chacun peut aller faire du sport en plus des cours pour les maths c'est beaucoup plus difficile!
De plus faire plus de sport améliore les performances immédiatement, faire plus de math aussi mais sur le long terme.

Au fond je n'ai rien contre ton point de vue, mais où l’élève qui veut faire des maths va trouver l'équivalent des clubs de sport? @Lucas organise tous les ans un stage pour lycéen qu'il arrive difficilement à remplir.

Hehehe: manque de respect à nouveau!!! Jamais d'arguments mais condamnation. (Tu ferais mieux de me dire en MP d'où vient ta haine, je ne sais qui tu es je ne peux pas deviner (je vais référence à la somme de tes posts tous ainsi ))

De mon téléphone

Soleil_Vert a écrit:

La première question naturelle serait de savoir à qui s'adresse le cours de math de lycée?

Je pense que c'est une question importante qui débouche, selon moi, sur
Est-ce que l'enseignement des mathématiques doit rester un véritable enseignement de masse ou pas, dans l'enseignement secondaire?

Il me semble que c'est la question qui est sous-jacente. J'entends sur ce forum que, même s'ils ne se prononcent pas clairement sur la question, certains, par les positions prises, seraient inévitablement conduits à considérer que les mathématiques enseignées dans l'enseignement secondaire ne peuvent pas être un enseignement de masse. L'autre hypothèse me semble incompatible avec les positions prises.

PS:
Alesha:
Je vais essayer de remettre la main sur ce sujet (que j'aime bien).

Soleil_Vert:

Tu vois ça de ta porte et tu oublies le contexte. Cette information est noyée dans un torrent de trucs incompris pour beaucoup d'élèves (le formalisme des suites leur passe très loin au dessus de la tête).
Par ailleurs, la question était une question ouverte, la question ne te donne pas d'indice sur la réponse attendue.

"Pour ce que je me souvient les cours d'EPS de mon lycée n'était clairement pas destinés aux futurs sportifs professionnels "

Je n'ai pas dit ça. L'EPS est un exemple parmi d'autres.

Je dit simplement que les maths sont vraisemblablement la seule manière pour laquelle la prétendue utilité pour X/Y/Z est questionnée.

Si on commence à poser la question de l'utilité "dans la vie de tous les jours", on va revenir au lycée de l'essentiel du vingtième siècle, celui de la classe bourgeoise.

"En attendant la proportion de bacheliers par classe d'age augmente et le programme de TS (par exemple) reste très large,"

Le bac général stagne; ce sont essentiellement les bacs pros qui dopent les chiffres
https://fr.wikipedia.org/wiki/Baccalauréat_en_France

On ne peut pas considérer sérieusement que la baisse de profondeur soit compensée par l'agrandissement de l'audience.

"Le technicien n'est pas un sous-ingénieur qui n'est pas un sous-scientifique et un médecin, un agronome, un géomètre ... peuvent avoir besoin des maths avec des approches différentes. "

Je ne vois pas le rapport. Encore une fois, un élève n'est ni un mathématicien, ni un médecin, ni un technicien, ni un géomètre; c'est un adulte en devenir, l'école est là pour lui faire goûter différentes choses.
L'enseignement secondaire général n'a pas vocation à donner une formation professionnelle.

Que différents enfants aient besoin d'approche différentes, je suis tout à fait prêt à l'entendre. Mais dans le système éducatif français actuel, les enfants dont les besoins mathématiques sont niés, ce sont ceux qui ont du goût pour l'abstraction.

@Fdp: justement, depuis 20 ans, il n'y a plus d'agrandissement de l'audience.

La baisse en abstraction qui a eu lieu entre 1980 et 1990, on en a tiré les fruits par un agrandissement de l'audience.
Il y a eu une vraie démocratisation.
Depuis, c'est nada !

Donc, la réponse à ta question est clairement NON.

On peut te concéder que la baisse de niveau comporte une part de subjectivité; en revanche la stagnation du taux d'accès au bac général est bien une donnée tangible.

L'exercice "téléphoné" dont je parlais plus haut est le suivant:

On définit la suite $u_{n+1}=2u_n+1-n$

1)
a)Recopier et remplir le tableau à trois lignes, n,$u_n,u_n-n$ (le tableau est donné proprement dans l'énoncé).
Quelle conjecture peut-on faire à partir des résultats du tableau?

b) Démontrer que pour tout entier naturel $n$, $u_n=2^n+n$

2) Soit $S_n$ la somme des $n$ premiers termes de la suite $(u_n)$, déduire de la question 1) une expression de $S_n$ en fonction de $n$.


J'ai adapté le texte (je l'ai raccourci) de l'exercice original qui comportait une partie algorithmique.

@aléa : Moi je suis assez d'accord avec toi hein, ce qu'on apprend au lycée général n'a pas vraiment vocation à nous servir dans la vie de tous les jours ou dans notre travail et c'est aussi très bien comme ça.

Pour le bac général j'ai regardé les chiffre, effectivement ça n'augmente pas beaucoup après 95, mais le taux de réussite à beaucoup augmenté lui. Peut être aussi que la proportion de TS a quand même augmenté parmi les bac généraux pendant ces années ? Bon, ça n'explique sans doute pas la baisse de niveau, et ça ne la justifie pas non plus mais cela joue sans doute un rôle non négligeable.

fdp a écrit:

Ce que je veux dire est que parmi les gens qui dénoncent cette baisse de niveau, ils auraient dénoncé cette baisse de niveau il y a 20 ans aussi.

"Les étudiants d'aujourd'hui ne savent plus calculer" sont les premiers mots du livre de Dieudonné "calcul infinitésimal" de 1968, apparemment certains ne savent pas faire de changement de variable ou d'intégration par parties. Comme quoi certaines choses traversent les ages :-D

Alesha:

Je vais me répéter. Il ne faut pas voir cet exercice du pas de sa porte.
En outre, j'ai simplifié l'énoncé en le recopiant. Il était beaucoup plus consistant (il n'y pas de mots clefs qui permettent facilement dans un moteur de recherche d'en retrouver la source, je le crains, pour avoir l'énoncé tel que présenté au bac si c'est bien un énoncé utilisé pour cet examen)
Si tu mets des problèmes "à tiroirs" au BAC tu fais chuter le taux de réussite et provoque une vague d'indignations. :-D
Tu ne peux pas demander de continuer un exercice à un examen sur une question ouverte si la réponse attendue à cette question sert pour la suite et n'est pas donnée plus loin.

PS:
S'il a été posé au bac réellement, je ne suis pas certain qu'il ait rencontré un grand succès.

Il faudrait vraiment que j'identifie proprement cet exercice, la forme compte dans sa réception auprès d'un public lycéen. Cela ne va pas être facile. :-S

PS:
En cherchant je suis tombé sur:
http://www.apmep.fr/IMG/pdf/S_Polynesie_10_juin_2016.pdf
(Exercice 2)
J'imagine aisément le désarroi de certains élèves qui se sont confrontés à cet exercice. :-D

@alea: qu'appelles-tu "taux d'accès"? S'il s'agit du pourcentage de réussite au bac, il est "essentiellement" de 100% (tout le monde est reçu sauf des cas spéciaux***). Il est donc impossible de l'augmenter.

Si tu parles "d'une classe d'âge": ça n'a rien à voir avec d'hypothétiques matières scientifiques qui feraient office de sélection. Il ne faut pas oublier qu'au bac, on n'a pas que les maths (que tout le monde "réussit" puisque c'est factice), on a aussi plein de matières littéraires où, là, le niveau subit une érosion "naturelle" dû à la démocratisation mais ne baisse pas (orthographe et grammaire exceptées)

Les barrages se situent beaucoup entre seconde et première malgré d'énormes efforts des directions d'établissement pour essayer de forcer les passages en première (les profs de maths font de la figuration comme ceux d'EPS), mais qui sont "déboutés" généralement consuellement par les enseignants des matières encore enseignées: et on peut les comprendre, ces enseignants.

Ca ne rend vraiment pas service à de nombreux gamins d'aller s'échouer bêtement dans des filières et risquer leur bac alors qu'ils font de bien meilleurs parcours s'ils respectent les CDC et sachant qu'il existe des passerelles ensuite pour ceux qui changeraient d'avis (et vue la facilité et le niveau très bas des exigences de ces passerelles, autant dire que les élèves sont réellement jusqu'à 20-22ans devant un truc "à la carte" où rien ne leur barre la route. (Après évidemment, ce type de supercherie se paie, mais bon, le système a réussi à les faire pérégriner jusqu' à après 20ans dans un système "douillet")

Le plus gros problème ce sont les familles bien souvent et pas les gamins. Des tas de familles pensent que "ça mène quelque part" d'avoir son bac et n'ont pas du tout compris, ou ne sont pas informées de la réalité actuelle, donc "forcent" leurs gamins à faire des filières qu'elle croit "valorisées". Par exemple, chaque année, je dois faire un boulot assez important (et je suis le seul à le faire, hélas localement, en prenant des risques en plus) pour éviter que des élèves aillent se crasher en S. Ils citent leurs parents qui diraient selon eux "en allant en S tu ne te fermes aucune porte". Autrement dit, les parents s'appuient sur ce qu'ils voyaient il y a .... 30 ans, quand les sciences étaient encore enseignées et que S voulait dire "science". Pour le dire encore autrement, c'est tout bête: ils s'appuient sur ce qu'ils ont vécu eux!

*** handicapés physique ou mental, candidats libres non informés des tuyaux, gens qui ne veulent pas l'avoir, etc. C'est un taux incompressible

Christophe a écrit:

Je pense désastreux cet effet de manche consistant à signaler que quelques grincheux superficiels aient pu geindre il y a 50ans à des époques où il "n'y avait pas de problème".

Dans cinquante ans, tu seras peut-être considéré comme l'un des grincheux dont tu parles. B-)-

Christophe a écrit:

malgré qui je suis (cad tout l'opposé d'un reac qui geint sur la baisse du niveau)

hum hum (je ne crois pas avoir déformé la citation cette fois-ci)

Christophe a écrit:

Parfois quand je dis (je ne parle pas du forum où ceux qui font semblant de me contredire savent très bien à quoi ils jouent) aux personnes non pro qu'en maths, les candidats ont évidemment sujets et corrigés à l'avance et que l'épreuve est factice, c'est limite si on me croit (les gens se le font confirmer et s'aperçoivent après consultation que je dis vrai, mais ils ne me croient pas "spontanément" (je ne le leur reproche pas, mais on dirait qu'ils sont surpris)

Ce qui m'intéresse dans cette citation, au delà de ta théorie du trucage généralisée que tu nous ressors très régulièrement est ta propension à ne pas prendre pour ce qu'elle est la parole des autres.

Si on te contredit c'est nécessairement par jeu, cela ne peut pas être sérieux car on ne peut pas ne pas être d'accord avec toi n'est-ce pas?

La citation dans ta signature ne signifie pas je suis vous, elle signifie vous êtes moi, c'est à dire que vous pensez comme moi (mais par enfantillage vous vous évertuez à prétendre le contraire)

Oui, il s'agit bien de ce passage-là dont je parlais mais il fait suite à d'autres citations qui ont exactement le même sens, cela revient à nier la parole de l'autre.

Ceux qui font semblant de te contredire, selon toi, à quoi jouent-ils? J'aimerais bien le savoir.
Cela signifie accessoirement indirectement que tu as raison et qu'ils ne veulent pas reconnaître que tu as raison. B-)-