L'homme qui défiait l'infini...
...est la version française du film sur Ramanujan "The man who knew infinity" et sort en dvd le premier mars.
Réponses
-
Merci pour l'info.
En VO sous-titré c'est regardable. B-)- -
Intéressant cette traduction de connaissance de l'infini en défi de l'infini.
Merci Sylvain.
S -
Bonjour @samok,
Traduire "connaissance de l'infini", en fait "the man who knew infinity", par "défi de l'infini" est une faute dans le sens où, on a beau tordre les significations de "connaître", en fait "know", et de "défier", on n'arrive à aucune intersection... mais bon, on s'éloigne des mathématiques. -
"L'homme qui connaissait l'infini" ça doit moins en jeter que "l'homme qui défiait l'infini" du point des vus de certains...
Dommage de vouloir à tout prix donner dans le spectaculaire quitte pour ça à perdre le vrai sens des choses... -
Cela vous étonne? Il n'est question que de se battre, de concurrence et de gagner dans cette société.
Ce titre est en parfaite harmonie (on défie un ennemi, un concurrent) avec l'air du temps.
Z'auriez préféré "Ramanujan, l'homme qui parlait à l'oreille de l'infini"? B-)
(on a échappé à : "Ramanujan, le maître de l'infini") -
Pourquoi pas "infinite man"...?
Jean-Louis. -
pourquoi pas 'l'homme qui jouait avec l'infini' ... comme dieu le fait / ne le fait pas avec des dés ...
les traductions, ce n'est jamais comme il faut ... autant opter pour la version originale ... après, il y a peu de maths dans ce film ... peut-être faut-il se rabattre sur le livre (de 400+ pages) dont est tiré le film ... -
"L'homme qui se confrontait à l'infini" aurait sonné moins belliqueux.
-
Sur le fond, qu'a à voir Ramanujan avec l'infini ? Ce titre serait plus adapté à Cantor.
-
Ramanujan est connu pour avoir exhibé des tonnes de formules "étranges" prenant la forme de séries, de développements en fractions continues (généralisées), d'intégrales.
-
C'est très bien de défier et de gagner, c'est ce qu'ont fait nos prédécesseurs et c'est ce que nous devons faire.
Un problème c'est un défi, quand on le résout, on a gagné.
C'est comme ça dans toute la vie. -
Chaurien a écrit:C'est très bien de défier et de gagner, c'est ce qu'on fait nos prédécesseurs et c'est ce que nous devons faire.
Nos prédécesseurs étaient esclavagistes voire cannibales, devrions-nous faire comme eux puisqu'ils l'ont fait pendant des centaines d'années, voire des millénaires? :-D
On peut se lancer un défi à soi-même, mais on ne se défit pas. Ce sont uniquement les autres qu'on défit.
Je ne pense pas que l'avenir de l'humanité soit que les hommes restent des brutes qui passent leur temps à se défier pour défaire les autres mais je peux me tromper. B-)- -
Fin de Partie a écrit:Je ne pense pas que l'avenir de l'humanité soit que les hommes restent des brutes qui passent leur temps à se défier pour défaire les autres mais je peux me tromper.
Tu n'as malheureusement pas l'air d'avoir eu raison jusqu'ici :-D Mais je sais que tu es un optimiste patenté à lire tes interventions ;-) -
Skiffer3:
Ce serait insupportable psychologiquement si on savait que la société prônée par certains était le but ultime de l'humanité: des brutes vivant dans un monde ultra-violent, physiquement et psychologiquement qui passent leur temps à se piétiner les uns les autres sans répit. Alors j'essaie de rester positif et de penser que ce n'est pas une fatalité. B-) -
Fin de Partie a écrit:Alors j'essaie de rester positif et de penser que ce n'est pas une fatalité.
Tu ne te sens pas trop seul ? :-D
Voici une citation qui me paraît appropriée ;-)Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire. -
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.
Edmund Burke, pour une version classique anglo-saxonne ...qui était un homme d'état, pas un scientifique ... -
Skiffer3:
Je n'ai pas l'impression de ne rien faire. Je fais ce que je peux à mon humble niveau et il y a beaucoup de gens qui font pareil qui ne sont ni des brutes, ni des loups. Cela donne de l'espoir. -
Je ne sais pas pourquoi alors tout le monde l’attribue à Einsein.
-
Désolé FdP, ma citation ne sous-entendait pas que tu ne faisais rien. Je voulais juste signifier que je crois que la majorité des gens sont bons (selon ma morale), mais que la plupart n'ose rien faire face aux autres. D'où la citation. Enfin bref c'était une boutade, la frontière (floue) entre le bien et le mal est variable pour chacun, est aussi variable dans le temps, et selon le contexte. Et puis le libre arbitre ça n'empêche pas d'être conditionné par son environnement et en particulier par son milieu d'éducation. Vaste débat :-D
-
Skiffer3:
Parce qu'on espère que l'aura de ce type va donner un sens profond à la citation.
On lui attribue beaucoup de citations apocryphes.
PS:
Un exemple de citation probablement apocryphe:
http://www.snopes.com/quotes/einstein/bees.asp -
Je savais qu'on lui attribuait à tort celle sur l'infini avec l'univers et la bêtise humaine, mais je ne pensais pas qu'on lui attribuait tout et n'importe quoi :-D En plus même des sites soi-disant sérieux répertorient cette citation, bref on ne peut plus faire confiance à personne 8-)
-
Ceux qui recopient des citations ne précisent jamais d'où il les tiennent. Le fait de les signer d'un nom illustre est censé être suffisant pour les authentifier.
PS:
Invente une citation signe la d'un homme illustre, colle-là autant de fois que tu peux sur le web et si ta citation a un sens qui inspire les autres elle sera reprise et définitivement attribuée à celui ou celle que tu voulais qu'on lui attribue.
PS2:
Dans un film, l'histoire tourne autour de la musique d'un musicien du XVIII ème siècle dont on aurait retrouvé les oeuvres qui avaient été oubliées/perdues. Je m'étais demandé s'il y avait une réalité à cette histoire que je trouvais belle. Tout était faux. Mais la musique est belle tout de même. :-D
Je ne résiste pas:
https://fr.wikipedia.org/wiki/H._Van_den_Budenmayer
-
skyffer3 a écrit:Je ne sais pas pourquoi alors tout le monde l’attribue à Einstein.
??? c'est la première fois que je vois cette version et cette association ... alors que je connais la version anglo-saxonne depuis 15 ans (et n'avais pas le réflexe Google à tour de bras) ... en réalité, je connaissais la citation :The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.mais j'ai mis (sans trop chercher) beaucoup de temps avant de découvrir celui qui l'a énoncée (je pense que ça devait être dans une série américaine où le nom de Burke est clairement explicitement prononcé) ... par contre, elle est vraiment très usitée / répandue chez les anglo-saxons ...
pourquoi Einstein ??? là, je m'interroge ... à part le souhait d'une quelconque résonance pseudo-scientifique ... -
FdP a écrit:PS2: Dans un film, l'histoire tourne autour de la musique d'un musicien du XVIII ème siècle dont on aurait retrouvé les oeuvres qui avaient été oubliées/perdues. Je m'étais demandé s'il y avait une réalité à cette histoire que je trouvais belle. Tout était faux. Mais la musique est belle tout de même. :-D
marrant ... ça me fait penser à un autre film, Suite Française ... -
Bonsoir,
Tu as bien fait FdP de ne pas résister, c'est superbe !
On ne croit pas vraiment à une œuvre du XVIII, mais réorchestrée, si.
Amitiés -
Ne connaissant pas Fin de partie, j'ignore si ses ancêtres étaient esclavagistes ou cannibales, mais je sais que les miens ne l'étaient pas. Dans à peu près toutes les civilisations, le respect des anciens est une valeur.
-
Pour revenir au film je l'avais trouvé très cliché, avec des dialogues qui tournent plusieurs fois en rond (notamment les éternels débats Hardy/Ramanujan) sans vraiment avancer.
-
Jeremy Irons est convainquant dans le rôle de G.H Hardy.
Le film semble bien documenté sur la vie de Ramanujan.
Le film décrit le racisme et les violences auxquels il a du faire face à Trinity College parce qu'il était Indien.
Il y a une scène surréaliste: Un zeppelin bombardant Cambridge.
Dans ce film il y est question des travaux de Ramanujan sur les partitions des entiers ce qui lui aurait valu l'élection comme membre de la Royal society après que sa candidature fût repoussée une première fois.
On y croise John Littlewood et Bertrand Russel sur fond de première guerre mondiale.
Cela se laisse regarder volontiers. -
Sieur Chaurien, sans offense, je trouve que tu t'avances beaucoup. Jusqu'à quelle génération connais-tu tous tes ancêtres? Pendant l'antiquité, l'esclavage était monnaie courante. À la guerre, les vaincus étaient fait esclaves.. Le cannibalisme, par contre, j'ai des doutes.
De toutes façon, je ne crois pas qu'il soit trés pertinent de se chamailler sur mes ancêtres, tes ancêtres, l'argument de Fin de Partie était plutôt que ce n'est pas parce que les hommes ont de tout temps fait ceci ou cela qu'il faut continuer à le faire (exemple: la guerre). -
Fort d'accord avec Shah d'Ock à propos de ses doutes sur l'affirmation de Chaurien (que j'aime à fréquenter mathématiquement, orthographiquement, syntaxiquement): assurer savoir qui sont ses ancêtres (je parle seulement de "savoir leur nom"!) est une ineptie.
-
FdP a écrit:Il y a une scène surréaliste: Un zeppelin bombardant Cambridge.
Pourquoi surréaliste ?
e.v.Personne n'a raison contre un enfant qui pleure. -
Ce serait marrant de dénicher une version tamoule du film, n'empêche.
-
J'ai regardé le film hier et aujourd'hui : j'ai apprécié la façon dont le contraste entre les deux cultures indienne et britannique est dépeinte. La prétention du milieu académique fait aussi l'objet d'une critique mordante, prétention qui est probablement toujours d'actualité. Je trouve que la preuve qu'un jeune Indien sans instruction puisse surpasser ces vieux barbons est la plus belle démonstration de Ramanujan.
-
Sylvain a écrit:Je trouve que la preuve qu'un jeune Indien sans instruction puisse surpasser ces vieux barbons
Que sais-tu du travail accompli par ces "vieux barbons"?
Je vois ce film comme la description de la fin d'une époque; Les mathématiques de pointe sont devenues tellement techniques qu'elles ne sont plus accessibles à des gens qui n'ont pas reçu l'instruction adéquate.
A-t-on des exemples d'individus qui n'ont pas eu cette instruction (ou même partiellement) ayant accompli des travaux de recherche remarqués depuis Ramanujan?
Je pense à un homme comme Kurt Heegner mais il n'était pas totalement autodidacte.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.8K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 23
+16 Invités