Les mathématiques et le nouveau président

Il n'y a pas de changement, ceux qui ont une aura s'en servent, on leur donne des tribunes dans les journaux, pour influencer (manipuler?) les gens avec des arguments non rationnels et devenir prescripteur de vote.
Est-ce que les mathématiques doivent servir à entretenir ce genre d'escroquerie intellectuelle?

(cf, la tribune de Villani dans Libération, http://www.liberation.fr/debats/2017/05/01/cedric-villani-s-abstenir-c-est-donner-la-moitie-de-son-vote-a-marine-le-pen_1566507 )


PS:
On pouvait apercevoir Villani au rassemblement au Louvre de Macron pour fêter son élection.

PS2:
Dès que tu es un peu connu, les médias te laissent t'exprimer sur des sujets pour lesquels ton opinion ne vaut pas plus que celle de tout à chacun. Manipulation et abus de pouvoir ordinaire.

PS3:
Libé rappelle les titres et qualités de Villani avant de reproduire son texte: il faut que le lecteur à la vue de ce CV soit convaincu que ce qui suit est la vérité vraie révélée. Ecoeurant !. ::o

Au ministère de la recherche ou de l'éducation ou de la culture: le "Lady Gaga des maths".
(C'est comme ça que ses collègues le surnomment...)

"Mon nom retentit dans la salle immense, et mon portrait -lavallière rouge carmin, araignée blanche teintée de mauve-, réalisé par le photographe Pierre Maraval, s'affiche sur l'écran gigantesque." (C.Villani, théorème vivant).

En tout cas, sa présence ne dénotera pas dans l'équipe de Macron: jeune, sur-diplômée, ambitieuse et un brin mégalo.

Cyrano a écrit:

Par ailleurs Villani devient de moins en moins matheux et de plus en plus people.

Ce qu'il y a de meilleur chez Villani, c'est le saucisson...
http://www.produits-italiens.fr/2150-thickbox/saucisson-aromatise-a-la-truffe-villani-240-g-env.jpg

C'est du fastillan ou du catalan "Salame al tartufo" ?

Bonjour à tous,

JLT à propos de CV a écrit:

il conservera un mode de pensée scientifique

Il l'a déjà perdu en partie depuis un bout de temps me semble-t-il. L'a-t-il d'ailleurs un jour eu, vue sa spécialité?

Fin de partie a écrit:

Libé rappelle les titres et qualités de Villani avant de reproduire son texte: il faut que le lecteur à la vue de ce CV soit convaincu que ce qui suit est la vérité vraie révélée. Ecoeurant !

Fin de partie, tu vas à mon avis beaucoup trop loin. Je milite depuis très longtemps pour qu'aucun média ne soit autorisé à publier en bas de l'écran (ou en marge d'un article de presse écrite) ses certificats lorsqu'il est invité à donner son avis d'homme.

On ne parle jamais au nom de la science (qui n'a pas de porte-parole), toujours au nom de soi-même.

Mais franchement, avant de dénoncer cet ajout de libé (auquel je n'adhère pas du tout par ailleurs, tant c'est un journal immergé dans son prisme aveugle de gauche-bobo-itude), tu as des centaines milliers de dénonciations à proposer du même genre et qui sont beaucoup plus graves. Il ne s'agit pas de mathématiciens.

Tous les journaux, les chaines d'infos en continu, les médias internet, etc, donnent sans cesse la parole à des charlatans, arguant de faux diplômes divers et variés de sociologique, science politique, économistes, etc). Sans compter les candidats aux élections qui publient de faux programmes soit disant travaillés par des "experts" ou qui écrivent de "faux" livres ou nom de leur expertise. Tu as un grand ménage à entamer.
Je suis soulagée par cette élection. Et même si je ne partage pas tout ce que raconte Villani, j'ai écouté plusieurs entre-vues dans lesquelles il a le mérite de rappeler la complexité du problème auquel les chefs d'Etat sont de plus en plus confrontés. La démocratie favorise les escroqueries dont les simplifications et la diffusion de chimères à l'adresse des personnes les plus fragiles (ce que je trouve assez monstrueux) à qui on essaie de faire croire qu'on va améliorer leur sort en changeant les lois ou en détruisant un ennemi supposé identifié sont les outils privilégiés et de plus en plus sophistiqués.

La présence d'un mathématicien français célèbre et jeune, à l'idéologie molle (il se déclare centriste), l'élection d'un président de la République ayant pour l'essentiel exhibé explicitement une victoire contre la démarche idéologique en politique, le fait aussi de ne pas rechercher la popularité et de ne pas avoir publié un faux programme (quelques mesurettes obligées sont une politesse démocratique de bonne guerre), comme d'autres l'ont fait ne devraient pas être sous-estimés.

Depuis 1974, voir avant, on n'avait pas vu l'élection d'un "gars intelligent" à la tête de notre pays, même si Macron est essentiellement littéraire, il semble quand-même nettement plus capable que ses prédécesseurs et semble surtout ouvert à l'échange avec des techniciens. Depuis 1993, les médias et tous les leaders politiques s'entendent pour "faire la peau" à la technocratie comme si ça allait de soi.

Je suis contente que Miss Plage ait enfin perdu une élection. Voilà ce que je trouve positif dans cet événement et dans la présence d'au moins un mathématicien (même si on aurait souhaité quelqu'un de plus doué et complet) dans son staff.

*** modéré ***

Je suis en accord avec Cyrano que Macron (et Villani non plus) n'a pas réfléchi au problème de l'école ou s'il l'a fait, ne s'en est pas confié à la presse (les 12/classe en CP ne résoudra rien et révèle une incompétence crasse sur la question, et quand bien même c'est une mesurette. Le coup des établissements de projets est une erreur technique qui révèle aussi un non travail sur la question). Cela ne veut pas dire qu'il ne vont pas y réfléchir maintenant.

Bonjour Shah d'ock,

je pense que Macron a une réelle forme de modestie.

amitiés,

lelabekti a écrit:

Il l'a déjà perdu en partie depuis un bout de temps me semble-t-il. L'a-t-il d'ailleurs un jour eu, vue sa spécialité?
...
un mathématicien (même si on aurait souhaité quelqu'un de plus doué et complet)

Autant on peut être d'accord sur le fait qu'il ne fait plus de maths, autant c'est très mal connaître ses travaux que de faire de telles insinuations. Villani est/était (?) un mathématicien d'une excellence rare, à la pointe tant en analyse, qu'en géométrie différentielle ou en probas.

Je ne comprends pas pourquoi la modération n'apprécie pas mon jeu de mots sur Macron jugé sans doute, à tort, insultant et tolère:

Depuis 1974, voir avant, on n'avait pas vu l'élection d'un "gars intelligent" à la tête de notre pays

Aucun président élu en France n'est un imbécile.

Placer la discussion sur l'efficacité d'un programme politique à ce niveau-là est le degré 0 de la politique et est digne du comptoir d'un café du commerce. ::o

Non, mais ça m'énerve de voir que quand les médias parlent d'intellectuels il s'agit en général de littéraires!!!

Rebonjour,

quelle vitalité ce fil!

Guego, je n'aurais pas dû laisser le mot "doué" quand j'ai ajouté "complet". J'aurais dû, au lieu de juste ajouter "complet", remplacer "doué" par "complet". C'est un peu maladroit de ma part. Par contre, je comprends mal le besoin qu'il y a de me reprendre sur ce point, je ne pense pas que c'est grave de dire que l'esprit scientifique de Cécric Villani est trop partiel.

Je ne suis persuadée du tout de toute façon qu'il fait partie des mathématiciens qui continuent de laisser branché leur cerveau mathématique quand il parlent dans les médias. De nombreux mathématiciens semblent vivre leur vie mathématique comme une transe et semblent se dépêcher de devenir complètement fous dès qu'ils ont fermé la porte de leur bureau à 19H lorsqu'ils partent du CNRS. J'en connais même qui sont communistes et qui refusent catégoriquement de répondre à toute question de la forme "et qu'est-ce qui nous prouve que ça marche" arguant que ce n'est pas le problème, que pour les perdants du capitalisme, il n'est pas pire de vivre dans l'enfer de la Corée du nord et manger, au sens propre, ses concitoyens (cannibalisme généralisé là-bas) ou du Venesuela que de dormir et faire les poubelles au deuxième parking de la défense.

Je ne sais pas si c'est le cas de Cédric, de laisser son aptitude à réfléchir au vestaire. La seule chose qui m'a semblé inspirée par son expertise dans ses articles de presses ou entrevues, c'est son rappel de la complexité du problème auquel font face les dirigeants, avec, je pense, le sous-entendu qu'il faut être compétent techniquement.

Le reste de ce que j'ai reçu de ses messages ne contient rien, enfin je veux dire ne contient rien en ce sens que n'importe quel quidam bas du front d'un parti lambda aurait pu le dire aussi. Par ailleurs sa spécialité mathématique ne lui permet hélas pas de correspondance linguistique simple entre le réel qualitatif et ce qu'il maîtrise mieux que tout le monde.

Ca ne le sauve, au mieux, que du communisme, puisque le communisme est une théorie politique essentiellement basée sur la même idée que celle qui voulait créer un mouvement perpétuel de deuxième espèce avant Carnot et Boltzmann, mais il est difficile d'expliquer ça aux gens non informés ET sur le communisme ET sur une petite partie de la physique.

Fin de Partie, je ne comprends pas ta première réponse. Qu'appelles-tu "efficacité d'un programme politique"? En première lecture, mais je pense que je me trompe sur tes intentions, tu sembles dire que trouver un programme politique efficace ne nécessite pas d'intelligence? Est-ce que j’interprète bien ton propos en reformulant comme suit: "la politique est une exception. L'efficacité d'un programme est la conséquence du cœur de ses auteurs, l'intelligence n'y joue qu'un rôle moindre"?

Shah d'Ock, sans dire qu'ils étaient bêtes, on ne peut pas dire qu'ils aient manifesté non plus une "grande" intelligence. Par ailleurs, non seulement lis ne sont pas parvenus, mais c'est à croire qu'ils n'y ont même pas pensé, à penser à préserver voire réhabiliter la nécessité (nécessaire ne veut pas dire suffisant) de la compétence en politique. Lorsqu'on les écoutait, c'était à croire qu'il n'y avait pas possibilité d'échouer en politique, qu'on ne pouvait pas tout simplement rater un exercice. Ils ont accompagné, voire encouragé, l'idée que les affaires politiques sont des affaires d'opinion et de valeurs "Chui pour, Chui contre". Pour Giscard, j'étais encore une jeune adulte, je ne me prononce pas.

Shah d'Ock a écrit:

Et puis ça veut dire quoi "même si Macron est essentiellement littéraire, ..." ? Être littéraire est un bémol ? Seuls les scientifiques sont intelligents peut-être ?

Evidemment! Mais je pense qu'il y a un malentendu, je ne parle pas d'intelligence au sens où il est perçu au café du commerce, sous cet angle, les scientifiques ne sont pas plus intelligents que les littéraires. Je parlais, bien sûr, d'intelligence et compétence scientifique, c'est à dire, de l'aptitude à résoudre des problèmes technique. Je ne pense pas que tu vas demander à un littéraire sans expertise scientifique de te faire une greffe du rein ou de t'expliquer ce qui différencie les superfluides des fluides classiques.

Lelabekti a écrit:

sans dire qu'ils étaient bêtes, on ne peut pas dire qu'ils aient manifesté non plus une "grande" intelligence.

Si tout se résumait à une question d'intelligence, on vivrait dans un monde idéal. B-)-

Qu'est-ce qui te fait croire que l'intelligence pourrait régler tous les problèmes humains?

C'est bien méconnaitre les ressorts de l'être humain à mon humble avis de penser cela.
(cela mériterait un développement mais mon message serait vite "caché", je le crains)

lelabetki a écrit:

Depuis 1974, voir avant, on n'avait pas vu l'élection d'un "gars intelligent" à la tête de notre pays
[...]
Evidemment! Mais je pense qu'il y a un malentendu, je ne parle pas d'intelligence au sens où il est perçu au café du commerce, sous cet angle, les scientifiques ne sont pas plus intelligents que les littéraires.

Lelabetki, peux-tu préciser ce que tu appelles "intelligence" ? Et ce qu'est l'intelligence au sens perçu au café du commerce ? Et pourquoi faut-il être sous l'angle du café du commerce pour penser que les scientifiques ne sont pas plus intelligents que les littéraires ?

lelabetki a écrit:

Je parlais, bien sûr, d'intelligence et compétence scientifique, c'est à dire, de l'aptitude à résoudre des problèmes technique. Je ne pense pas que tu vas demander à un littéraire sans expertise scientifique de te faire une greffe du rein ou de t'expliquer ce qui différencie les superfluides des fluides classiques.

J'ai étudié les maths et j'en vis. J'imagine que je suis ce que tu appelles une scientifique. Pour autant, je suis absolument incapable de faire "une greffe du rein ou de t'expliquer ce qui différencie les superfluides des fluides classiques". Je n'en suis pas plus capable que ma meilleure amie qui a étudié l'histoire l'art, ou ma mère qui a étudié l'histoire.

Si j'aurais confiance en mon chirurgien pour me faire une greffe, je n'irais pas lui demander de m'expliquer ce qui différencie les superfluides des fluides classiques. Je poserais plutôt cette question à physicien, à qui je ne confierais certainement pas mes reins...

Donc autre question qu'appelles-tu "intelligence et compétence scientifique" ?

Quel pessimisme... On devrait se réjouir qu'un grand mathématicien (parce que oui vous pensez qu'on donne la médaille Fields à des clampins ?) puisse accéder à des postes importants mais non...

Que c'est facile de dire du mal de gens connus, bien caché derrière son anonymat !!

On peut être critique quand on est responsable. Plein d'irresponsables critiquent cachés derrière l'anonymat d'Internet.
Et toi tu es critiquable, comme d'autres ci dessus, de sous-entendre que la destinée d'un médaillé Fields est de "se "reposer"* tout le reste de sa vie". C'est même une façon très basse de se venger de sa propre médiocrité !!
Tu n'étais pas le seul visé, mais la vivacité de ta réaction montre que tu sais parfaitement que tu as été léger, que c'était de la critique haineuse qui n'avait pas de vraie justification.

Je suis désolé pour toi que tu sois dans ce genre d'état d'esprit ! Je te plains.

FdP a écrit:

J'ai enfin compris pourquoi on ne décernait pas la médaille Fields a des plus de 40 ans.

Pour éviter les dérives du prix Nobel, où on donne le prix à des mecs en retraite depuis 20 ans pour des travaux effectués il y a 40 ans. Yves Chauvin (prix Nobel de chimie 2005) avait dit quand on lui avait décerné le prix quelque chose comme : "C'est un peu tard, j'ai arrêté la chimie il y a 20 ans. C'est quand j'ai fait ma découverte et que personne ne m'écoutait que j'aurais eu besoin d'un prix."

Il vaut peut-être mieux que le nouveau président s'imagine que les sciences mathématiques sont représentées par Villani. S'il s'imaginait qu'elles sont représentées par www.la-verriere.net, ... ohlala les crédits !

@omega : le physicien peut dire des choses potentiellement intéressantes sur la chute des corps, donc a fortiori sur ta chute de reins ! (:D

Et sinon je ne vois pas en quoi Villani est plus qualifié que par exemple Jean Kellens, pour prendre un exemple de littéraire, pour juger de la politique à mener dans ce pays. De l'amortissement Landau à la crise de l'emploi, il y a au moins aussi loin que de Dunkerque à Tamanrasset.

Re bonsoir Omega,

Les problèmes de société, comme le dit Sylvain, n'ont pas grand-chose à voir avec les problèmes scientifiques.

Bien sûr que si. Un problème est un problème. il n'y a pas d'un côté un problème de maths, d'un autre un problème de physique, et encore d'un autre un problème de société.

La seule différence est qu'un problème de société est généralement mal posé et beaucoup beaucoup plus difficile à résoudre qu'un problème de physique ou de maths.

Par ailleurs, je ne sais pas pourquoi tu reviens à ce très mauvais exemple des fluides que j'aurais dû omettre.

lelabetki a écrit:

Bien sûr que si. Un problème est un problème. il n'y a pas d'un côté un problème de maths, d'un autre un problème de physique, et encore d'un autre un problème de société.

Nous sommes en désaccord sur ce point. Un problème de maths (je parle de ce que je connais) n'a rien à voir avec un problème familial (je parle de ce que je connais !).
Savoir résoudre un certain type de problème n'est pas savoir résoudre tous les problèmes du monde. Loin s'en faut. Et je le regrette bien, car ma vie en serait considérablement simplifiée.

Pauvre Cédric, qu'est-ce qu'il prend... :-D Mais je pense qu'il s'en fout en fait. :-D

Ne jurer que par les titres, effectivement, c'est un peu avoir la mémoire courte...
Dans la mienne par exemple, il y a ce type qui nous collait en physique en prépa, normalien très doué et pas très loin derrière les têtes de liste sur les affiches Font National de l'époque... On l'écoute ? On l'encense ?
Il y a aussi un célèbre géochimiste (dixit Wikipedia), lauréat de plusieurs prix et distinctions, et qui fut même ministre de l'éducation... On l'écoute ? On l'encense ?
D'autres exemples proches ou lointains ne seront pas difficiles à trouver.

Que Villani continue de faire ce pour quoi il est doué : des maths. La politique demande de savoir fabriquer à la volée des phrases contenant une proposition et sa négation et la soutenir mordicus les yeux dans la caméra. Ce n'est pas à la portée de n'importe qui d'un peu honnête et intellectuellement rigoureux.

cutiosity a écrit:

Que Villani continue de faire ce pour quoi il est doué : des maths. La politique demande de savoir fabriquer à la volée des phrases contenant une proposition et sa négation et la soutenir mordicus les yeux dans la caméra. Ce n'est pas à la portée de n'importe qui d'un peu honnête et intellectuellement rigoureux.

Que Cédric Villani fasse ce que bon lui semble. On ne pourrait pas lui foutre un peu la paix ? Pourquoi devrait-il rester mathématicien à vie ? Pourquoi lui interdirait-on de se lancer dans la politique ou dans la couture ou dans la gastronomie s'il en a envie ?

Toi même, curiosity, il me semble que tu n'as pas toute ta vie exercé le même métier. N'a-t-on pas le droit d'avoir envie de changer de métier, de faire autre chose ?

EDIT = citation de curiosity remise en entier. Pardon pour la troncature.