Coder, ce n'est ni facile, ni marrant

ils doivent être à la fois analytiques et créatifs, et ont besoin d’une concentration surhumaine pour être tout à la complexité de leur tâche. Une attention quasi maniaque est nécessaire, et la négligence est interdite.

Certain ne comprenne vraiment pas le principe de la com et imagine que l'on peut argumenter...

On est quand même à l'époque où l'on fait étudier des textes de rap à l'école, et les informaticiens sont les ouvriers du système.

Le but, c’est d’élargir le bassin d’emploi, et donc de maintenir les salaires pas trop haut. La seconde est que, de loin, la tâche du programmeur a l’air routinière et répétitive.

Si les salaires en informatiques sont bas, ils restent au dessus de la moyenne (prof compris).

Cela insulte leur intelligence et participe à l’idée qu’il n’est besoin d’aucune discipline pour progresser.

C'est bien résumé.

Moi ce qui m'a toujours posé problème dans la programmation, c'est retenir le langage, pas assez de mémoire pour retenir ça et mes formules de maths :-D

Un peu hors sujet mais cette planche (gestion de la balançoire) m'a toujours amusé.

Deux choses, j'adore cette planche qui résume le milieu du développement informatique. Et on n'oublie pas Dilbert de Scott Adams parce que c'est tellement vrai.

Après il suffit de regarder le nombre de développeurs qui souhaitent se reconvertir en prof de math pour avoir une idée de l'attractivité du milieu après quelques années de bons et loyaux services.

"C'est un boulot usant."
C'est moins le boulot que la façon dont on l'accomplit qui use. Un plombier qui se ménage et ne cherche pas à faire fortune peut s'en sortir moins usé qu'un fonctionnaire qui travaille 60 heures par semaine (si si ! ça existe...).

"Si après une dizaine d'années tu continues à écrire des lignes de code toi-même, la fin de carrière est proche."
Ah ? Alors les développeurs expérimentés qu'on paie chèrement pour leur expertise, ça n'existe pas ?

"Soit que tu en auras assez d'être tout le temps sur la brèche soit qu'on t'aura poussé "gentiment" vers la porte avant de te remplacer par un développeur tout juste sorti de l'école."
Pas convaincu que ce soit Le schéma classique. L'évolution classique d'un développeur qui ne veut pas rester en bas de l'échelle dans sa branche, c'est devenir par exemple analyste ou architecte ou chef de projet ou "consultant". Et c'est mieux payé ! Ceux qui continuent dans le codage pur et dur sont ceux que ça n'intéressent pas ou qui n'ont pas les capacités pour les autres types d'emploi.

J'imagine que si l'on remplace un développeur de 10 ans d'âge par un jeune fraîchement sorti de l'école, c'est parce qu'il n'est plus assez rentable, i.e. qu'il coûte trop cher. Et s'il coûte trop cher, c'est parce qu'il n'est pas suffisamment bon. Cela peut sembler dur à entendre, mais j'ai déjà exprimé quelque part sur ce forum cette idée (*) : le "codage", ça ne s'improvise pas ! Et (malheureusement) j'ai constaté pour avoir suivi une formation d'ingénieur informaticien que ça ne s'apprenait pas en école... Il ne suffit pas d'apprendre les bases théorique, de voir trois ou quatre paradigmes de programmation et de faire 2 stages de 6 mois (qui permettent à peine de découvrir un langage et ses spécificités) pour savoir programmer. Le plus important, je l'ai appris en fréquentant les forums et en lisant des bouquins (bonnes pratiques, standards, trucs et astuces, etc.). Jamais entendu parler auparavant en 3 ans de formation !
Devenir un bon développeur, ça s'apprend sur le long terme et ce qui devient intéressant, c'est quand on acquiert de l'expertise à monnayer. Alors des développeurs, je pense qu'il y en a plein, mais des développeurs performants, par contre ça ne court pas les rues (ni les locaux de l'APEC).

"C'est un milieu qui consomme beaucoup de "chair fraîche"."
Cf. ci-dessus : car moins chère et pas beaucoup moins performante qu'un programmeur lambda même avec quelques années d'expérience... Surtout pour faire de la maintenance où l'on répare un bout de code sans savoir même ce que fait le reste de l'application ! J'en vois tous les jours (ou presque)...


[small](*) idée que l'image du geek autodidacte a tendance à atténuer dans l'opinion et les représentations populaires, un peu comme l'image du matheux à la barbichette complètement à l'ouest genre professeur Tournesol...[/small]

"Avec la puissance des processeurs et les ressources associées, je ne suis pas sûr qu'on ait besoin de gens qui fignolent ce qu'ils développent. Du code vite fait, si cela passe les tests, emballer, c'est pesé !"

Cela n'a pas grand chose à voir ! Un programme mal conçu et mal codé reste mal conçu et mal codé qu'on utilise un processeur bas de gamme des années 90 ou un dernière génération. Et tôt ou tard, pour une application qui dure un peu (c'est le cas de beaucoup d'applications du monde professionnel), ce qui ne se voyait pas au début peut finir par resurgir.

Cas typique (et issue de l'expérience directe :-D) : une base de données qui enfle, et les défauts de conception (MCD/MPD etc.) et de codage (requêtes SQL par exemple) finissent par donner une application inutilisable qu'il faut entièrement réécrire (coût : plusieurs dizaines à plusieurs centaines de milliers d'euros).