.

.

Tu crois que l'étude de la biologie au lycée est suffisante pour devenir médecin ?
C'est la même chose pour les maths, la physique et la chimie. Le lycée te donne un début de culture générale en la matière, après il faut approfondir (les theories, les techniques theoriques et experimentales etc...). C'est justement le rôle du premier cycle universitaire et/ou classes prépa. Après il faut mettre en compte 2 années de specialisation, une thèse et si tout va bien prendre des positions post-doc. Si tu arrives à ce point là c'est déjà pas mal. Connaissances, travail, et flexibilité intellectuelle sont des atouts nécessaires pour devenir un bon chercheur.

.

Skeletom77 a écrit:

Comment étudier les mathématiques, en dehors du lycée, pour atteindre le niveau requis pour les grandes écoles/physicien ?

Tu te doutes bien un peu de la réponse.
Cela dit, travailler seul dans des livres, est une tâche difficile. Comment conserver intacte tous les jours la motivation qui fait que tu ouvres des livres, tu les lis activement? Si tu as une réponse qui te convient à cette question alors la tâche sera un peu plus facile.

Cela dit, travailler seul dans des livres, est une tâche difficile.

C'est ce qu'il faut faire 80% du temps à la fac, mieux vaut commencer tôt.

Quelqu'un te donne le cap à suivre, il y a un cadre.
En licence, on n'ouvre pas tant de livres que ça à mon humble avis.

On n'est pas des moutons!
En math il faut lire plusieurs présentations et ne pas hésiter à approfondir.
C'est une faiblesse d'esprit de se dire il y a un cadre et de s'y restreindre.

Une bonne partie du temps de présence à l'université est la copie d'un cours tout au moins en licence.

Pourquoi avoir inventé l'imprimerie? Comme le dit @CC c'est un problème de démarche.
Et lire des bons livres permet de construire une culture.

Bonne nuit,
*

FdP a écrit:

Honnêtement quand tu avais dix huit ou vingt ans, tu ouvrais beaucoup de livres de mathématiques

Oui.

FdP a écrit:

et tu séchais les cours sous prétexte que nous ne sommes pas des moutons?

Oui, mais pas pour cette raison.

FdP a écrit:

As-tu cette expérience d'étudier seul pendant des années en collant à un programme dans le but de réussir un examen/concours?

Oui, j'ai bossé l'agreg, entre autres, comme ça.

Cordialement,

Rescassol

Bonne nuit,

> Et tu n'as jamais eu de professeur qui te donne un cadre pour l'étude et les objectifs à atteindre?

Je n'avais pas trop l'occasion d'aller à la fac, distance et/ou raisons familiales suivant le moment.
J'ai fait ce que j'ai pu, ça a suffi.

Cordialement,

Rescassol

Bonne nuit,

Oui.

Cordialement,

Rescassol

Gerard0:

Et en Deug? Tu ouvrais beaucoup de livres?

PS:
Il y avait deux aspects dans mon propos:
Dans les deux ou trois années qui suivent le BAC on ouvre peu de livres de mathématiques
Il est difficile de travailler seul quand on n'a pas de cadre sur lequel s'appuyer (entretenir la motivation, avoir éventuellement un peu d'aide, un(e) interlocuteur/trice...)

Honnêtement quand tu avais dix huit ou vingt ans, tu ouvrais beaucoup de livres de mathématiques et tu séchais les cours sous prétexte que nous ne sommes pas des moutons?

J'avais appris le logarithme dans une encyclopédie en seconde à 15 ans malheureusement je n'avais pas de bibliothèque de math chez moi à cette époque. :-S

Dans les deux ou trois années qui suivent le BAC on ouvre peu de livres de mathématiques

C'est grave et triste.
A croire que les étudiants ne portent pas d’intérêt à leur matière fétiche et se satisfont du point de vue du cours.
A moins qu'ils ignorent que d'autres mathématiciens avaient des choses à dire qu'ils ont laissées dans des livres.

Il est difficile de travailler seul quand on n'a pas de cadre sur lequel s'appuyer

Le cadre c'est le cours ni plus ni moins.
Je ne comprends pas le lien entre la difficulté et la solitude, les deux étant commune en math.

Avoir un cadre ne veut pas dire pas qu'on reste dans le cadre mais cela évite de se perdre dans le désert et de perdre toute motivation à force de tourner en rond et d'avoir l'impression de ne pas avancer.

Arriver à la fac et douter, se sentir submerger c'est un peu normal par rapport au lycée. Mais c'est passager.
Et puis il faut sortir de sa zone de confort.
Mais là tu noircis le tableau. Si les études sont une peine de chaque instant il ne faut pas se les infliger.

bonne nuit

à mon humble avis cela ne remplace pas un enseignement dispensé par un être humain qualifié.

oui mais les humains (qualifiés ou non) sont souvent salariés

... un bon bouquin lui est un esclave à vie (disponible jour et nuit)

( ...et beaucoup d'aspirine certes : souvent j'en suis à 4 grammes par jour+insomnies mais bon l'acide acétylsalicylique c'est joli comme nom)

Fin de Partie

Je me suis trompé ...(ça m'arrive)
En tout cas c'est mille fois plus chouette de se tromper sur un sujet comme ça que de se tromper en maths(surtout en algèbre linéaire)
...ça me change un peu(enfin j'aurai mis le temps ceci dit)
Bonne journée à toi camarade

Lupulus:

J'ai écrit quelque part que le travail personnel et les livres étaient inutiles en mathématiques?

La seule chose que je dis est que les livres sont insuffisants, qu'il est plus rapide et efficace de suivre des cours professés par un être humain qualifié pour le faire que de lire des livres seulement.

Autrement il n'y aurait plus d'universités, ni écoles: on distribue des packs de livres et rendez-vous à la fin de l'année scolaire pour évaluer les résultats (un système probablement rêvé par certains ici qui pourtant n'ont jamais étudié seulement par des livres)

Pourquoi ne pas avoir commencé par écrire cela au lieu de me faire l'apologie polémique du livre qui remplace tout contact humain pour l'apprentissage (c'est du moins ce que j'ai compris sur le fond de ton message précédent)?

Apprendre à courir le 100 mètres quand on sait à peine marcher? On rampe en croyant qu'on va battre des records...
Le savoir c'est une affaire de rencontre d'individus. A l'ère d'internet c'est une vérité qu'on a tendance à oublier.
Pour ma part, l'essentiel de tout ce que je sais (ou crois savoir) je l'ai obtenu par interaction avec d'autres (et ce même si ces interactions sont virtuelles: forums,...).

@FDP : C'est malhonnête de me présenter comme quelqu'un qui veuille polémiquer alors qu'ici tu es 1) hors-sujet 2) le seul cherchant la polémique 3) en train de tenir un discours déconnecté de la réalité (la baisse du niveau d'enseignement est réelle)
Si tu relis mon message plus haut il répond à tes pseudo-objections. J'ai dit ce que j'avais à dire et je m'arrête ici.

PS : et merci à la modération de patiemment corriger mes fautes :-D
[À ton service ;-) AD]

Edit : je m'adressais à FDP j'ai édité mon message afin que ce soit plus clair.

Bonsoir,

Je rajouterai quelques points pour illustrer votre discussion :



- En prépa j’avais 15 pages grand format de cours serré par semaine (qu’il m’arrivait de noter sans comprendre, d’où un important temps de relecture après coup), je n’avais pas vraiment le temps de lire un manuel.

- Quelquefois le cours était insuffisant, dans ce cas seulement j’avais recours au manuel (j’ai un peu utilisé les RDO en taupe ; c’était plus systématique en physique)

- Bien sûr j’utilisais des livres d’exercices (ce qui s’appelait pougner), mais l’important était plutôt de comprendre en profondeur un exo adapté au programme que de survoler la solution de beaucoup.

- Ce qui faisait remarquablement avancer, c’était l’existence de colles hebdomadaires. D’abord parce qu’il fallait les préparer, donc travailler régulièrement. Ensuite parce qu’elles étaient un cas d’exposition autonome à autrui de sa propre solution à un problème donné. Et cela c’est irremplaçable.



Comme le dit St François de Sales :

La bonne façon d’apprendre c’est d’étudier ; la meilleure c’est d’écouter ; mais la très excellente c’est d’enseigner

Et en quelque sorte une colle c’est une séance où l’on enseigne l’exercice à l’examinateur.



- Ensuite en école j’avais polys, cours magistraux en amphis et TD (appelés petites classes).

- J’ai travaillé beaucoup moins régulièrement, ce qui a nui à mes résultats.

- Les polys aidant, les cours magistraux servaient beaucoup moins (il aurait fallu étudier le poly systématiquement avant chaque cours et poser ensuite des questions durant le cours ce qui ne se faisait pas)

- Les TD étaient irremplaçables, mais nettement moins efficaces que les séances de colles de prépas. On y revoyait les passages difficiles des cours.

- Je n’ai jamais acheté des bouquins supplémentaires pendant que j’étais en école.



C’est après, par souci de sollicitations intellectuelles plus intenses, que je me suis mis à acheter des ouvrages de maths (entre autres) et à les travailler par moi-même.

Mais encore une fois, je suis de l’avis de St François de Sales. L’interaction orale avec le prof, plus la mémoire auditive, sont meilleures que le travail solitaire sur livre. Et l’exposition de ce que l’on a compris d’un sujet donné est vraiment ce qu’il y a de mieux.



Cordialement

Oui c'est l'art difficile de prendre des notes :
- on note ce qui est écrit
- puis on rajoute (en marquant la différence) ce que l'on entend
- enfin on indique (séparément) ce qui se passe

L'ensemble ajouté à la mémoire auditive (dont le rôle est prépondérant), consiste en une écoute active.
Cordialement