Science et bienveillance, par L.Lafforgue

Purple a écrit:

Cette instance avait pour but de définir le programme de l’enseignement primaire et secondaire, à priori aucun rapport avec le monde de la recherche

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Ce que je dis est que ce personnage n'a jamais pris ses distances avec le monde de la recherche, à ma connaissance, comme l'a fait Grothendieck.

Le texte que tu as cité : "Inspections générales et directions de l'administration centrale, en particulier direction de l'évaluation et de la prospective et direction de l'enseignement scolaire", tous ces gens là des khmers rouges, et on n'est pas dans l'anathème imprécis ?

@Corto excuse moi de répondre un peu tardivement, j'ai eu tant de boulot ces deux derniers jours; je t'indique la "suite" à la vidéo Serre-Connes:

Cette fois il y a aussi Cartier et Dixmier. Connes révèle que c'est lui qui était rapporteur CNRS pour Grothendieck en 1984 lorsque celui ci à présenté le merveilleux "esquisse d'un programme" que Foys a mis en lien avant dans le fil. Il indique que les choses ont été montées de façon à ce qu'on soit sûr que Grothendieck n'ait pas de poste d'une part, et d'autre part que le seul a avoir bien voulu écrire une lettre de recommandation était Dixmier (directeur de thèse de Connes).
C'est à 1h22.
Je ne connais pas trop la personnalité de Grothendieck, mais une chose est sûre, c'est que personne ne lui attribue un fond putassier.
En ce qui concerne le témoigne de David Ruelle, c'est très détaillé dans son bouquin, il n'y a aucun doute, c'est un témoignage de première main, et c'est lui qui utilise le mot "élimination".

L'hypothèse de la chaire au CdF par contre c'est mon opinion personnelle, je ne sais pas si c'est naïf.
Ceci dit, pour le climat, je suis personnellement assez bêtement scientifique, je regarde les facteurs possibles et j'essaye de voir où peut-on trouver une corrélation. Je sais, ce n'est pas démonstration, mais les critères de la climatologie sont différents. Actuellement il n'y en a qu'une : le CO2. Que des gens soient sceptiques ça ne me choque pas, c'est plutôt un fait positif.
Pour ceux qui débutent dans la matière et qui hésite entre volcanisme, soleil, etc. et CO2, je conseille l'animation suivante : https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/ ça permet de remettre rapidement les idées en place ...
Je n'ai rien contre les autistes (Allègre, Greta, François etc.) mais franchement je ne vois pas ce qu'ils apportent au débat scientifique.

@xax : les Asperger apportent potentiellement quelque chose du fait de la prédominance d'un mode de pensée rationnel plutôt qu'émotionnel, au contraire des neurotypiques (les non autistes), dont la factualité est bien souvent déficiente.

A propos du réchauffement climatique, j'aimerais dire, comme M. de Laplace, que c'est une hypothèse dont nous n'avons pas besoin pour changer nos modes de vie, économiser l'énergie, investir dans la recherche, rendre au travail la primeur sur le capital, etc...

Xax : Ne t'en fais pas j'avais un peu déserté la lecture de ce fil de toute façon.

Oui je suis tombé sur cette vidéo de Bourbaki en allant chercher celle sur la correspondance Serre/Grothendieck, j'ai commencé à la regarder mais je ne l'ai pas encore finie. Pour ce qui est de la personnalité de Grothendieck que je ne connais pas trop non plus je crois effectivement que personne ne l'a jamais trouvé putassier comme tu dis. Mais la vidéo de Serre/Grothendieck laisse entendre qu'il se fâchait fort et facilement (selon mes propres considérations). Je veux bien croire qu'il y ait eu une volonté de chasser Grothendieck, ou en tout cas de ne pas le laisser revenir, mais j'ai l'impression qu'il y avait d'autres raisons que la jalousie. En tout cas j'avoue ne pas avoir regardé toute l'interview de Lafforgue, je suis en désaccord avec son postulat de départ qu'il aurait tout fallu faire pour conserver Grothendieck.

@FdP pour les militantismes récents, ils n'ont absolument plus aucune efficience puisqu'ils ont été sciemment détournés vers les revendications les plus ridicules qui absorbent l'essentiel de l'énergie militante - tu en sais quelque chose puisque tu milites contre le "patriarcat" ou le "genre" ou des trucs du même acabit.

Les réels problèmes ne font absolument plus l'objet de luttes sociales sérieuses.

Pour en rester dans le sujet des maths, on n'observe pas de révolte coordonnée des parents et/ou des enseignants d'ampleur suffisante. Il est sidérant de voir que c'est un organisme libéral par essence, l'OCDE, qui est à l'origine d'une reformette en France pour un peu mieux prendre en compte les problèmes relatifs aux apprentissages fondamentaux (dédoublement des classes CP/CE1) parce que justement de trop fortes inégalités initiales vont à l'encontre de la philosophie libérale qui prône un certain degré de concurrence !!!!

Le réchauffement climatique pose le problème intéressant des modèles utilisés. Mais avant cela on peu quand même faire des observations assez simples (fonte des glaciers, élévation du niveau des eaux etc.).
Une certaine droite s'est fait pour profession de nier le phénomène (ils appellent "réchauffistes" ceux qui invoquent une raison humaine dans le réchauffement). J'ai un truc pour les ramener à la raison qui les désarçonne totalement : https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/infographie-rechauffement-climatique-les-vendanges-ont-lieu-15-jours-plus-tot-qu-il-y-a-40-ans_2917833.html car selon leur maréchal favori, "la terre, elle, ne ment pas".

Pascal Praud ? Il y aurait donc une vie après télé-foot !

@zeitnot: si on peut appeler ça une vie.

Bonne fin du monde à tous !
...