Apparition spontanée de code en math ?

Le code et son apparition est-il formalisable en math ? Car il appairait deux fois spontanément dans la nature, dans l'ADN puis le langage humain. Comme ces deux codes sont le support de deux grandes catégories du réel, la vie et la pensée, il faut faire de la métaphysique, c'est-à-dire de la modélisation de la totalité matière-vie-pensée pour aborder cette question. Votre but ici ça n'est pas de porter des objections, je pourrais répondre mais ce n'est pas le lieu et il n'y a pas la place, votre but c'est d'arriver à comprendre d'où sort cette idée d'apparition spontanée de code !

Partez du fait qu'il existe trois catégories d'êtres : des êtres purement matériels, purement physiques, des organismes vivants et des êtres de pensée comme "2+2=4". Vous remarquez qu'à la source de ces catégories il y a un être spécial porteur de code : le code ADN supporte le vivant et le langage humaine la pensée. Pour faire bon poids vous postulez que le Graal de la physique qui unifie la gravité aux autres forces et qui supporte la matière est lui aussi porteur de code. Vous remarquez aussi qu'il existe un quatrième être support de code : la machine de Turing et que justement elle supporte l'immensité des données informatiques, est à la source d'une nouvelle catégorie de l'être : la catégorie data.

Ensuite, vous repérez qu'il y a une diversité d'être phénoménale à l'intérieur de chaque catégorie :

matière : un caillou, une galaxie, l'univers tout entier
vie : un hibou, une bactérie primordiale
pensée : une théorie shamanique de l'esprit du grand hibou, la mécanique quantique

MAIS que chaque catégorie possède une identité d'être très forte, très évidente si on la compare aux deux autres : vous sentez bien qu'entre un hibou et une bactérie il y a une communauté d'être très forte qui n'est pas celle que partagent un caillou et l'univers ni celle que partagent une théorie des esprits et la mécanique quantique. Vous l'avez sur le bout de la langue la définition de cette différence et vous allez l'avoir sur la langue en vous posant cette question : où est la définition des êtres ? Quelle est la relation topologique de l'être à sa définition ?

Un être matériel est un être qui est défini à l'extérieur de lui-même, dans les lois physiques (remember : pas d'objections ! je *sais* que ce sont des formalisations humaines)
un être vivant a sa définition à l'intérieur de lui-même (attention : intérieur en topologie *métaphysique* ie liée à une logique de la totalité, même s'il se trouve que les êtres vivants ont aussi leur définition à l'intérieur au sens au sens commun, c'est-à-dire spatial)
les êtres de pensée ont leur définition *entre* eux. (idem : entre *métaphysique*, lieu métaphysique d'existence de la pensée).

Vous pouvez vérifier, ça marche très bien, il n'y a pas d'exception à cette identité d'essence topologique extérieur-interieur-entre des êtres des catégories matière-vie-pensée (et si vous en trouvez : remember : pas d'objections )

Maintenant interrogation, on va voir ceux qui suivent quelle est l'identité métaphysico-topologique de la catégorie data ?

Je vous donne le modèle général pour l'apparition de code, c'est une expression de l'infini en fait : donc une catégorie produit des êtres et par saturation d'elle-même à un certain moment elle produit un être-reflet, un être-miroir dont l'objet c'est elle-même c'est-à-dire son identité topologique, ce qui fait que cet être a un fonctionnement récursif porteur d'un infini concret qui lui-même va se stabiliser sous forme d'un code, code lui-même porteur d'un nouvel infini par auto-contradiction, ce qui va donner naissance à une nouvelle catégorie de l'être et une nouvelle topologie. C'est bon vous pouvez souffler mais ça va devenir self-évident avec la description concrète du cas de la catégorie de la pensée, la catégorie de l'entre :

ce qui définit la pensée mathématique c'est qu'elle est la plus pure, la plus vraie, exactement parce qu'elle existe *absolument* ENTRE les mathématiciens, ie qu'elle ne dépend absolument pas de l'opinion personnelle d'un individu ni de contingences extérieures à la pensée : c'est vraiment la pensée pure, c'est "l'entre" pur. À un certain moment la pensée pure arrive à se connaître suffisamment, arrive à un niveau de saturation suffisant pour donner naissance à la machine de Turing qui est justement l'entre de l'entre, c'est-à-dire l'objet mathématique dont l'objet est l'entre lui-même. En effet le but de la machine de Turing c'est de pouvoir représenter toute formule mathématique possible et comme c'est aussi un objet mathématique, de pouvoir s'appliquer à elle même et ainsi montrer que la mathématique existe absolument par elle-même : c'est une mathématisation de toute la mathématique, une "entrisation" de l'entre, l'objet de pensée dont l'objet est le type topologique de la pensée c'est-à-dire l'entre.

C'est pareil avec le théorème d'incomplétude de Godel, dont l'objet est de faire exister l’arithmétique à l'intérieur de l’arithmétique elle-même, c'est-à-dire hors-sol, dans l'entre pur, ce qui revient à prouver l'entre pur, c'est-à-dire "entrer" l'entre. Pour cela Godel *code* les assertions arithmétiques sous forme d'entier (si j'ai tout bien suivi). Il faut saisir que, contrairement aux apparences, cette méthode est moins mathématique que celle de Turing car plus dans la tête du mathématicien alors que la machine de Turing est dérivée des machines à écrire et donc est un objet à l'extérieur de la tête des mathématiciens, c'est-à-dire encore plus indépendante de leur opinion, encore plus "entre", c'est pourquoi c'est elle qui est vraiment la porteuse du code. D'après ce que j'ai vaguement compris, il existerait une théorie équivalente à la machine de Turing, le lambda calcul de Church : à vous de vérifier que c'est aussi un codage et pourquoi ça *doit* être un codage. (Bien sûr si ça n'est pas le cas : remember : pas d'objections )

Quelques idées sur les relations intimes de l'infini et du code, mais c'est à vous de clarifier et vous faire votre propre idée :

1) l'infini concret récursif est instable et finit pas se se cristalliser sous forme de code. Vous pouvez prendre la théorie du chaos comme modèle : vous avez un retour récursif sur soi infini qui se cristallise sous forme d'attracteur, c'est pareil mais en pas achevé : l'attracteur c'est de l'ordre du sub-code, c'est-à-dire une prise de contrôle incomplète, non-codée, de l'infini. Le code c'est l'infini de l'infini, la prise de contrôle dans l'infini du combinatoire d'un infini sous-jacent.

2) le code est lui-même porteur de l'infini pas vraiment par la combinatoire mais par le fait qu'une définition codée relève du non-être et du contradictoire. Par ex. l'infini des entiers c'est la *contradiction* entre le fait en béton que les entiers pairs est un ensemble plus petit que les entiers et le fait en béton qu'ils sont en bijection donc sont aussi nombreux ce qui est parfaitement contradictoire et ça vient du fait que les entiers sont une *définition*, c'est-à-dire du non-être, du *désigné*, du virtuel. Mais il faut bien voir que ça ne concerne pas que la catégorie de la pensée : la vie est un défi contradictoire aux lois physiques, à leur externalité, de même que la matière est un défi au quantique, au hasard et au multiple du "paquet d'onde". Pareil, ça vient du fait que l'organisme vivant est une *définition* codée dans l'ADN et la matière est certainement une *définition* codée dans un être quantique actuellement inconnu qui contrôle et cristallise l'infini quantique du hasard et des multiples. Mais bon ne vous sentez pas obligé de formaliser ça, c'est juste des vitamines pour la tête

3) le contradictoire à la source de l'infini peut être vu comme un *déphasage* de l'être par rapport à lui-même, s'il essaie "d'être" lui-même : appliquée à elle-même la machine de Turing ne s'arrête pas et donc devient incontrôlable, c'est-à-dire n'est plus une machine ! Pareil avec le théorème d'incomplétude : appliquée à elle-même l'arithmétique devient anti-mathématique c'est-à-dire se met à produire des assertions à la fois vraies et fausses ou l'inverse ! Mais ça reste à la marge et surtout ça produit de l'infini c'est-à-dire une fuite en avant dans le codage, dans la formalisation.

Je peux reprendre exactement la même argumentation et montrer par le détail que l'ADN est l'objectivation matérielle de l'externalité des lois physiques et la pensée l'objectivation vivante de l'internalité du vivant. L'infini est évident dans le mécanisme de réplication, qui a vocation à envahir et définir tout l'univers et tout aussi évident dans la pensée qui est simplement singerie absolue c'est-à-dire singerie de l'autre en train de me singer : les deux sont mise en reflet infinie de la matière et de la vie.

Donc au total vous avez comme concepts pour démarrer vos formalisations :

-un être est quelque chose qui est défini par du code quelque part...
-ce quelque part, c'est-à-dire la relation topologique de l'être à sa définition, définit son type, sa catégorie. Actuellement on peut reconnaître facilement 3 types topologiques naturels : extérieur, intérieur, entre
-quand l'être devient son type, que son objet est le type de sa catégorie, cela produit une relation récursive/contradictoire/déphasée/infinie à lui-même qui va faire apparaître du code. C'est la nécessité de cette apparition qui est à formaliser.
-cette apparition de code va entraîner l'apparition d'une nouvelle catégorie de l'être, caractérisée par une nouvelle topologie, dont le type peut se calculer par une logique d'inversion *intégrante* : par ex. l'entre c'est une inversion de l'intérieur en extérieur *pour des êtres de l'intérieur*, c'est l'extérieur à l'intérieur de l'intérieur : la vérité mathématique vous est extérieure, c'est son essence, mais elle n'existe que dans votre tête ! Ça aussi c'est à formaliser, mais ça m'a l'air super-facile, je vous le laisse avec plaisir, ne me remerciez pas

J'arrête là sinon vous n'aurez plus rien à faire Faudrait quand même bosser un peu pour mériter votre place de premier métaphysicien formel de toute l'histoire de la philo

Si vous ne comprenez toujours rien, allez lire n'importe quoi de Hegel et revenez : vous verrez, c'est du Hanouna métaphysique ce speech

ps : pour ceux qui n'ont pas trouvé l'identité de la catégorie data, la réponse est au début de la question... L'être et sa définition sont la même chose, du code. Il n'y a plus de topologie, entendue comme *différence* entre être et définition, c'est pourquoi la catégorie data est la dernière catégorie.

Bon... question pour ceux qui suivent : quelle est l'identité métaphysico-topologique du quantique ? (indication : c'est pareil mais dans l'autre sens, celui de la distanciation)

@findepartie : en fait t'as rien lu, je n'avais pas compris, je n'aurais pas dû te répondre. [*** Restons avec des propos décents. Merci. AD]