Doctorats des Bogdanov.
Bonjour à tous.
Il y a eu beaucoup de discussions autour des doctorats des frères Bogdanov, et ce n'est pas ça que je voudrais relancer ici. Non, ce qui m'a interpellé c'est de lire que les thèses avec mention "honorable" devaient être considérées comme "non vraiment validées". Pourrait-il y avoir des éclaircissements à ce sujet dans la mesure où pour le béotien que je suis, cela parait invraisemblable, vu la durée de préparation (on pourrait l'arrêter avant la soutenance), vu la qualité des membres du jury qui acceptent de mettre leur nom en jeu,..
Si vous pouviez éclairer ma lanterne... Et accessoirement, existe-t-il des différences entre les habitudes de validation en maths et physique par rapport aux autres matières?
Merci.
Et bon et heureux Noël. Sans excès bien sûr.
Amicalement.
Jean-Louis.
Il y a eu beaucoup de discussions autour des doctorats des frères Bogdanov, et ce n'est pas ça que je voudrais relancer ici. Non, ce qui m'a interpellé c'est de lire que les thèses avec mention "honorable" devaient être considérées comme "non vraiment validées". Pourrait-il y avoir des éclaircissements à ce sujet dans la mesure où pour le béotien que je suis, cela parait invraisemblable, vu la durée de préparation (on pourrait l'arrêter avant la soutenance), vu la qualité des membres du jury qui acceptent de mettre leur nom en jeu,..
Si vous pouviez éclairer ma lanterne... Et accessoirement, existe-t-il des différences entre les habitudes de validation en maths et physique par rapport aux autres matières?
Merci.
Et bon et heureux Noël. Sans excès bien sûr.
Amicalement.
Jean-Louis.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
...
Bruno
PS : Encore que...
Des collègues enseignants-chercheurs m'ont certifié que la mention honorable était une façon de "tuer" le thésard.
D'après eux, il y a 2 cas d'attribution de cette mention :
1) Le type qui n'a rien foutu pendant sa thèse, dont c'est l'encadrant ou le co-encadrant ou les deux qui ont fait tout le boulot, et dont on souhaite se débarrasser d'une façon ou d'une autre.
2) Le type à la retraite qui bricole dans son coin et qui au bout d'un moment obtient quelques vagues résultats qui justifient l'obtention d'un doctorat, mais sans plus. Le type est content parce que maintenant il est Dr, et le jury aussi parce qu'il a fait son taf sans dépasser ses prérogatives... et de toutes façons le type ne va pas candidater sur un poste, puisqu'il est déjà out of service. CQFD.
Du coup, dans le cas des frères Bogdanov (qui étaient jeunes à l'époque), cela signifie qu'il y a un souci...
En espérant avoir éclairé ta lanterne.
Amicalement
Martial
J'avais entendu dire (mais je ne sais pas ce que vaut cette rumeur) qu'il reste encore un autre subterfuge pour disqualifier un doctorant : écrire dans le rapport de soutenance qu'il a les qualités pour être enseignant-chercheur serait un mauvais signe (!) alors que ce serait positif si le jury estimait que l'impétrant pourrait faire un bon chercheur.
Sans idée d'article donnée par les encadrants impossible de réussir sa thèse.
Après il y a des directeurs de thèses qui sont vachement plus efficaces que d'autres pour placer ses thésards. Encore une fois, ceux-là sont biens connus.
@Pour en revenir sur le sujet de la discussion, ça a l'air d'embêter du monde que les Bogdanov soient docteurs. Je ne connais pas leurs travaux, encore moins la qualité. Mais s'ils sont docteurs, c'est qu'ils l'ont mérité. Si ce n'est pas le cas, c'est de la faute du jury du jury de thèse et non la leur. C'est au jury de thèse qu'il faut s'en prendre et pas aux Bogdanov.
(j’ai très vite trouvé la sortie, vous n’aurez pas à me pardonner)
Bruno
J’avais assisté à une HDR de lettre et cela avait été dit.
Le jury avait présenté ses félicitations sans qu’il puisse en faire mention écrite.
Des infos ?
Cordialement.
Jean-Louis.
J'en veux pour preuve la mention "très honorable" obtenue par l'astrologue Elisabeth Teissier pour sa thèse de sociologie à l'université Paris V.
Ce n'est pas le fait d'étudier l'astrologie en tant que phénomène sociologique qui a suscité les critiques mais plutôt le point de vue astrologique développé et défendu dans les 900 pages de la thèse. On peut y lire par exemple que "le paradigme astrologique vient coiffer le social" ou un long développement sur "le ciel natal d'André Malraux" ou encore une critique de la "science officielle" vue comme "idéologie dominante" et "pensée unique" etc...
Résultat:"Mention très honorable" pour ce ramassis de c.nneries.
Maintenant si les frères Bogdanov nous révèlent vraiment ce qu'il y avait avant le Big-Bang, il me semble que ça mérite une mention "Honorable".
...
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement.
Jean-Louis.
L'ado boutonneux que j'étais ne l'aurait raté pour rien au monde.
La vision populaire du Big-Bang est celle d'une explosion. Or, une explosion a lieu quelque part et à un moment donné. Comment reconnaître un évènement dans ce qui est hors du temps et de l'espace ? Pour des humains pris dans leur gaine spatio-temporel: c'est impossible. Mais pour les frères Bogdanov...
Il faut absolument que je retrouve un article de Jean-Pierre Luminet sur ce sujet ! En attendant on peut toujours relire Saint-Augustin.
...
-- Schnoebelen, Philippe
En base 2 ça donne quoi ?
Pour ajouter à ton récit il faut comprendre que puisqu’on ne sait pas prédire par les équations de la Physique ce qui se passe dans cet état très dense, chaud, petit, l’idée d’une explosion initiale est conne et non physique. L’idée physique et pas conne est que l’Univers est dans un état très dense, chaud et petit et il n’y a aucune raison pour que ce soit un commencement. C’est une étape dans l’évolution de l’Univers. Ni plus. Ni moins.
Depuis 25 ans des papiers pas débiles explorent les transitions possibles entre un avant et un après cet état.
Niveau M1 ou M2 donc abordables. Les papiers sont qualitatifs mais contiennent de la bonne physique : état quantique, trou de vers, transition de phase, théorie des champs...
Pour les les thèses il n'y a plus de mentions. Ceci est rendu obligatoire par un arrêté de 2016 mais bon nombre d'universités avaient déjà arrêté de noter ces mentions bien avant. Pour les HDR il semble que cela n'ait jamais existé.
Pour la thèse il reste toujours plusieurs façons <<d'enterrer>> (ou encenser) un doctorant. Le petit texte lu par le président à la fin de la délibération est inscrit sur le rapport de thèse, si la phrase "machintruc présente toutes les qualités pour devenir chercheur ou enseignant chercheur" n'est pas présente c'est mal barré... Le jury doit aussi cocher des cases pour évaluer la qualité du manuscrit (son fond et sa forme), de la présentation orale et la réponses aux questions. Si le jury coche toujours la plus mauvaise case c'est aussi mal barré. Les rapporteurs écrivent des rapports sur le manuscrit qui rentrent dans le rapport final et qui peuvent aussi être incendiaires. Il est toujours possible d'essayer de postuler en dehors de la France, si les usages français ne sont pas connus le rapport du jury ne sera pas forcément demandé.
À ce niveau, les maths et la physique sont très "intriqués" jusque dans le domaine de l'ingénierie. Par exemple, pour augmenter la précision du LHC et produire plus de collisions, les physiciens exploitent les propriétés des "intégrales elliptiques toriques" (des intégrales définies sur les courbes elliptiques).
...
Pour YvesM la mode (mais n'est-ce pas qu'une mode?) actuelle (mode actuelle = pléonasme, non?) est de postuler que l'univers actuel n'est qu'une étape dans une succession de big bangs et de big freezes... mais perso je reste sceptique...en fait l'idée que l'univers ait une histoire datée (il apparaît il y a 14 milliards d'années...etc..) me plaît, mais je crois que c'est une position philosophique, pour ne pas dire métaphysique...
Sinon, j'ai l'impression que pour une majorité d'entre vous les doctorats des Bogdanov ne sont pas usurpés...Je viens de finir à ce sujet le livre de Luis Gonzales Mestres "l'énigme des Bogdanov" mais je reste sur ma faim. Difficile de se faire une idée précise. Quant aux deux thèses, bon, beuhh, bref je n'ai pas vraiment le niveau...
Bon réveillon.
Amicalement.
Jean-Louis.
Ex fan de Temps X
Ça me revient : ils nient la loi d’inertie de Sylvester.
-- Schnoebelen, Philippe
Cordialement.
Jean-Louis.