Salaire des enseignants

JLT a écrit:

Je n'ai pas ces chiffres. Je conjecture qu'ils sont tout de même très proches de l'évolution du point d'indice, car les profs n'ont pas beaucoup de primes, donc l'évolution de leur salaire est essentiellement lié à l'évolution du point d'indice. Mais si quelqu'un d'autre a des graphes à fournir, je serais intéressé.

Il faudrait aussi voir l'évolution des grilles, je ne sais pas si elle est significative ou non.

Il semble que les données de cet article prennent en compte l'évolution des grilles, l'évolution du point d'indice et l'inflation (tout est calculé en euros de 2004), les cas des instits, certifiés, agrégés et PU/MCF sont étudiés, dommage que les tableaux s'arrêtent en 2004. On observe bien une diminution du salaire (à échelon constant) des profs entre 1981 et 2004.

YvesM a écrit:

Si le salaire d’un prof augmente plus que l’inflation (sur trente ans), alors certaines affirmations dans plusieurs messages sont fausses.

Le salaire d'un prof augmente, avec l'ancienneté, plus vite que l'inflation, le salaire des profs non. Ce ne sont pas les mêmes questions et j'ai plutôt l'impression qu'ici on parle du salaire des profs. On cherche donc à comparer les carrières d'un prof ayant commencé (par exemple) en 80 et qu'un prof ayant commencé (par exemple) en 2000.

Bon et sinon un prof arrivant à l'échelon maximal voit son salaire diminuer par rapport à l'inflation. Actuellement on arrive en 26 à l'échelon 11 de la classe normale, de quoi voir son salaire diminuer pendant les 10 ou 15 ans (plus ?) restants avant la retraite.

Un contractuel recruté sur LBC meilleur qu'un agrégé, il n'y a que ceux qui détestent les profs pour faire mine d'y croire. Le débat sur le niveau des enseignants qui baissent n'intéresse que ces derniers et ceux qui veulent privatiser l'enseignement. Remontons les salaires et il disparaîtra.

Qui est le salaire des enseignants.

Bonjour,

Selon l’IFOP les enseignants ont voté à 15% pour le PS, à 23% pour La France Insoumise et à 38% pour Macron.

@ YvesM
Pour bien comprendre ce vote, j'aimerais savoir à quelle élection.
Bonne soirée.
Fr. Ch.

Bonjour,

Taper : Le vote des enseignants à l’élection présidentielle de 2017 - IFOP PDF

44 pages de bonheur.

Où je lis que 40% des agrégés s’abstiennent ; et que les enseignants votent traditionnellement à gauche. Mazette !

Chirac, Sarkozy, Hollande - sont des vrais coupables de la baisse des salaires des profs et de l'impasse où se trouve le système éducatif français. Cela ne m'étonne pas que les BAC+5 ont voté Macron. C'était quand même le meilleur candidat. Et je trouve les électeurs très injustes. Il a osé ce que les autres n'ont pas osé et n'auraient jamais osé. Il a touché aux vrais problèmes. Imaginez Fillon élu :-D Il nous aurait demandé de travailler plus (35h de présence au lieu de 18h) et 60h-70h pour les infirmiers?! (:P) Je ne dis pas que Macron est un super président et tout va bien, mais il faut quand même relativiser. Des politiciens qui font des réformes pour faire semblant ne vont pas changer du jour au lendemain.

Concernant les salaires des profs. Hélas, je pense que nous sommes dans une belle impasse. Le système éducatif français (écoles/collèges/lycées) est comme dans un fable où trois animaux tirent la charrette dans trois directions différentes et la charrette n'avance pas (fable de la Fontaine? je ne connais pas le titre). Bah c'est pareil, chacun pour soi peu importe les élèves, les parents, le budget de l'état etc. Je liste :

1) Le stupide droit de réserve "tu acceptes ce que fait le ministère ou tu te barres". Cela concerne en moyenne tout le monde, mais surtout les cadres qui n'enseignent plus ou n'ont jamais enseigné. Reforme 2016, intervalle de fluctuation (et pourquoi pas le soleil qui tourne autour de la terre, tant qu'on y est), bannissement de la grammaire et de l'orthographe du cours de français - les premières idioties qui me viennent à l'esprit. Comment peut-on accepter ce genre de chose sous couvert du droit de réserve?

2) Personne n'est responsable de rien et le ministère n'a jamais tort. Dans ces conditions qui ferra l'effort d'améliorer les choses ou d'empêcher les dégâts? Cela fait 10 ans qu'ils ont reconnu que la lecture globale est une méthode néfaste. Mais une majorité écrasante des PE utilise toujours la méthode globale ou la méthode semi-globale. Pourquoi ne pas les bannir (les deux méthodes)?

3) La réussite des élèves et leurs bien être ne sont plus les objectifs du ministère depuis longtemps. On peut prendre comme exemple la semaine de 4 jours et les journées d'enfer pour les élèves qui ont beaucoup trop de cours dans la journée.

4) Liberté pédagogique qui ressemble plutôt à l'anarchie dans certains endroits. Dans un collège on enseigne tout sur les fractions en 6e et 5e + PPCM/PGCD, dans l'autre ont fait strictement l'inverse. Et c'est pareil dans toutes les matières.

5) On observe souvent "chacun pour soi'.
- J'ai évoqué devant un agrégé la possibilité d'égaliser les salaires des certifiés et des agrégés en augmentant les certifiés quand ils enseignent au collège et lycée. On m'a répondu "on va encore nous rabaisser?". En quoi le fait que quelqu'un, qui fait le même travail que toi, gagne le même salaire te fais rabaisser??? 8-)
- De même façon on ne peut pas diminuer les heures dans d'autres matières, parce qu'il faut "sauver les postes" et "c'est important". Non, LV2, langues anciennes, les options rares et cie ne sont pas importants. On peut s'en passer pour économiser l'argent et augmenter les salaires des autres professeurs. On peut s'en passer pour permettre aux élèves fragiles de réussir.
- Et non, les matières n'ont pas la même importance. Le français et les maths sont les deux matières qui servent de fondement à toutes les autres matières. Le nier, c'est l'hypocrisie.
- Un autre exemple de jeudi dernier : le fils des amis veut faire de l'info, participe et gagne les concours de programmation/algo, sait coder, a eu 87/100 au Brevet de maths... mais sa moyenne de maths est pour le moment 11/20. Son PP lui conseille de ne pas prendre les maths en 1ière et lui assure qu'il pourra toujours faire de l'info après BAC sans avoir étudié les maths pendant 2 ans. A la place il lui propose de s'inscrire dans sa matière. Cette personne n'a pas honte de donner ce genre de "conseil"? Ce genre de malhonnêteté n'est, hélas, pas marginal... surtout en REP/ZEP.

Je peux continuer la liste... mais c'est déjà suffisant. Pour avoir une vraie augmentation (+500€/mois), il faut accepter certaines sacrifices et proposer le changement qui améliore le système. Pour le moment les propositions ne vont pas dans ce sens :
- le ministre et le ministère se soucient que du budget, des coûts, de leurs postes et salaires.
- les syndicats se soucient de la lutte des classes et de la politique. Faire la grève avec les cheminots c'est la meilleur façon de noyer le poisson dans un océan.
- les professeurs, j'ai déjà dit plus haut. Ils sont trop désunis.

Dites moi que je me trompe et il y une sortie quelque part :-(

P.S. la programmation pluriannuelle de la recherche est plutôt bien accueil chez nous. Les collègues sont pour. Je ne sais pas si c'est le cas dans tous les CNU.

vorobichek a écrit:

Pour avoir une vraie augmentation (+500€/mois), il faut accepter certaines sacrifices et proposer le changement qui améliore le système.

Des sacrifices ? Et puis quoi encore ? Tu as bien regardé les deux graphiques de Corto ?
Je veux bien à la condition de revenir d’abord aux salaires de 1980. Ensuite on pourra discuter de donnant-donnant.

Aléa indiquait une perte salariale réelle de 17% entre 1990 et 2018 donc il y a une tendance longue au rognage qui prolonge tes graphiques Corto.

Je pense cependant qu'il ne faut pas être exagérément pessimiste : le régime actuel sait qu'il a un besoin vital des profs (ainsi que des magistrats et des policiers) pour se maintenir, et les mesures de Blanquer, invalidées par le conseil d'État, montrent bien qu'il y a une volonté d'un traitement différentiel.
Je suis à peu près certain que les personnels de la fonction publique hospitalière, Ehpad etc., moins bien payés pour une pénibilité très élevée, n'auront pas droit à ces égards.

Si le mécontentement l'emporte, les enseignants risqueraient de revenir dans les anciens partis de gauche actuellement en extinction (PS, PC), ou chez Mélenchon. Et dans ces conditions le schéma gagnant à tous les coups de second tour Macron / Le Pen pourrait être remplacé par Macron / PS, ce qui serait nettement moins facile.

Pour le temps de travail des enseignants, la France est à peu près dans la moyenne de l'OCDE. Voir

https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/6bcf6dc9-fr.pdf?expires=1580115665&id=id&accname=guest&checksum=44B14FDE9C4056319DFC67A177FD0413

page 446 et suivantes.

Vorobichek a écrit:

Pour avoir une vraie augmentation (+500€/mois), il faut accepter certaines sacrifices et proposer le changement qui améliore le système.

Il me semblait que la diminution drastique de la retraite c'était ça le sacrifice non ? (:D


Dans l'article que j'ai cité il théorisent que la baisse de salaire se fait en échange d'une "dilution du travaille" : classes moins chargées, préservation de postes peu utiles, décharges généreuses etc. L'article pointe notamment l'augmentation de 70% (sur quelle période ? peut être 80-2004) de la dépense par élève dans le secondaire comme preuve de cette dilution du travail. Il est aussi conjecturé qu'en cas de baisse du chômage le métier d'enseignant perde l'un de ses rares attraits (la sécurité de l'emploi) et que le recrutement devienne alors difficile.

YvesM a écrit:

Une solution à tous ces maux est la privatisation de l’enseignement.

Mouais, pas convaincu.

YvesM a écrit:

Un pays pas trop con devrait essayer à petite échelle.

Entre la France qui est un pays ''Trop con'' (de Gaulois réfractaires) et les Français qui proposent "des solutions débiles", c'est super on a le sous-texte des génies de LaRem.
Merci YvesM d'être ''Trop Intelligent'' pour enfin proposer une solution ''Pas Débile" (et super originale) qui est de privatiser le système éducatif (comme nos super-copains américains qui ont un super système éducatif comme chacun sait).

Bonjour,

Lecture brutale et sans nuance du graphique présenté par Corto : c'est Mitterrand qui a tordu la cou au salaire des prof. A ne pas prendre au premier degré please.

Bonjour,

@Blueberry : Tu devrais faire l’effort de ne pas limiter ta réflexion à des slogans de salle des profs. Tes tirades sont humouristiques mais ne tromperont personne. Et elles t’empêchent d’étudier un sujet et d’entrevoir des améliorations.

Bonjour,

Aucun système n’est parfait. Pointer les défaillances d’un plan B pour ne pas changer le plan A défaillant n’est pas constructif.

Dans les exemples que tu donnes, on voit bien que ça marche : l’établissement d’arnaqueurs a fait faillite.

Pour la Suède je ne connais pas... donc sans commentaire.

L’avantage de la privatisation est que les décisions sont rendues aux parents et aux chefs d’établissements. On trouvera de tout : du bon, du mauvais et du très mauvais. Mais on donne une chance au bon de s’améliorer.

Quelles sont les améliorations de notre système depuis trente ans ? (Si tu vois ce que je veux dire.)

Je suis pour une expérimentation. Qu’on arrête de penser idéologiquement et qu’on essaie et retient ce qui marche. Qu’on arrête aussi de penser que les chefs d'établissements et les parents sont des cons à qui on ne donne pas la parole.

Bonjour,

@Bintje : Non, je ne le pense pas et je ne l’ai jamais écrit.
Relis mes messages.

Bonjour,

@xax : Tu dis que le programme est délabré et les manuels pourris, etc.

Voici deux éléments qui seraient corrigés dans la plupart des établissements s’ils étaient indépendants et si les parents pouvaient voter avec leur chèque pour l’établissement le plus prometteur pour leurs enfants, non ?

Mais certains ne font pas confiance aux parents ni aux chefs d’établissements et à leurs équipes. Pourquoi ?

Corto a écrit:

Nicolas patrois : Il faut garder en tête que l'article que je cite date de 2007 et n'étudie que la période de 1960/2004. On ne peut donc pas accuser les tablettes des maux qui y sont décrits et peut-être que sur la période 1980/2000 on a bien eu une diminution du nombre d'élève par classe (ça je ne sais pas, je n'ai pas les chiffres).

OK, on constate donc que depuis 2000 environ, on charge les classes.
J'ai même vu en lycée professionnel des classes avec un élève de plus que le maximal statutaire. Les collègues ont beau alerter, l'administration rectorale n'y change rien et n'ouvre pas de classe, au mépris des règles officielles de sécurité.

YvesM a écrit:

Voici deux éléments qui seraient corrigés dans la plupart des établissements s’ils étaient indépendants et si les parents pouvaient voter avec leur chèque pour l’établissement le plus prometteur pour leurs enfants, non ?

Non si on en croit l'exemple suédois.

Mais certains ne font pas confiance aux parents ni aux chefs d’établissements et à leurs équipes. Pourquoi ?

C'est vrai, on se demande bien pourquoi.

YvesM a écrit:

Une solution à tous ces maux est la privatisation de l’enseignement. On donne un chèque-enseignement aux parents qui sont libres d’inscrire leurs enfants dans l’établissement de leur choix (et remettent le chèque).

Nicolas Patrois a écrit:

Ce n'est pas le fonctionnement américain, ça ? Et ça marche vraiment, là-bas ?

Je ne crois pas que dans le système américain on donne un chèque-enseignement aux parents justement. Je ne dis pas que l'idée d'YvesM me plaît, mais le fait de donner un chèque aux parents qui le remettent à qui ils veulent fait qu'on n'a pas besoin d'être riche pour choisir tel ou tel établissement. C'est quand même sacrément différent du système américain.

Après est-ce que c'est faisable, est-ce que ce serait bien, je trouve que cela mérite réflexion. Ça a en tout cas le mérite de ne pas faire de discrimination financière, ça a aussi le mérite de laisser aux parents le choix d'instruction qui correspond le mieux à l'éducation qu'ils souhaitent donner à leurs enfants.

YvesM a écrit:

Mais certains ne font pas confiance aux parents ni aux chefs d’établissements et à leurs équipes. Pourquoi ?

Nicolas Patrois a écrit:

C'est vrai, on se demande bien pourquoi.

En ce qui me concerne, j'ai du mal à comprendre qu'autant de parents accordent encore de la confiance à l'éducation nationale, et même, je suis au regret de le dire, aux enseignants eux-même quand je vois le niveau moyen des lauréats du CAPES de maths de ces 4 dernières années...

YvesM,
Nul besoin de relire tes messages. Aussi surprenant que cela puisse paraître, je sais lire.

@JLT : Quand tu fais référence à cette image, que faut-il lire ?

Exemple : en 1997, le taux d'inflation semble être à 1,2%. Mais de quoi ? Par rapport à l'inflation de 1996, qui elle-même avait évolué de 2% par rapport à 1995 ? En un mot, est-ce que ce graphique nous montre la dérivée de la quantité qui nous intéresse vraiment ?

Nicolas parfois : cette page 3 m'a aussi rendu un peu chafouin... Les suivantes idem mais pas pour les mêmes raisons (:D

YvesM : je ne sais pas comment marchent les collèges et lycées, ils sont déjà relativement libre de choisir le manuel qu'ils veulent non ?

Bonjour,

@JLT : je n’arrive pas à comprendre comment tu tires cette conclusion en sachant que le salaire d’un fonctionnaire n’est pas l’indice brut, mais tient compte de l’ancienneté et des primes (22% en moyenne selon certaines sources). N’est-il pas possible que le salaire réel (ancienneté et primes) ait augmenté par rapport à l’inflation ?

Dom a écrit:

Statistiquement encore je ne crois pas avoir vu le major d’une session envoyé dans un collège (parfois on dit sensible, par pudeur) du « neuf-trois ».

Je connais le major d'une session de l'agreg externe qui est en collège, dans le 93 et à Aubervilliers il me semble, pas au Raincy.