Pauvreté
Bonsoir
Quelle est la probabilité qu'un enfant issue d'une famille pauvre devienne pauvre ?
Par pauvre je veux dire < revenu médian. Mais je ne veux pas nous fermer de portes, je cherche un chiffre avec une source qui nous semble convaincante (à discuter).
Comme je n'ai pas trouvé sur Google, je tente le forum car j'ai déjà vu des débats bien argumentés sur des sujets sociaux.
Bonne soirée.
Quelle est la probabilité qu'un enfant issue d'une famille pauvre devienne pauvre ?
Par pauvre je veux dire < revenu médian. Mais je ne veux pas nous fermer de portes, je cherche un chiffre avec une source qui nous semble convaincante (à discuter).
Comme je n'ai pas trouvé sur Google, je tente le forum car j'ai déjà vu des débats bien argumentés sur des sujets sociaux.
Bonne soirée.
Cette discussion a été fermée.
Réponses
Une étude récente (moins de dix ans) répond à cette question grâce aux nouvelles statistiques de l’INSEE.
Tape : Nés sous la même étoile ? Origine sociale et niveau de vie.
Et la société n'est-elle constituée que de ces deux catégories ?
@YvesM : Merci je vais aller voir !
Dans cette définition le contraire de pauvre n'est pas a priori <<riche>>.
On arrive à prévoir le résultat d'une élection avant qu'on ait compté tous les bulletins d'un vote.
Je ne vois donc pas pourquoi on n'arriverait pas à quantifier le devenir d'un individu en fonction de son origine sociale.
On peut se battre sur la définition de « pauvre ». Ou bien sur ce mot un peu trop simpliste, vague, etc.
Rien n'est défini. Qui quoi où quand pourquoi ?
Si on poste ça sur un forum de sociologie, on se fait défoncer parce que ça n'a aucun sens.
Je pense que ça ne devrait pas être ok ici, sinon, c'est le café du commerce. (enfin, ce serait pas la première fois !)
Des gens nient le déterminisme social (le tableau qui apparait dans la page mise en lien par Mini_Calli est cependant éloquent). C'est insupportable l'idée qu'on a en quelque sorte "un fil à la patte" qui nous entrave et c'est pratique de pouvoir prétendre que tout ce qui arrive de fâcheux aux individus (hors maladies et accidents) est de leur seule faute.
Je n'ai pas compris qu'elle était l'expérience aléatoire ? Sinon à la place de "devienne", il faut utiliser le mot "reste". Sinon ça n'a pas de sens, s'il nait dans une famille pauvre, il est pauvre, donc il ne le devient pas, il le reste. A moins qu'il ne soit devenu riche entre temps, bref ce n'est pas clair tout ça.
donc on ne peut pas leur appliquer le critère du seuil de pauvreté relative.
Ou bien alors on peut considérer que tous les enfants en France mineurs sont pauvres car ils ont 0 euro de revenu du travail (et aucune aide sociale à leur nom).
Quelle est la probabilité qu’une enfant ait une situation sociale meilleure que celle de l’un des parents ?
Bon, à chaque fois on a l’idéologie qui s’en mêle et qui s’emmêle.
C’est normal, les sciences sociales ne sont pas des sciences.
Aborder une notion aussi complexe, en partant avec des outils totalement ridicules, ça commence mal.
C'est quoi une <<science>> pour toi?
La tendance inverse, à savoir prétendre que tout ce qui vous arrive est de la faute du déterminisme social, présente également certains avantages vu le nombre de fois où elle est évoquée par les "populations défavorisées".
Pour revenir à la question initiale cela dépend à mon sens surtout de la proportion d'inné et d'acquis nécessaire à la réussite. Si l'innée est fortement dominant ceux qui réussissent transmettent ce caractère à leur descendant et ceux qui ne réussissent pas font de même conduisant à terme à un régime en équilibre avec des évènements "richesse du parent" et "richesse de l'enfant" fortement corrélés. Si l'acquis est fortement dominant et sous couvert d'une instruction gratuite et obligatoire les évènements devraient être plus indépendants.
Sauf que c’est un procès d'intentions.
Trouve-moi des sociologues qui écrivent ça.
-- Schnoebelen, Philippe
Dom prétend que "les sciences sociales" trop marquées par l'idéologie ne seraient pas des sciences
vieille querelle et vieux débat :
c'est oublier un peu vite que les économistes sont les médecins des sociétés modernes
comme les experts comptables le sont au chevet des entreprises
les médecins ne sont pas toujours d'accord
(on le voit encore en cette période de pandémie)
mais qui peut prétendre raisonnablement que la médecine n'est pas une science ?
et que les médecins sont trop marqués par l'idéologie ?
cordialement
Les décisions des médecins sur ce qu’il faut faire ou non comme protocole, confinement ou autres, ne sont pas prises avec les mêmes arguments scientifiques (quand il y en a). Ainsi c’est normal d’entendre des médecins avec des discours contradictoires sur ces sujets là.
Les économistes en effet se contredisent aussi quand ils sont dans tel ou tel parti politique.
Mais je suis d’accord avec toi, Jean, dans le fond.
Cordialement
D'ailleurs dès qu'on est dans les généralité, les médecins s contredisent..
Selon tel ou tel médecin, si tu racontes exactement la même chose, tu pourras ressortir avec deux ordonnances très différentes voire sans ordonnance avec bidule et deux ordonnances avec machin.
Idem chez les pharmaciens quand tu parles des mêmes symptômes.
Ceci dit j'aurai dû préciser ma pensée à savoir "Tout ce qui vous arrive de mauvais est la faute du déterminisme social."
J’aimerais savoir qui tient ce discours, justement.
J’aimerais savoir qui tient ce discours, justement.
P.S. : Mon pseudonyme ne comporte toujours pas d’arobase. ;-)
-- Schnoebelen, Philippe
(:D
Comme Nicolas, ça m'intéresse.J'entends souvent ce discours des gens qui se victimiseraient. Pourtant, j'ai connu un certain nombre de personnes vivre dans questions franchement modestes, voire très précaires (même à la rue), des gueules cassées, fracassées par le vie. Je n'en ai pourtant jamais entendu un seul se victimiser.
Personne. D'ailleurs tous ceux qui n'ont pas réussi à atteindre les ambitions qu'ils s'étaient fixées l'acceptent sans exception et mettent systématiquement ce manque de réussite sur le compte de leur propre limitation et nullement sur le déterminisme social.
C'est noté pour l'arobase, mais ceci dit: https://fr.wikipedia.org/wiki/Arobase#Autres_utilisations
- les sociologues disent ce que leurs directeurs ont envie d'entendre. De toutes façons un type qui aurait une vague envie d'aller à contre-courant comprendrait très vite que toutes les portes lui seront systématiquement fermées.
- les avocats n'hésitent pas à utiliser l'argument en question ; pour eux, une enfance dans un milieu défavorisé, c'est le jackpot, c'est l'argument à utiliser systématiquement. A les entendre, on pourrait croire que venir d'un milieu défavorisé serait une raison suffisante pour tuer le premier venu.
- les personnes vraiment concernées : ces personnes ont de la dignité, de la pudeur.
J'adore cette expérience de psychologie sociale:
Certains ne sont effectivement "ni l'un ni l'autre".
D'autres correspondent à ce que tu décris: "j'ai connu un certain nombre de personnes vivre dans questions franchement modestes, voire très précaires (même à la rue), des gueules cassées, fracassées par le vie. Je n'en ai pourtant jamais entendu un seul se victimiser."
D'autres enfin sont l'exact opposé: Tout ce qui m'arrive de mauvais est la faute du déterminisme social."
Pourquoi les 2 premiers groupes existeraient et pas le dernier? Quant à savoir de qui tient ce discours, à chacun de trouver par soi-même des gens ayant cet état d'esprit. Mais 5 minutes sur une chaîne de TV à l'heure des infos ou rapide un coup d'œil dans la presse (de préférence à l'idéologie bien pensante) suffisent en général.
-- Schnoebelen, Philippe
Par contre, je soupçonne qu'on trouve beaucoup de gens qui pensent que tout ce qui vous arrive de mauvais* est de votre faute, parmi les gens qui décident.
*: ou de bien.
Ah bon, il y a des émission en France où les pauvres ont régulièrement la parole ? Je ne connais pas ces émissions.
Est-ce qu'il n'y a pas confusion, entre "personnes qui se victimisent" ce dont tu parlais et ce à quoi je répondais et "personnes qui victimisent d'autres personnes" en politique, à la télé, etc ?
Cordialement (je vais dormir...)
Avant au moins, on avait le Bigdil... X:-(