Classement des meilleurs lycées 2021

Oui c’est bidon.
Choisir les élèves fausse totalement le classement.

Mais ça n’empêchera pas certains « réflexes » compréhensibles de postuler dans les bahuts du haut du classement juste parce qu’ils sont en haut.

Enfin, pour l’autruche aveuglée du forum : « il n’y a pas de classement, c’est idéologique. Car, qui dit classement, dit thermomètre. Mais le thermomètre est réglé idéologiquement. Et patati et patata. »

Pour ma part ce classement n’est pas un classement des établissements, ni des professeurs mais un classement des élèves qui ont un avenir scolaire certain.

Classement totalement bidon.
Voici le lien où vous trouverez tous les indicateurs:
https://www.education.gouv.fr/recherche-ival?name=&city=&department=&uai=&year=2020&type=general_techno&series=All
j'aime bien en particulier celui de l'accès de la seconde au baccalauréat.
C'est facile, d'être bien noté, dans un classement qui ne regarde que le taux de réussite et de mentions, quand vous sélectionnez vos élèves, et que vous vous débarrassez de ceux qui risquent de pourrir vos statistiques.
En particulier lorsque ces taux ne sont basés que sur du contrôle continu.

Justement ils en parlaient ce soir et l'analyse est bonne je trouve. A partir de 56 minutes:
https://www.cnews.fr/emission/2021-03-17/face-linfo-du-17032021-1059840

Oui, oui, je connais cet argument. D’ailleurs c’est ce que j’ai cherché en premier (sans le trouver toutefois dans l’article mais je suis au courant). On en a même déjà parlé, j’imagine l’année dernière ou il y a deux ans. C’était JLT ou Math Coss de mémoire, je les salue tous les deux :-), qui en avaient parlé.

Ça ne m’émeut point cependant.
Je sais me rendre dans un établissement et choisir des élèves qui ont les mêmes caractéristiques sociodémographiques et scolaires et pourtant créer une classe complète d’élèves qui ne contient aucun perturbateur et avec en prime des élèves dits « moteurs ». On aura donc des faibles dedans (mouais...) mais qui ne subiront pas les gesticulations de Hélène ni les perturbations de Jean-Pierre. Ces derniers champions (Hélène et Jean-Pierre) auront dans leur classe des « bons scolaires » mais muets et très discrets. Tu as deviné que les classes contiennent sur le papier « les mêmes élèves » et pourtant les apprentissages ne se feront pas du tout de la même manière.
C’est si bien fait que « caractéristiques scolaires » reste on ne peut plus flou.
Est-ce que cela prend en compte la capacité à emmerder le monde d’un élève ? Non. Il me semble que c’est même interdit (on n’écrit surtout pas « avertissement » sur un bulletin).

Bref. Il y a sélection.
Je ne remets pas en question cette sélection, je veux juste dire qu’alors c’est faussé.

Expérience de pensée : Si LLG (ou d’autres bahuts d’en haut) pouvait échanger sur quatre ans les élèves qu’il reçoit avec un établissement du bas du classement, obtiendrions-nous encore LLG tout en haut ?
Qu’est-ce qui « marche » là-bas ? Les murs ? Le mobilier ? Les personnels de Direction ? Les profs ? Ou les élèves ?
C’est cela que je dis...

Je ne critique pas la méthode (sélection) mais il ne faut pas ensuite raconter qu’ils sont meilleurs que ceux qui ne peuvent pas sélectionner.

Exemple pour ma petite ville:
Mon lycée (technologique) est classé 6eme sur 8 par le Figaro.
Si on regarde les indicateurs de valeur ajoutée du ministère, il est premier, et de loin (+11).
Le lycée public de centre ville classé premier obtient (-2) à ces indicateurs, le privé bien comme il faut (-7).
Mes deux enfants sont passés par le premier (public centre ville).
Pour ma fille qui est brillante, ça s'est très bien passé.
Mon fils, beaucoup plus fragile y a été en difficultés, et j'ai réussi à le rapatrier dans mon lycée en catastrophe à la Toussaint de sa 1ere S et ça s'est alors très bien passé ( il y a obtenu son bac S avec mention).
Mon bilan (subjectif, je sais) c'est que le lycée de centre ville fonctionne très bien pour les élèves qui apprennent tout seul.

Le meilleur indicatif, et je l'ai vérifié aussi quand j'étais en collège, c'est le nombre de collègues qui mettent leurs enfants dans un établissement.

Je suis un peu perdu ... et je n'ai pas trop de temps pour regarder.
Le classement du Figaro, et celui du ministère, ce n'est pas le même ?

Le Figaro et/ou le site l'Internaute.fr font leur propre traitement des données, indépendamment du ministère ?

Pourtant , tous les 2 semblent prendre en compte cette comparaison : taux de réussite attendu // taux de réussite effectif.

Bizarre.

Le lycée où est ma fille est classé C par l'Etudiant pour la série S, avec 98% de réussite.
Il passe de B à C, payant sans doute le retour des enfants des universitaires et autres CSP+ dans ce lycée qui est à à la fois à côté de l'université et dans un quartier populaire.
Pourtant le niveau des cours est très bon.
C'est a priori une bonne idée de pondérer le taux de réussite brut avec les CSP, mais quand les taux de réussites sont partout tellement haut, qu'est-ce qu'on mesure ?

Avec le coronavirus et le contrôle continu à la place du baccalauréat, analyser les taux réussites et établir un classement est grotesque.

La plus-value du contrôle continu « intégral » est le fait d’officialiser explicitement la farce de l’école des fans.
Ça c’est tout de même à souligner et presque novateur.

Il existe des études (mais je ne sais pas si elles sont rendues publiques) pour « évaluer » des collèges.
On regarde les parcours obtenus par les élèves une fois arrivés au lycée.
Je vais tenter d’en trouver ou au moins de trouver les paramètres étudiés.

C'es intéressant ton lien Biely, mais il y a des erreurs :
"La France demeure un des pays les plus inégalitaires dans l’accès à la réussite scolaire des élèves les plus défavorisés." à ma connaissance c’est le pays le plus inégalitaire.
C'est toujours difficile de se faire une idée précise à partir de peu de cas, mais la dérive a été très forte ces 10-15 dernières années selon Pisa. J'ai l'impression qu'actuellement on n'apprend plus rien de sérieux à l'école et au collège, et cette situation était différente il y a une quinzaine d'années du moins c'est que j'ai perçu avec ma fille qui a un grand écart d'âge avec mon fils.
Dans ces conditions l’absence de transmission de connaissances dans les établissements lambda ne peut passer que si l'on supprime toute évaluation sérieuse, d'où la remontée sur LLG dans le lien que tu indiques. En 2008 avec 85% de réussite on avait encore un relatif sens au bac (id ceux qui ne travaillaient pas ne l'avaient pas).

P. Colmez avait conjoncturé il y a 6 ans "On arrête d’enseigner quoi que ce soit, et on donne le bac à tout le monde : le résultat est que les enfants dont les parents pourront prendre la relève verront leurs performances inchangées à l’enquête PISA, et que le reste de la population verra ses résultats s’écrouler : une éducation d’un élitisme absolu au nom de l’égalité complète !" https://images.math.cnrs.fr/R-eduire-les-in-egalit-es.html

C'est ce que l'on observe effectivement, en précisant que les parents payent un enseignement parallèle avec des précepteurs spécialisés ou des boites qui anticipent sup/santé/éco pendant l'année de terminale ou les vacances, pour des sommes modiques (de 2000 à 8000 €). Ce système parallèle se superpose aux cours privés classiques. La méritocratie, il n'y a que ça de vrai :-D

La France demeure un des pays les plus inégalitaires dans l’accès à la réussite scolaire des élèves les plus défavorisés." à ma connaissance c’est le pays le plus inégalitaire.

Je ne prends pas beaucoup de risque en disant que l'Afghanistan ou le Niger sont pires.

Aïe aïe aïe, on dit que la pédagogie c'est la répétition, mais pour les profs ça marche pas. Bon enfin, je retente :-D

@zeitnot : je faisais référence à Pisa, cad des mesures effectuées dans des pays comparables (OCDE/UE).

@kioups : "le" pays le plus inégalitaire ça veut dire ça (la situation s'est bien sûr aggravée) :



À noter la position des USA où des efforts ont été faits, tout comme l'Allemagne (le pays sans doute pour lequel la comparaison avec la France a le plus de sens).

Le critère de JLT est intéressant, il devrait être couplé à ce qu'on appelle un peu salement la "valeur ajoutée" de l'établissement, id la capacité à faire progresser les élèves. Dans le contexte que je viens d'évoquer pour répondre à Kioups, c'est important. Dit d'une autre manière, les profs qui s'acharnent à faire mentir des prédictions sociologiques sont pour moi l'élite de la profession (et peut importe leur statut ou études ...), et si en plus il y a un mouvement d'ensemble dans l'établissement, alors là chapeau. Malheureusement on porte trop d'attention à la pornographe sociologie.

Cette histoire de "classement des parents" (Biely ),
C'est en place ? c'est un projet ? Ca sert à définir des effectifs par classe différents selon les collèges ? Ca sert à quoi ?

Noter les parents ? Non, l'Éducation Nationale n'est pas prête. Même par compétences.

Non, il ne s'agit pas à proprement parler de noter les parents, restons un peu sérieux.
En gros, la façon dont je vois ça :
De la même façon qu'il y a les ZEP ou les REP (je ne connais pas les dénominations en vigueur), on peut globalement faire un classement des zones géographiqes.
Il n'y a pas d'un côté les zones normales et les zones compliquées, c'est plus diffus que ça, il y a des zones où les familles sont très favorisées, des zones très populaires, et tout une échelle continue entre ces 2 extrèmes.
On sait que dans un collège ou un lycée où il y a uniquement des fils de cadres supérieurs, on part mieux armé que dans un collège où il y a essentiellement des fils de chômeurs. On le dit assez souvent. Et c'est vrai.
Donc essayer de donner des moyens plus ou moins importants aux établissements, selon qu'ils ont un public a priori plus ou moins compliqué, c'est intelligent.
On peut toujours chipoter, on peut dire que tel collège a un indice de 127, mais sur d'autres critères, on aurait trouvé 130 ? Ok , c'est pas pareil. Mais la direction est la bonne.


Un lycée qui a la chance d'avoir un public 'favorisé' peut fonctionner avec 30 ou 35 élèves par classe. Ca marche. LLG fonctionne, pas si mal que ça, avec 38 élèves par classe.

A l'autre extrémité, 30 élèves par classe, ou même 25 élèves par classe, c'est compliqué.
Donc adapter les moyens au 'niveau culturel' des parents, c'est intelligent, c'est pragmatique.

kioups,
Ce n’est pas le cas en ce qui concerne les effectifs.
Certaines REP ont des classes à 28 élèves, voire davantage...

lourrran,
En effet, les classifications et les « moyens » (la DGH : en gros les heures allouées à un bahut) sont liées aux CSP.
Par contre il y a un biais énorme : il faut que les parents renseignent tout ça. Et ce n’est pas gagné. Parfois les chefs s’en occupent à bras le corps, parfois non.
Un autre exemple : je connais un bahut où cette année la politique était une forme d’injonction au gestionnaire pour qu’il insiste lourdement (voire harcèle plusieurs jours de suite) les familles pour qu’elles puissent obtenir une bourse (collège).
Les stats précédentes : 30% de bourses. Cette année, plus de 50%.
Tout ça pour dire que je suis d’accord avec ça. Mais il faut trouver une manière plus pertinente de relever les CSP.

J’avais même émis l’idée, à moyen constant, qu’on augmente les effectifs des classes dans certains bahuts pour les diminuer dans d’autres.
On avait échangé sur ce forum de la faisabilité. Évidemment certains territoires ne pourraient pas le faire, et dans d’autres c’est juste le nombre de collèges qu’il faudrait augmenter...
Je ne peux pas avoir une vision globale de cette idée.

Dom : ça dépend. C'est aussi une cuisine interne. Peut-être plus de moyens, mais pas répartis de la même façon.

Il est ou le lycée Fermat?

Oui Toulouse...bien sûr