Les intellectuels kesako ?
Bonjour, j'ai l'impression que quand on (les journalistes...) parle d'intellectuels, on exclut les scientifiques. Je trouve ça choquant. Quel est votre avis ?
Cordialement.
Jean-Louis.
Cordialement.
Jean-Louis.
Réponses
-
Je n’ai pas l’impression que les journalistes utilisent beaucoup le terme ’’intellectuel’’ contrairement à ’’expert’’.
-
Expert est apparu avec la crise de la Covid 19, il me semble. Sinon, j'entendais souvent parler d'intellectuels de gauche ou de droite et c'était toujours des littéraires...
-
J'ai le même sentiment.
Ce doit être le reflet de l'actuelle orientation de la société en général, de ce qui se passe à l'éducation nationale en particulier : tout est fait par, et pour, les littéraires et haro sur les sciences...qu'on est toutefois bien content d'écouter en temps de crise ! -
C'est peut être naïf, mais pour ma part, un intellectuel est celui qui utilise essentiellement ses capacités cognitives dans son métier. Alors, certains me diront qu'un maçon , un charcutier ou un autre métier "manuel" mobilise aussi des capacités cognitives... Néanmoins, elles sont utilisées de manière moins intenses. Après je n'aime pas trop la dichotomie: métiers manuels, métiers intellectuels. Cependant, dans la société on fait souvent l'amalgame entre le métier exercé par l'individu et ses capacités. Quelque soit l'humain il n'est pas son métier mais l'exerce...
-
En effet, cela signifie « ceux qui pensent, ceux qui ont des analyses » et la légitimité.
Que l’on me demande pas de définir ce qu’est la légitimité.
C’est ça que j’entends quand on me parle d’intellectuels.
Les scientifiques ?
Il me semble qu’on se fiche de leurs compétences (celles desdits intellectuels).
Quand on dit « intellectuel », oui, ça peut être scientifique aussi. Mais c’est très rare finalement. Ceux qui se livrent à des analyses sur la société, la conjoncture, etc. dans les médias sont rarement scientifiques.
C’est normal. Si c’était scientifique « science dure » (dans le raisonnement au moins), ce serait davantage unanime.
On a entendu des scientifiques uniquement sur la crise covid. Mais pas « d’analyses ».
D’ailleurs beaucoup de médecins ont commencé leurs discours par « en tant que médecin, je ... ». -
Un intellectuel c'est quelqu'un qui pense comme toi, qui fait ce que tu fais et qui est capable de t'expliquer pourquoi il a raison et toi, tu as tort.
e.v.Personne n'a raison contre un enfant qui pleure. -
Bonjour.
Cela fait longtemps que le mot "intellectuel" ne désigne dans le champ médiatique que des non scientifiques. Dans les années 1945-1975, les intellectuels étaient Sartre, Camus, Merleau-Ponty, et plein d'autres qui avaient fait khâgne puis l'ENS. Agrégés de philo ou de lettres, pas de maths ou de physique. Il n'y avait que dans le voisinage du PC que le mot s'étendait aux scientifiques et enseignants par opposition aux prolétaires.
Il y a eu un petit cas récent avec Cédric Villani, mais ça a fait pschitt comme disait Chirac.
Après, le mot a diverses acceptions, mais dans les médias, le statut d'intellectuel est relié à son influence sur l'épreuve de "culture générale" de l'ENA ou des formations genre science pot (AD, le t est volontaire)
Cordialement.
[correction de l’orthographe de Sartre - Merci Dreamer] -
Pas du tout, c'est déclaratif.
Je suis un intellectuel. Pas vous ? -
Bonjour,
J'ai une compréhension similaire :
" intellectuels " ne désigne pas les scientifiques, non pas par oubli, mais par définition. Les intellectuels sont des personnes qui commentent et donnent leurs vues sur les sujets les plus divers de la société, de la politique et des valeurs.
Il ne faut pas en déduire que les scientifiques n'utilisent pas leur intellect.
" experts " est pour les scientifiques.
C'est une question de définition, rien de plus. -
Jean-Louis, c'est un peu comme lorsque l'on dit que quelqu'un est cultivé. J'ai l'impression qu'on sous-entend plus souvent une culture littéraire, artistique par exemple qu'une culture scientifique.Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
-
"Les intellectuels sont des personnes qui commentent et donnent leurs vues sur les sujets les plus divers de la société, de la politique et des valeurs"
Je ne vois pas en quoi les scientifiques pourraient être exclus d'une telle définition !... -
Assez d'accord avec aléa. Un mathématicien n'est pas nécessairement un intellectuel s'il se cantonne dans son travail de mathématicien. Il l'est s'il réfléchit aussi et s'exprime sur les problèmes du monde. Qu'on soit ou non d'accord avec lui (et pour moi c'est plutôt non), Cédric Villani est un intellectuel. Ce n'est ni mieux ni pire d'être un intellectuel que de ne pas l'être.
Maintenant pour rire un peu, voici un dessin de Siné (1928-2016).
Bonne après-midi.
Fr. Ch. -
En quoi un scientifique qui ne s'occupe que de science aurait un avis qui vaut plus que celui du péquin de base sur la marche du monde? La plupart des problèmes qui intéressent directement les gens ne relèvent pas généralement de la science "dure".
Le mot intellectuel est un mot qui ne dit pas ce que font réellement les gens qu'on qualifie ainsi: généralement ils tentent moins d'éclairer les gens que de les d'influencer. -
Ce qui me choque dans le terme d'intellectuels, c'est que vous en prenez deux et ils seront quasiment systématiquement d'opinions différentes. Il n'est que de voir les philosophes, ils n'ont même pas le même vocabulaire pour exprimer leurs idées.
Cordialement;
Jean-Louis. -
Ma foi, je me souviens des affiches du PC d'avant 1965, mentionnant 'ses intellectuels' et representant une institutrice a son bureau.
-
Si je devais citer les intellectuels français marquants d'aujourd'hui, ceux qui expriment une pensée originale, qui donne à réfléchir même quand on n'est pas d'accord, je dirais : Luc Ferry, Michel Onfray, Éric Zemmour, Alain de Benoist, Mathieu Bock-Côté (ce dernier n'est pas français mais c'est tout comme). J'en oublie sans doute.
-
Bonjour,
@noix de totos : Un scientifique peut très bien être un intellectuel. La définition n'exclut personne. Il suffit de commenter ou donner son opinion sur des sujets comme la politique, la société et les valeurs.
Ceci dit, des personnes seront reconnues plus facilement que d'autres par une majorité comme "intellectuels".
Par exemple, récemment, Jean Marie Bigard et Francis Lalanne, que je salue s'ils fréquentent le forum ;-), ont offert aux Français leurs visions sur la politique et la société.
Un mathématicien qui résout une équation différentielle n'est pas un intellectuel. S'il donne son avis sur l'épuisement des resources et des pistes pour y remédier, il le devient.
@Jean-Louis : Encore heureux que deux intellectuels ne soient pas d'accord. Il s'agit de valeurs, de leur hiérarchie et de leur application dans la société.
Au contraire, l'intérêt des intellectuels est de nous offrir un point de vue singulier, bâti sur leur savoir, leur expérience ou leur réflexion propre pour donner à penser. -
Yves M : Je suis d'accord avec ton 1er paragraphe, mais après plus vraiment.
Dois-je comprendre que Bigard et Lalanne sont des intellectuels, au sens de ta définition ? Alors qu'un "mathématicien qui résout une équation différentielle" n'en serait pas un ? :-S -
Bonjour,
@noix de totos :
Oui, c'est ce qu'il faut comprendre.
Ils se sont essayé à jouer aux intellectuels. Ils ont proposé une vision de la société, de la politique, en se fondant sur une échelle de valeurs.
Tu es libre de ton jugement sur leur performance respective.
Un mathématicien ou une personne dans la liste de @Chaurien qui résout une équation différentielle ou prouve, comme @Pablo de retour, l'Hypothèse de Riemann, ne sont pas des intellectuels puisque leurs exploits ne disent rien de la société, de la politique ni de leurs valeurs.
Ce qui n'enlève rien à leur intellect et à la brillance de leur esprit.
C'est une question de définition. " Intellectuels " sont les personnes qui donnent leur avis sur la société, la politique, et les valeurs. -
Ah ben mince, alors !...
Moi qui croyais qu'apprendre de difficiles notions scientifiques (quelles qu'elles soient) me permettait ensuite (indirectement, bien sûr) de "donner mon avis sur la société, la politique et les valeurs"...
Edit : correction d'erreurs syntaxiques. -
Les noms des intellectuels cités ici (*) ne donnent pas envie d'être un intellectuel !! Par contre, ils révèlent beaucoup des idées de ceux qui citent
Cordialement.
(*) depuis mon premier message, évidemment. Je n'ai rien contre ceux que j'ai cités.Pour la même époque, j'aurais pu en citer d'autres, comme Mauriac, Levy-strauss ou Lacan. -
Rescassol: la frontière qui sépare l'acte d'influencer et celui de manipuler est mince. Influencer n'est pas une abomination, manipuler c'est moche. A chaque fois que quelqu'un vous délivre de l'information il vous influence voire il vous manipule.
-
Bonjour,
un intellectuel est normalement un érudit qui intervient sur un sujet qui n'est pas dans son domaine de compétence. Le terme remonte à l'affaire Dreyfus.
L'usage s'est répandu de l'attribuer à tous ceux qui sont invités par les médias pour parler sur des sujets de société. (Cela exclut en pratique les scientifiques/ingénieurs à l'exception des médecins.)
Exemple: le présentateur météo est un intellectuel. Celui qui a fait le modèle météo du jour ne l'est pas.
Cordialement -
Claude Lévi-Strauss (1908-2009).
Apparemment il n'y a pas d'intellectuel vivant valable pour gerard0. Ça ne m'étonne pas. -
Qu'est-ce que tu lis mal, Chaurien ! Tu es peut-être bon pour vérifier l'orthographe, mais pas pour comprendre ce qui est écrit ! Tu n'as pas été capable de comprendre qu'il s'agissait de l'époque 45-75, je te le redis. Des intellectuels de cette époque, il n'en reste pas beaucoup !
Quant à ceux que tu as cité (tiens ! pas un seul qui ne soit pas marqué très très droite), ils sont vivants, non ? Et je n'ai pas dénié le qualificatif d'intellectuel pour eux (même si je rajouterais d'autres qualificatifs, mais ce n'est pas le lieu, tu avances masqué, je ne vais pas te dénoncer). Donc tu vois ! Tu ne sais pas lire. -
Je pensais que le blue jean en toile de Nîmes était plus ancien. X:-(
-
gerard0 a écrit:Quant à ceux que tu as cité (tiens ! pas un seul qui ne soit pas marqué très très droite),
Même si Onfray a de drôles de fréquentations ces temps-ci, j’ai du mal à le cataloguer à droite (à gauche aussi cela dit).Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
-- Schnoebelen, Philippe -
Dans ma liste d’intellectuels français marquants d'aujourd'hui, il faut rajouter Alain Finkielkraut.
Maintenant, d'autres intervenants peuvent en citer aussi.
Je ne comprends rien à cette assertion selon laquelle j'avancerais masqué.
C'est tout le contraire :
Le jour n'est pas plus pur que le fond de mon cœur ;-) -
À gauche : Faut-il encore écouter France Inter (?).
Piketty (n’est-ce pas un scientifique d’ailleurs... étant économiste... presque ?), Glucksmann (avant de se présenter politiquement peut-être...), Finchelstein, Caron, Nauleau (une gauche qui n’est pas « la gauche », certains le jettent certainement de la gauche), Ruquier (?), Domenach, Szafran (le voit-on encore ?), ...
Bon, c’était pour essayer. Je confonds certains avec les journalistes politiques qui se trouvent être « chroniqueurs ». -
Les intellectuels marquants d’aujourd’hui (dite « influenceurs »): Nabilla, Jazz, Kevin, Kim Glow, Hillary, Cassandra, Dylan...
... -
Nabila n'a qu'un l, respectez son nom, enfin quoi ! [small](AD, où es-tu ?)[/small]
Bon, sinon, quand j'étais petit, d'autres gens de mon âge m'appelaient intello. Ce n'était pas un compliment mais il m'a fallu quelques années pour être fier du mot. -
Michel Onfray (déjà cité) et Raphaël Enthoven.Le chat ouvrit les yeux, le soleil y entra. Le chat ferma les yeux, le soleil y resta. Voilà pourquoi le soir, quand le chat se réveille, j'aperçois dans le noir deux morceaux de soleil. (Maurice Carême).
-
Personne n'a cité Beigbeder ? :-D
-
Bonjour,
Nous n’avons pas nommé de femmes, alors je commence : Monique Canto-Sperber.
Je ne l’ai pas encore entendu dire une connerie. Alors que Onfray, Nabila, Ferry, Lalanne... -
Laurent LafforgueLe chat ouvrit les yeux, le soleil y entra. Le chat ferma les yeux, le soleil y resta. Voilà pourquoi le soir, quand le chat se réveille, j'aperçois dans le noir deux morceaux de soleil. (Maurice Carême).
-
Je ne connaissais pas cette femme. . J'ai lu sa fiche Wikipedia. Je comprends maintenant pourquoi YvesM la cite. :-D
Elle a un parcours qui ressemble à celui de Villani. -
Omega: Est-ce que c'est un choix personnel cette "divergence"?
-
Barbara Stiegler
-
Très intéressante la problématique posée par YvesM : est-ce que l'opposé ou l'inverse d'un intellectuel est encore un intellectuel ? Pour la dame qu'il cite on peut trouver facilement des personnalités à qui on ne peut discuter la qualité d'intellectuel qui ont la même formation et des titres académiques équivalents (J. Bouveresse ou J. Ranciere par exemple). Ou encore quel est le statut de PPDA vis à vis d'Albert Londres par exemple ?"J'appelle bourgeois quiconque pense bassement." Gustave Flaubert
-
Selon le petit Larousse,Chez qui domine l'activité de l'esprit, qui est tourné vers les activités de l'esprit : Cet enfant est très intellectuel.
Dont la profession, l'activité principale fait exclusivement appel au travail intellectuel. (Abréviation populaire : intello.)
Pour moi, un mathématicien est un intellectuel. Mais la question qui se pose est la suivante : est-ce qu'on a tendance à accorder moins de crédit aux opinions d'un mathématicien qu'à celles d'un philosophe sur les sujets de société ? J'ai l'impression que la réponse est "oui". -
Parmi les femmes, il y avait Jacqueline de Romilly (1913-2010), grande dame qui nous manque.
-
Tous les intellectuels ne sont pas des mathématiciens !
... -
Et parmi les femmes, encore : Eugénie Bastié, Élisabeth Lévy, Marion Maréchal, Charlotte d'Ornellas, Malika Sorel-Sutter, Sonia Mabrouk. Et j'en oublie encore sans doute.
-
Chaurien,
on doit pouvoir trouver des intellectuels ailleurs que sur le plateau de CNEWS !
... -
Personne n'a raison contre un enfant qui pleure.
-
Bravo ev, il y a encore des gens qui aiment ce qui est beau, ça fait plaisir.
-
Il y a quelques noms qui piquent les yeux. Du coup, on doit pouvoir rajouter Benoît Paire et Franck Ribéry.
-
Bonjour
Je ne crois pas que la société médiatique accorde moins d'importance aux propos de scientifiques que d'autres. Je crois que les scientifiques qui ont à offrir leur vision de la société, de la politique et de leurs valeurs sont moins nombreux et/ou ne veulent pas se jeter dans cette aventure.
Hubert Reeves, Aurélien Barrau, Etienne Klein, Jean-Marc Jancovici... et d'autres scientifiques sont timides quand it s'agit de parler sur la société, la politique et les valeurs. Aurélien est sans doute le moins timide de ce groupe, mais il doit encore travailler son discours pour être invité sur les plateaux de télévision, qui sont tout de même un tremplin incontournable.
Cette discussion a été fermée.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.8K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 24
+18 Invités