Le cercle... existe-t-il vraiment?

Voilà une question qui risque de tourner en rond..

Dies Irae: il n'y a pas si longtemps vous vous plaigniez d'être nulle en maths, ce n'est pas comme cela que vous ferez un quelconque progrès. Vous perdez votre temps, vous feriez mieux de bosser et de résoudre des exercices. Comme l'a très bien dit Aleg, vous tournez en rond.

christophe chalons Écrivait:

---

> Si ton but est de la (Dies Irae)
> faire s'enfuir en courant du forum, tu t'y prends
> bien!

Je n'y avais pas pensé, mais c'est le mieux que l'on puisse lui souhaiter. Je ne supporte plus ces personnes qui se la jouent en essayant de se faire passer pour un crack en maths (en se leurrant eux-même au passage) et qui en réalité n'ont absolument pas la fibre mathématique, j'en connais qui passe leur vie ainsi, on en voit parfois également sur ce forum avec de nouvelles conjectures démontrées en 3 lignes, c'est du gâchis, car ils ont surement d'autres talents par ailleurs. Donc une petite claque avant qu'il ne soit trop tard pour les faire réagir, c'est en fait un beau geste! C'est mon côté altruiste.

Un bon élève de terminale sait ce qu'est la définition d'un cercle, il sait qu'avec un repère il a une équation et qu'à partir de là il est facile de voir que cet ensemble n'est pas vide. Par contre un TRES bon élève s'apercevrait qu'on ne lui a jamais donné la définition d'un point et finirait donc par se demander:

" mais au fait, qu'est ce qu'un point? une droite? un plan? " [ces définitions existent et n'ont rien à voir avec de la philosophie]

Et là on n'est plus du tout dans la "question niaise" si je puis dire. Vous voyez la différence?

Je ne m'acharne pas, j'essayais juste de vous éclairer un peu, bon, peine perdue... Une seule chose est sûre, les maths c'est vraiment pas votre truc, couac quoique quoi que vous en pensiez. Cherchez plutôt votre "véritable" voie.

Merci GG,

Cela fait plaisir de voir que certains sont encore sensibles à la grammaire et l'orthographe, pendant que d'autres (comme moi) continuent de faire des fautes.

Bon passons aux choses sérieuses...

PB t'expliquerait ca certainement mieux que moi, mais un cercle cest un représentant de la classe d'équiv (a homotopie pres) des éléments tels que la cohomologie du faisceau des applications localement constantes dessus est de degré 1 en degré 1 et de degré 0 dans tous les autres degrés.

voila jespere que cela éclairera tes pensées philosophiques et te pemettra e briller en soirée.

Grabuge : je n'aurais pas mieux dit, c'est pédant à souhait

Bon, j'essaie de recentrer le débat.

Cette question me parait très intéressante, et c'est au contraire un indice que tu es peut-être faite pour faire des sciences.

Tu connais les nombres rationnels, si $(x,y)$ sont les coordonnées d'un point du plan , avec $x$ et $y$ dans Q, alors on peut dire que $(x,y)$ est dans le disque de rayon 1 si $x^2+y^2\leq1$. Ca donne une première définition rigoureuse, et ça correspond à l'intuition.

Bon, évidemment c'est un peu décevant de parler que des points rationnels, et en plus d'un disque alors que tu voulais un cercle, mais bon, c'est un début.

Je cite:

Cette question me parait très intéressante, et c'est au contraire un indice que tu es peut-être faite pour faire des sciences.


Mort de rire!:)o

J'ai l'impression que cela n'intéresse que les non matheux en fait. Dans un sens c'est un sujet hors maths, donc c'est normal.

Bon je vous laisse car il y en a qui ont réellement des maths à faire...

Oué laisse nous...tu as probablement des maths à chercher et ta contribution à ce sujet pourtant potentiellement intéressant est plutot douteuse, mesquine et complètement inintéressante...

C'est vrai que "incognito s'est jeté sur "dies irae" pour essayer de la décourager et de la "rabaisser" sans aucune justification...

Dans un autre fil, "gerard" m'agresse aussi.

Comme je ne suis arrivé qu'en 2007, je ne sais pas si on peut parler de dégradation.

J'ajoute aussi que certains (et ce que je trouve extraordinaire, c'est qu'ils s'entendent entre eux, donc ça semble montrer qu'il existe des "longueurs d'onde affectives" entre les gens sur un forum) ne supportent absolument pas d'être repris, même gentiment (ils appartiennent à un groupe qui donne toujours des réponses et ne posent jamais de questions, un peu comme s'ils savaient tout).

"incognito": en ce qui TE concerne toi, es-tu certain que tu as "la fibre" mathématique. Je suis prêt à te défier si tu veux, on se fait un petit "bras de fer" mathématique. Propose tes règles. Quand on se la raconte, faut assumer.

En ce qui concerne le cercle, y avait un film je crois lol... Bref: des remarques qui n'ont pas été faites dans le fil:

* le cercle de centre $A$ et rayon $r$ est l'ensemble des points $M$ qui sont tels que $distance(A,M)=r$ (ça ne me parait pas choquant de le rappeler).

* la définition ci-dessus prend sens dans tout espace métrique. Dans le plan, ça donne le cercle qu'on connait pour la distance "naturelle". Attention, cette distance naturelle précède, dans le cerveau des enfants, comme notion première, sa définition à partir du théorème de Pythagore. La tradition consiste à ne plus utiliser le mot "cercle" quand l'espace métrique n'estpas précisément le plan muni LA distance évoquée

* Il n'est pas trivial, c'est un axiome, et je fais régulièrement bondir les associations parentales (accusation d'enculer les mouches) en l'énonçant, que:

1) un compas permet de ne tracer que les points du cercle désiré.

2) un compas, si on prend garde à bien le tourner complètement, permet de tracer TOUS les points du cercle désiré (il n'en oublie pas).

* La difficulté manuelle à tracer un cercle à main levée n'est peut-être pas d'une nature profondément différente de celle qu'il y a à tracer une droite.


En ce qui concerne l'existence, la seule chose dont nous soyons assurés de l'existence est formée des illusions (ou d'un sujet qui a ces illusions). La force des mathématiques réside dans l'idempotence des illusions (une illusion d'illusion est une illusion**), et l'égalité entre X et l'illusion de X, quand X est un objet mathématique. Par exemple, quand on "désire" fabriquer 2/3 (un nombre qui multiplié par 3 donne 2), on est démuni, en ce sens qu'on ne peut en garantir l'existence, sans l'affirmer par un axiome. MAIS, si on observe la structure formée par l'ensemble des désirs "a/b" (désir que a/b soit un nombre qui donne a en le multipliant par b), dont pour eux, l'existence ne fait pas de doute, un peu de patience et on découvre que les "désirs" en question forment un corps (au sens mathématique) qui suffit à les combler.


** ou si tu préfères, avoir l'illusion qu'on a eu une illusion, c'est, au fond, être certain qu'on a eu une illusion.

Bonjour,
Le cercle n'est qu'un objet mathématique parmi beaucoup d'autres. A ce titre on peut se demander s'il existe par lui même ou si c'est une construction de l'esprit humain. C'est un débat philosophique plutôt que mathématique, je crois, et qui plus est je pense que chacun répondra "oui" ou "non" suivant ses orientations philosophiques, religieuses, métaphysiques, son éducation, son environnement et ses préoccupations du moment.
Cordialement.
Jean-Louis.

Jean-Louis Écrivait:

---

> Bonjour,
> Le cercle n'est qu'un objet mathématique parmi
> beaucoup d'autres. A ce titre on peut se demander
> s'il existe par lui même ou si c'est une
> construction de l'esprit humain. .
> Cordialement.
> Jean-Louis.

pourquoi un objet mathématique ? une droite en est de même alors! si tout ce que l'on voit n'est pas un objet physique, si je prend une corde elle est physique, elle fait un metre de longueur sur une règle,et puis je prend mon grand compas et je trace un cercle, un rond, telque ma corde épouse ce rond bout à bout au contact; bien: il fait sans aucun doute un mètre de circonférence,
est ce une illusion,un objet mathématique, ou encore ce que l'on voit n'existe pas ??? ni les mathématiques; qui sont pourtant là pour expliquer les phénomènes physiques
alors il ne faut peut être pas éxagérer, dés l'instant: où on peut le reproduire le tracer,le mesurer le fabriquer le transformer..la liste est longue, le cercle est bien défini! sinon en tourne en rond(:P) , donc je vais voire le rugby...comme l'ovale existe
amitié à tous.

Bonjour,

à cette occasion, je ne m'adresse à aucun des intervenants en particulier, mais au gestionnaire du site et du forum.
Il y a bien les sections "Algègre", "Analyse", ..., "Logique", ... et même "Hors Maths".
Il me semble qu'il en manque une autre qui pourrait s'appeler : "Défouloir", "N'importe quoi", "Elucubrations", "Excentricités", "Epanchoir", "Psychomaths", etc... ( à votre bon choix).
Ainsi, plus besoin de fermer "arbitrairement" un topic : simplement le transférer dans le dit purgatoire !
.
P.S. : Je parie que cette nouvelle section aurait énormément de succès, compte-tenu de ce que l'on observe sur la nature humaine en général et sur la nature matheuse en particulier.

Pour lg.

Une citation tronquée à laquelle tu fais dire le contraire de ce qu'elle disait ; plus une question reposant soit sur un jeu de mots que je ne comprends pas, soit... Bravo !

Bruno

Bonjour,
HelloWorld, en physique qu'est ce qu'une droite? Le seul fait qu'elle soit de longueur infinie me fait avoir des doutes sur l'existence d'une droite parfaite. Sans parler du fait que l'espace dit "physique" n'est que localement euclidien...Donc même si tu postules qu'une onde de choc par exemple se déplace suivant un cercle dans toutes les directions cela est battu en brèche par l'aspect non euclidien de l'univers, d'autre part par le fait qu'on ne peut physiquement rien dire en dessous d'une certaine dimension ( tous les points sont-ils là ? etc...). On pourrait parler aussi d'ANS. Les infiniments quelque chose existent-ils vraiment???
C'est vrai que le matheux s'en fiche en général et que ça intéresse surtout les non matheux...
Cordialement.
Jean-Louis.

Eléments visuels de réponse :
http://www.logique.jussieu.fr/~chalons/cercledroite.php


[Christophe : Tu es en progrès, c'est bien la première fois que tu produis une réponse si concise AD]