Etre pistonné pour le concours MDC

est ce que ton coach de thèse est une star de la rue d'Ulm, de l'x ou tout simplement une référence dans son domaine?
faudrait savoir s'il veut placer son poulain....

Je pense qu'il faut prendre ce topic de manière ironique, c'est l'amertume d'une personne qui n'a malheureusement aucune relation haut placée qui vient nous dire son dégout de ce système pourri et injuste.

Je suis d'accord avec lui.

Purée mais c'est hallucinant, le gars nous demande à qui il faut lécher les couilles.

il a bien raison, cest comme ca qu'on s'en sort!

beaucoup plus sérieusement: personne ne peut nier l'existence de pistons pour l'attribution des postes de MDC. Les personnes qui décident du recrutement sont les membres de la commission de spécialistes, c'est eux qu'il faudrait convaincre. A toi de voir avec ton directeur de thèse la "meilleure" façon de les convaincre afin de voter pour toi

FlawlessBoy Écrivait:

---

> oui, il y a une réelle différence entre lécher les
> couilles bassement et

= faire ce que 90% des maitres de conf recrutés font = vivre dans le monde réel.


>convaincre les personnes
> bien placées (par le travail et les compétences)
> qu'on est la bonne personne pour un poste...

= Qualité du dossier de candidature + audition = vivre aux pays des Schtroumpfs.

Joaopa

donc pour toi joaopa, 9% des mdc ont léché et c'est ce qu'il faut faire ??? et d'autre part, un bon dossier et une audition ne suffisent pas ???

Gwendolina, si tu pouvais me filer l'adresse de cette experte, j'en serais très heureux lOl enfin, je pourrai pas lui avoir de bourses cela dit...
léchage de couilles pour obtenir des bourses, si c'est pas beau tout ça

en tout cas, au délà d'être ironique et original ce fil, il est déprimant...si les divers intervenants ont raison...

La réalité des concours MdC aujourd'hui, toutes disciplines
confondues, c'est que c'est a plus de 90% du piston. Soit il y a
un candidat local et c'est mort pour tous les autres candidats, a moins
que le candidat local soit vraiment nul. Soit il n'y en a pas et c'est un peu
plus ouvert et la il faut "convaincre" des membres influents du jury
(qu'il faut donc connaitre). Si tu as un peu de morale tu telephones a
diverses personnes du labo pour te présenter, proposer de venir faire
un ou plusieurs seminaires etc. Si un des candidats travaille
en collaboration avec un des membres du jury la encore c'est a peu pres
mort pour les autres. Bref, le nombre de postes ou le concours est
réellement "ouvert" est tres minoritaire, et comme c'est un jury de
20 a 60 personnes qui auditionne, envisager de soudoyer quelqu'un
me parait plus qu'insuffisant (heureusement), meme s'il s'agit
du président de l'université. Moralité, si tu veux jouer
du piston c'est avant la these, quand tu cherches un labo et un directeur
de these.

a+

eric

De plus en plus, les recrutements locaux sont interdits non ?

Eric Chopin Écrivait:

---

> La réalité des concours MdC aujourd'hui, toutes
> disciplines
> confondues, c'est que c'est a plus de 90% du
> piston. Soit il y a
> un candidat local et c'est mort pour tous les
> autres candidats, a moins
> que le candidat local soit vraiment nul. Soit il

Le recrutement local est à peu près à zéro aujourd'hui en mathématiques.
On ne peut pas en dire autant des autres disciplines, mais s'il te plait,
pas de généralisation hative.

> n'y en a pas et c'est un peu
> plus ouvert et la il faut "convaincre" des membres
> influents du jury
> (qu'il faut donc connaitre). Si tu as un peu de
> morale tu telephones a
> diverses personnes du labo pour te présenter,
> proposer de venir faire
> un ou plusieurs seminaires etc. Si un des
> candidats travaille
> en collaboration avec un des membres du jury la
> encore c'est a peu pres
> mort pour les autres. Bref, le nombre de postes ou

Cela me semble exagéré. A la limite, connaître trop bien un candidat
peut être un handicap pour défendre son dossier, car les autres
membres de la commission penseront (à juste titre) que ton avis
peut être biaisé.

> le concours est
> réellement "ouvert" est tres minoritaire, et comme

Tout dépend de ce qu'on appelle un concours "ouvert".
Beaucoup de candidats pensent que les universités cherchent
"le meilleur candidat" alors qu'elles cherchent le meilleur
candidat supposé pouvoir s'intégrer à leur labos.
Dans la pratique, les candidats espèrent souvent pouvoir
intéresser des labos qui font des choses qu'ils estiment
"pas très loin de ce qu'ils font" et comptent sur la qualité
de leur dossier pour permettre au recruteur d'être audacieux
et de choisir d'investir dans une nouvelle thématique.
Or, sur le concours MDC, le recruteur n'a pas les moyens de
prendre des risques: le temps pour expertiser le dossier est
cours, l'audition est très courte.
C'est pourquoi si on veut sensibliser les recruteurs à des choses
nouvelles, il faut aller les voir avant, discuter, convaincre.

Petit détail amusant: 2 semaines avant de poster mon dossier (la date etait le 31 Mars, bon apres il y a une semaine de delai), une personne m'a donne les noms de 3 candidats qui allaient etre recrutes (dans des labos differents)

Joaopa

PS: Mardi, il y Barca-OL
Ils sont forts ces caennais: 5-0 contre Bordeaux.
Il a quand meme fait du bon boulot a Strasbourg, JPP

Comme toi, je suis assez préoccupé par la réforme qui s'annonce et je déplore que nos collègues ne s'y intéressent pas plus. Ici, nous allons faire cette semaine une réunion à ce propos, j'espère que ce sera l'occasion de discussions intéressantes.
Tout au moins, ce sera l'occasion d'informer des collègues qui la connaissent mal.

A coup sûr, cette réforme ne va pas dans le sens de la démocratie.
Les chefs locaux seront renforcés. Les conséquences seront sans doutes diverses,
selon les lieux et les disciplines. Dans certaines matières, cela renforcera le
recrutement local; je ne pense pas que ce soit le cas en maths, ce qui ne veut pas dire que tout sera rose.
Il reste beaucoup de questions en suspens; le décret modifiant nos statuts restant encore à paraître.

Sur les réactions des enseignants un problème semble être "les médias" les PERSONNELS de Lille 1 ont votés la grève depuis une quinzaine de jours mais je n'ai jamais entendu cette informations aux infos. (cela dit beaucoup d'enseignant ayant votés la grève effectuent leurs cours et pas seulement dans les filières agreg ou capes qui vivent sous pression du concours de fin d'année)

Je ne connais pas cette loi, ça m'intéresse. Si je comprens bien, le texte de loi est celui-ci http://www.nouvelleuniversite.gouv.fr/IMG/pdf/loi100807universites.pdf et ce qui concerne plus particulièrement les recrutements se trouve à l'article 25.

J'y lis mot pour mot (président signifiant bien sûr président d'université, et comité signifiant jury de recrutement de MDC et profs):

"Le comité est composé d’enseignants-chercheurs et de personnels assimilés, pour moitié au moins extérieurs à l’établissement, d’un rang au moins égal à celui postulé par l’intéressé. Ses membres sont proposés par le président et nommés par le conseil d’administration siégeant en formation restreinte aux représentants élus des enseignants-chercheurs et personnels assimilés. Ils sont choisis en raison de leurs compétences, en majorité parmi les spécialistes de la discipline en cause et après avis du conseil scientifique. En l’absence d’avis rendu par le conseil scientifique dans un délai de quinze jours, l’avis est réputé favorable. Le comité siège valablement si au moins la moitié des membres présents sont extérieurs à l’établissement.

Au vu de son avis motivé, le conseil d’administration, siégeant en formation restreinte aux enseignants-chercheurs et personnels assimilés de rang au moins égal à celui postulé, transmet au ministre compétent le nom du candidat dont il propose la nomination ou une liste de candidats classés par ordre de préférence, sous réserve de l’absence d’avis défavorable du président tel que prévu à l’article L. 712-2.

Un comité de sélection commun à plusieurs établissements d’enseignement supérieur peut être mis en place, notamment dans le cadre d’un pôle de recherche et d’enseignement supérieur."


Donc si je comprends bien:
1) c'est le président qui propose les membres du comité [comment fait-il son choix? ça n'est pas précisé!] et le CA qui les nomme
2) ces membres sont à 50% extérieurs à l'établissement
3) ils doivent être adoubés par le conseil scientifique, qui n'a que 15 jours pour se prononcer dévaforablement
4) l'avis du comité est transmis au CA, lequel transmet au ministre pour nomination officielle (sauf si véto du président)


Il est clair que ça fait du président quelqu'un de très puissant qui choisit au début via le comité et à la fin via le véto. Est-ce que ça se verra plus si il magouille avec les nominations (au lieu du comité dans le cas présent dans certaines disciplines) comme le dit Joaopa? Pas sûr, car quel comptes à rendre a-t-il?

En même temps, pour les disciplines ou le copinage sévit fortement au sein des comités, cette réforme peut améliorer les chances des candidats non-pistonnés avec ces 50% extérieurs, surtout si ce sont des internationaux non impliqués dans les histoires mandarins-poulains franco-françaises.

Pour ce qui est d'un retour possible de recrutement local dans ce système, comme le suggère Michel Coste, je ne sais pas, sans doute oui sis le président y trouve son compte (poulain d'un ami: nomination du jury en ce sens...)

Pour le coup, je suis tout à fait d'accord avec toi. Il y a une inégalité de fait entre les parisiens et les autres puisque la mobilité n'a pas vraiment le même sens pour les uns et les autres. C'est relativement confortable de lancer des anathèmes contre le localisme supposé des universités de province quand la mobilité signifie ne plus descendre à la même station de métro, voire turboter entre deux villes distantes d'une heure de train.
Mais sur ce point, la LRU ne fait pas avancer le schmilblick, à la limite, comme dit Michel Coste, ça pourrait même faire empirer les choses.

Euh, je pense pouvoir dire que sur le site de l'operation postes, j'y suis allé un peu plus que toi. Et désolé de te dire, qu'on se connait a peu pres tous, les thesards de France sur le meme domaine (pour moi, theorie des nombres), car on fréquente tous les memes colloques. Ca permet de comparer son dossier par rapport aux autres. Par contre, j'avoue que ca n'aide pas a determiner qui aime bien le sperme ou pas.
Donc le site Operation postes ne permet pas d'expliquer le recrutement de certain(e)s.
En theorie des nombres, tu peux me donner le nom d'un candidat brillant recrute en 2007 s'il te plait?

Joaopa

Eh oui, il fallait faire des stats ...

Joapa : ce qui est bien clair avec la LRU c'est que la théorie des nombres intéressera peu les entreprises et leur représentant au ca (nommé par le président pour raison financière) , comme toutes les disciplines "non rentables " à court terme .

Ben> je ne sais pas. Je ne connais pas les autres domaines.
En théorie des nombres, depuis 2001, il y a 4 eu these brillantes. J'avais donné les noms sur un autres fil. Les modérateurs ont jugé bon de les effacer.

Evidemment,ils sont tous eu le poste qu'ils voulaient (pas nécessairement au CNRS). Encore heureux.

Remarque> Je n'ai dit dans aucun de mes posts que j'etais brillant ou que j'avais un dossier brillant. Bien au contraire. Ma thèse, comme 99% des theses, c'est de la daube en boite réchauffée.
Mais les theses, c'est comme la merde, y'en a qui ont un brin d'épices.
Ca permet (comme les mouches à merde le font) de les différencier.

J'ai dit que la grosse majorité des recrutements etait incomprehensible.
Moi, je me considere border-line. S'il y a 7 postes au lieu de 6 et 0 mandarinat, ca devrait passer. Et pour ceux qui ont un meilleur dossier que le mien, aussi.
Ah bah, non, avec le mandarinat et autres magouilles, il y a 4 ou 5 des meilleurs qui restent sur le carreau, pour mettre des tanches à la place.

Joaopa